Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 09АП-42094/23 по делу N А40-151915/2015

г. Москва

13 июля 2023 г.

Дело N А40-151915/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р.Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.Н. Витюгова

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу N А40-151915/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

о возвращении И.Н. Витюгову заявления о признании недействительным договора продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сальвадора Альенде, д. 7, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 192 от 17.10.2015.

В Арбитражный суд города Москвы 17.03.2023 поступило заявление Витюгова Ивана Николаевича о признании недействительным договора продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сальвадора Альенде, д. 7, и применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 г. по делу N А40-151915/15 Заявление Витюгова Ивана Николаевича о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности сделки возвратить заявителю. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, И.Н. Витюгов обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить его требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 заявление Витюгова Ивана Николаевича о признании недействительным договора продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сальвадора Альенде, д. 7, и применении последствия недействительности сделки, оставлено без движения.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что он является конкурсным кредитором должника и что размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, а именно:

- реестр требований кредиторов, являющийся доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно наличия у него права на оспаривание сделок должника с учетом установленного пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве порога размера требований, необходимых для возникновения соответствующего права, представление которых предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ;

- расчет размера кредиторской задолженности перед должником, включенной в реестр требований кредиторов, от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Также суд указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Заявление было оставлено без движения до 28.04.2023, заявителю было предложено устранить до указанного срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о принятии заявления заявление Витюгова Ивана Николаевича о признании недействительным договора продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сальвадора Альенде, д. 7, и применении последствия недействительности сделки к производству суд первой инстанции установил, что в нарушение требований, установленных п. 2 ст. 126 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявления о признании сделки недействительной составляет 6000 руб.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере. До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Доводы жалобы, что госпошлина частично была оплачена в Красногорский городской суд, не являются основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 г. по делу N А40-151915/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова