Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 г. N 09АП-37970/23 по делу N А40-81901/2017

г. Москва

21 июля 2023 г.

Дело N А40-81901/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шахмана Сергея Александровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года по делу N А40-81901/17 об утверждении положения N 4 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - Шахмана С.А. в редакции, представленной финансовым управляющим в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шахмана Сергея Александровича,

при участии в судебном заседании, от Шахмана С.А. - Семенов П.П., по дов. от 07.04.2023; от ф/у должника - Подкопаева М.В., по дов. от 11.07.2023

Иные лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2018 г. в отношении должника Шахмана Сергея Александровича (29.08.1973 г.р. ИНН 772337028995) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, и.о. обязанности финансового управляющего утверждена Гвоздкова Н.В.

Определением суда от 24 января 2019 года финансовым управляющим утвержден Джамгурчиев Руслан Аликович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 Джамгурчиев Р.А. освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утверждена Михалева Анна Геннадьевна.

В Арбитражный суд города Москвы 22.02.2023 поступило заявление финансового управляющего Михалевой Анны Геннадьевны об утверждении Положения N 4 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 утверждено Положение N 4 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - Шахмана С.А. в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шахман Сергей Александрович обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт и утвердить положение в редакции должника, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель финансового управляющего должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Утверждая Положение N 4 в редакции, представленной финансовым управляющим, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует требованиям, установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Отклоняя возражения должника об установлении чрезмерно высокого процента задатка в размере 20% и электронной площадки для проведения торгов, суд первой инстанции установил, что данные доводы не подтверждены доказательствами, поскольку должник указывая на несогласие с размером задатка и выбором площадки, исходит из предположений.

Судом первой инстанции также учтено, что должником не раскрыто, как выбор указанной в Положении площадки может повлиять на права и обязанности участников дела и самого гражданина-должника.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его выполнения.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу положений гражданского законодательства, задаток обеспечивает исполнение обязательства, его функция состоит и в том, что риск потерять определенную денежную сумму при отказе от заключения договора стимулирует к участию в торгах только лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

Как следует из Положения N 4 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, финансовым управляющим указана сумма задатка - 20 % от цены продажи имущества, что соответствует установленному Законом о банкротстве пределу размера задатка.

Таким образом, размер задатка, предложенный финансовым управляющим, формирует наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Доводы апеллянта о необходимости установить задаток для участия в торгах в размере 10%, мотивированные необходимостью увеличения круга потенциальных покупателей отклоняются, как декларативные и документально ничем не подтвержденные.

Согласно п. 4 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, депозитариев, оценщиков, операторов электронных торговых площадок и иных лиц с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации. Порядок оплаты и предельный размер расходов на оплату услуг таких лиц, осуществляемых до утверждения сметы текущих расходов собранием кредиторов, комитетом кредиторов или арбитражным судом, утверждаются Банком России.

Предложение должника утвердить в качестве электронной торговой площадки АО "РАД", не может быть признано обоснованным, поскольку доводы о том, что именно указанное лицо является более квалифицированным, и его привлечение будет способствовать увеличению числа потенциальных участников торгов и снизит риск оспаривания торгов и взыскания убытков, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств о нарушении проведения торгов в отношении оператора торговой площадки ООО "МЭТС", материалы спора не содержат. Не представлено таковых и должником.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об утверждении положения в редакции финансового управляющего должника.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров