Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 10АП-16205/23 по делу N А41-62805/2020

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А41-62805/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Клапушевской Т.Ю. - Прохорова А.А., представитель по доверенности от 21.06.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Клапушевской Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023 по делу N А41-62805/20,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 27 ноября 2020 года в отношении Клапушевской Татьяны Юрьевны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" Михайлиди Максим Владимирович.

Решением суда от 05 сентября 2022 года Клапушевская Татьяна Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), открыта в отношении должника процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 28 февраля 2023 года.

Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Емельяненко Алексей Владимирович.

Финансовый управляющий Емельяненко А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, об обязании ГУ Росгвардии по Московской области, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области предоставить сведения.

Определением от 03.07.2023 Арбитражный суд Московской области ходатайство финансового управляющего Емельяненко Алексея Владимировича удовлетворил.

Обязал Главное Управление Росгвардии по Московской области (143960, Московская область, г. Реутов, ул. Братьев Фоминых, д. 5) в двухнедельный срок со дня получения настоящего определения предоставить арбитражному суду (107996, г. Москва, Проспект Академика Сахарова, д. 18 (для судьи Колисниченко Е.А.), финансовому управляющему (443099, г. Самара, ул. Ленинградская, д. 24, а/я 88) (для финансового управляющего Емельяненко А.В.) предоставить документы и информацию в отношении должника Клапушевской Татьяна Юрьевны (дата рождения 26.09.1967, место рождения Одесская обл., г. Белгород-Днестровский; СНИЛС 067-724-428 88, ИНН 251102533984, адрес регистрации: 141517, МО, Истринский район, тер. ТСН "Веретенки Фэмили Клаб", 33), а именно:

- о зарегистрированном за должником оружии;

- об оружии зарегистрированном за должником и снятом с учета в период, начиная с 05.10.2006 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- о наличии либо отсутствии оружия, зарегистрированного за супругом должника - Клапушевским Дмитрием Владимировичем (11.02.1966 г.р., место рождения: г. Хабаровск, адрес регистрации: 141517, МО, Истринский район, тер. ТСН "Веретенки Фэмили Клаб", 33) в период, начиная с 27.03.1992 г. по настоящее время.

Обязал Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (129110, г. Москва, Слесарный переулок, д. 1) в двухнедельный срок со дня получения настоящего определения предоставить арбитражному суду (107996, г. Москва, Проспект Академика Сахарова, д. 18 (для судьи Колисниченко Е.А.), финансовому управляющему (443099, г. Самара, ул. Ленинградская, д. 24, а/я 88) (для финансового управляющего Емельяненко А.В.) предоставить документы и информацию в отношении супруга должника Клапушевского Дмитрия Владимировича (11.02.1966 г.р., место рождения: г. Хабаровск, адрес регистрации: 141517, МО, Истринский район, тер. ТСН "Веретенки Фэмили Клаб", 33), а именно:

- об автомототранспортных средствах и прицепов к ним, зарегистрированных в период, начиная с 27.03.1992 г. по настоящее время, а также о снятии с учета данных автомототранспортных средств и прицепов к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- о наличии арестов, залогов, иных обременений автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в период, начиная с 27.03.1992 г. по настоящее время и снятых с учета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Клапушевская Татьяна Юрьевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части периода, за который необходимо представить сведения в отношении Клапушевской Татьяны Юрьевны и Клапушевского Дмитрия Владимировича.

Определить период представления сведений с 05.10.2017 по настоящее время.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

На основании части 4 статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В случае истребования арбитражным судом доказательств, руководствуясь частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Действующее законодательство не ограничивает арбитражный суд в выборе юридических и физических лиц, обязанных предоставить истребуемые сведения и документы.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, далее - Закон о банкротстве).

Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления N 45).

Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий просил у суда содействия в получении информации, сведений и документов в отношении должника

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения п. 7 ст. 213.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные управляющим требования.

Определение суда первой инстанции в данной части не оспаривается Клапушевской Татьяной Юрьевной.

Заявитель просит определение суда первой инстанции изменить в части периода, за который необходимо представить сведения в отношении Клапушевской Татьяны Юрьевны и Клапушевского Дмитрия Владимировича, определить период представления сведений с 05.10.2017 по настоящее время.

Удовлетворяя требования Клапушевской Татьяны Юрьевны в данной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС22-9834 от 19.12.2022 по делу N А40-180412/2019, пункту 8 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, истребование документов у супруга/бывшего супруга должника допускается в случае наличия обоснованных сомнений относительно добросовестности поведения супругов, которые подлежат доказыванию и установлению в каждом конкретном случае, а также необходимо выяснение целесообразности предоставления информации в отношении супруга должника, в том числе за период, выходящий за пределы сроков исковой давности для оспаривания сделок.

С учетом толкования указанной правовой позиции Верховный Суд Российской Федерации признал законным право финансовых управляющих в получении сведений в отношении имущества и финансового состояния супруга/бывшего супруга должника, однако, данное право ограничено относимостью истребуемых сведений к конкурсной массе должника, наличием подтвержденными доказательствами сомнениями в добросовестности лиц, участвующих в деле, периодом истребуемой информации.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020.

В данном случае, истребование судом сведений, начиная с 1992 года по настоящее время, то есть за период, превышающих три года до возбуждения дела о банкротстве, является необоснованным в связи с тем, что данный срок выходит за рамки оспаривания подозрительности сделок, установленных специальными нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Согласно разъяснению, данному в абзаце 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке должны содержать сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что дело о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020, период, за который необходимо представить сведения в отношении Клапушевской Татьяны Юрьевны и Клапушевского Дмитрия Владимировича, подлежит исчислению с 05.10.2017 по настоящее время, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023 по делу N А41-62805/20 подлежит изменению в данной части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023 по делу N А41-62805/20 изменить в части периода, за который необходимо представить сведения в отношении Клапушевской Татьяны Юрьевны и Клапушевского Дмитрия Владимировича.

Определить период представления сведений с 05.10.2017 по настоящее время.

Определение в остальной части оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева