Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 17АП-19633/17 по делу N А50-17603/2017

г. Пермь

12 сентября 2023 г.

Дело N А50-17603/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Чухманцева М.А., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

при участии:

от должника Габова Е.И. - Ландышева Н.Ю., доверенность от 16.08.2021, паспорт,

от финансового управляющего Банкина А.Ф, - Шкляев Д.В., доверенность от 03.05.2023, паспорт,

от АО "Альфа-Банк" - Варачева Д.А., доверенность от 20.10.2022, удостоверение адвоката,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Габова Евгения Ильича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 июля 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления Габова Е.И. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2021,

вынесенное в рамках дела N А50-17603/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Габова Евгения Ильича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017 Габов Евгений Ильич (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника.

Объявление о банкротстве опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 13.01.2018, определением от 26.01.2018 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Шеврина Марина Сергеевна.

Объявление о банкротстве опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 13.01.2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края суда от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, удовлетворено ходатайство Шевриной М.С. о привлечении специалистов. Суд разрешил финансовому управляющей имуществом Габова Евгения Ильича Шевриной Марине Сергеевне привлечь Юридическую фирму Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи и Ассоциати) (Милан, Италия) для осуществления мероприятий по экзекватуре и регистрации в отношении судебных актов по делу N А50-17603/2017 о несостоятельности (банкротстве) Габова Евгения Ильича с целью выявления и обращения взыскания на имущество должника на территории Италии, в том числе: 1/2 доли недвижимого имущества (вилла), расположенного в Италии, с лимитом вознаграждения в размере 47 100 Евро за счет конкурсной массы должника.

Определением суда от 21.03.2023 Шеврина М.С. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Габова Е.И. Финансовым управляющим имуществом утвержден Банкин Александр Федорович, член ААУ "ЦФОП АПК".

07.06.2023 в арбитражный суд поступило заявление должника о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2021 по новым обстоятельствам.

Представитель финансового управляющего, кредитора АО "Альфа-Банк" возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в представленных письменных пояснениях.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2023 (резолютивная часть от 29.06.2023) в удовлетворении заявления должника Габова Е.И. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Габов Е.И. обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, пересмотреть вступившее в законную силу определение от 28.04.2021 по новым обстоятельствам. Считает новым обстоятельством факт отстранения Шевриной М.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего определением от 15.03.2023. Учитывая характер последствий, которые могут наступить вследствие оставления определения суда о привлечении итальянских адвокатов с целью легализации недействующих судебных актов в силе, апеллянт полагает, что суду следовало квалифицированность судебный акт об отстранении Шевриной М.С. как новое обстоятельство. Считает, что с учетом отстранения Шевриной М.С. у нее не могут оставаться никакие полномочия действовать от имени должника на территории Итальянской Республики, вести переписку и как-то взаимодействовать с привлеченными итальянскими юристами, предпринимая действия, которые могут возложить на конкурсную массу дополнительные расходы, в связи с чем, с целью исключения указанных обстоятельств, определение суда о привлечении специалистов подлежит отмене. Кроме того обращает внимание на направление должником 04.07.2023 запроса финансовому управляющему Банкину А.Ф. о предоставлении копии договора об оказании услуг, заключенного бывшим финансовым управляющим Шевринй М.С. с итальянскими адвокатами для целей ознакомления с условиями оплаты услуг, однако, финансовый управляющий Банкин А.Ф., злоупотребляя правом, запрос Габова Е.И. проигнорировал и соответствующий ответ с приложением документов не направил. В обоснование доводов к жалобе приложены дополнительные документы.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Банкина Д.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу должника, считает ее не подлежащей удовлетворению.

АО "Альфа-Банк" направил письменные объяснения, в которых возражает относительно жалобы должника, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Участвующий в судебном заседании представитель должника доводы жалобы поддерживал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований.

Представители финансового управляющего Банкина Д.В. и АО "Альфа-Банк" против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Приложение должником дополнительных документов расценивается апелляционным судом как ходатайство об их приобщении к материалам дела, по результатам рассмотрения которого суд не усмотрел основания для его удовлетворения применительно к ч. 2 ст. 268 АПК РФ. В связи с представлением документов в виде копий, фактический их возврат на бумажном носителе не осуществляется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы процессуального права, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.202 Габов Е.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, определением от 26.01.2018 финансовым управляющим утверждена Шеврина М.С.

В рамках настоящего дела о банкротстве Габова Е.И. конкурсный кредитор должника АО "Альфа-Банк" обратился 01.03.2019 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании финансового управляющего Шевриной М.С.:

- инициировать процедуру розыска имущества и активов Габова Е.И., находящегося за пределами Российской Федерации, в том числе на территории Итальянской Республики и Европейского союза, включая, но не ограничиваясь следующими объектами владения: недвижимое имущество, движимое имущество, денежные средства, сведения о расчетных счетах и денежных средствах на них, транспортные средства, любые ценные бумаги (документарные и бездокументарные), акции и доли в компаниях любых форм собственности, включая некоммерческие организации, права (требования) к третьим лицам, юридические лица, зарегистрированные за пределами Российской Федерации, включая офшорные зоны, на деятельность органов управления которых Габов Е.И. может оказать прямое или опосредованное влияние;

- предпринять необходимые юридические действия в соответствии с применимым законодательством иностранных государств, в том числе Республики Италии и других стран Европейского союза, направленные на обращение взыскания на выявленное имущество и активы Габова Е.И. и на предотвращение вывода Габовым Е.И. выявленного имущества и активов из своего права собственности, права бенефициарного владения или иной формы владения (распоряжения) активами.

Банк также просил указать в резолютивной части определения арбитражного суда на то, что оно является основанием для совершения финансовым управляющим Шевриной М.С. предусмотренных определением действий за пределами Российской Федерации, в том числе на территории Республики Италия и других стран Европейского союза, без необходимости какого-либо дополнительного подтверждения полномочий финансового управляющего Шевриной М.С. на исполнение такого определения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, в удовлетворении заявленных кредитором требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2019 определение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019 по делу N А50-17603/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по тому же делу отменены. В резолютивной части суд кассационной инстанции указал:

Заявление АО "Альфа-Банк" удовлетворить.

Обязать финансового управляющего имуществом должника Габова Евгения Ильича Шеврину Марину Сергеевну:

- инициировать процедуру розыска имущества и активов Габова Е.И., находящегося за пределами Российской Федерации, в том числе на территории Итальянской Республики и Европейского союза, включая, но не ограничиваясь следующими объектами владения: недвижимое имущество, движимое имущество, денежные средства, сведения о расчетных счетах и денежных средствах на них, транспортные средства, любые ценные бумаги (документарные и бездокументарные), акции и доли в компаниях любых форм собственности, включая некоммерческие организации, права (требования) к третьим лицам, юридические лица, зарегистрированные за пределами Российской Федерации, включая офшорные зоны, на деятельность органов управления которых Габов Е.И. может оказать прямое или опосредованное влияние;

- предпринять необходимые юридические действия в соответствии с применимым законодательством иностранных государств, в том числе Итальянской Республики и других стран Европейского союза, направленные на обращение взыскания на выявленное имущество и активы Габова Е.И. и на предотвращение вывода Габовым Е.И. выявленного имущества и активов из своего права собственности, права бенефициарного владения или иной формы владения (распоряжения) активами.

Постановление арбитражного суда подтверждает полномочия финансового управляющего Шевриной Марины Сергеевны на совершение предусмотренных постановлением действий за пределами Российской Федерации, в том числе на территории Итальянской Республики и других стран Европейского союза.

На основании указанного судебного акта финансовым управляющим Шевриной М.С. были совершены ряд мероприятий, направленных на реализацию имущества должника на территории Итальянской Республики.

Определением суда от 28.04.2021 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, удовлетворено ходатайство Шевриной М.С. о привлечении специалистов. Суд разрешил финансовому управляющей имуществом Габова Евгения Ильича Шевриной Марине Сергеевне привлечь Юридическую фирму Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи и Ассоциати) (Милан, Италия) для осуществления мероприятий по экзекватуре и регистрации в отношении судебных актов по делу N А50-17603/2017 о несостоятельности (банкротстве) Габова Евгения Ильича с целью выявления и обращения взыскания на имущество должника на территории Италии, в том числе: 1/2 доли недвижимого имущества (вилла), расположенного в Италии, с лимитом вознаграждения в размере 47 100 Евро за счет конкурсной массы должника.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 28.04.2021, должник указывает, что в связи с отстранением Шевриной М.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, определение суда от 28.04.2021 по настоящему делу о привлечении специалистов для осуществления мероприятий, направленных на реализацию имущества должника на территории Республики Италии (экзекватура и регистрация судебных актов), подлежит отмене, поскольку имеются риски несения значительных расходов из конкурсной массы для подтверждения полномочий вновь утвержденного финансового управляющего Банкина А.Ф.

Рассмотрев заявленные должником требования, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (часть 3 названной статьи).

Перечень новых обстоятельств является закрытым.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 АПК РФ. Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 7 Постановления N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2019 финансовый управляющий Шеврина М.С. по ходатайству АО "Альфа-Банк" была обязана:

- инициировать процедуру розыска имущества и активов Габова Е.И., находящегося за пределами Российской Федерации, в том числе на территории Итальянской Республики и Европейского союза, включая, но не ограничиваясь следующими объектами владения: недвижимое имущество, движимое имущество, денежные средства, сведения о расчетных счетах и денежных средствах на них, транспортные средства, любые ценные бумаги (документарные и бездокументарные), акции и доли в компаниях любых форм собственности, включая некоммерческие организации, права (требования) к третьим лицам, юридические лица, зарегистрированные за пределами Российской Федерации, включая офшорные зоны, на деятельность органов управления которых Габов Е.И. может оказать прямое или опосредованное влияние;

- предпринять необходимые юридические действия в соответствии с применимым законодательством иностранных государств, в том числе Итальянской Республики и других стран Европейского союза, направленные на обращение взыскания на выявленное имущество и активы Габова Е.И. и на предотвращение вывода Габовым Е.И. выявленного имущества и активов из своего права собственности, права бенефициарного владения или иной формы владения (распоряжения) активами.

Указанное постановление кассационного суда подтверждает полномочия финансового управляющего Шевриной М.С. на совершение предусмотренных постановлением действий за пределами Российской Федерации, в том числе на территории Итальянской Республики и других стран Европейского союза.

На основании указанного судебного акта финансовым управляющим Шевриной М.С. был совершен ряд мероприятий, направленных на реализацию имущества должника на территории Итальянской Республики.

Определением суда от 28.04.2021 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, удовлетворено ходатайство Шевриной М.С. о привлечении специалистов. Суд разрешил финансовому управляющей имуществом Габова Евгения Ильича Шевриной Марине Сергеевне привлечь Юридическую фирму Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи и Ассоциати) (Милан, Италия) для осуществления мероприятий по экзекватуре и регистрации в отношении судебных актов по делу N А50-17603/2017 о несостоятельности (банкротстве) Габова Евгения Ильича с целью выявления и обращения взыскания на имущество должника на территории Италии, в том числе: 1/2 доли недвижимого имущества (вилла), расположенного в Италии, с лимитом вознаграждения в размере 47 100 Евро за счет конкурсной массы должника.

Привлеченные специалисты выполнили следующую работу.

Апелляционного суда г. Л'Акуила по гражданскому делу N 561/2022 от 04.01.2023 судебные акты (в том числе постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2019) признаны и объявлены подлежащими исполнению на территории Итальянской Республики.

Поскольку определением суда от 21.03.2023 Шеврина М.С. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, вновь утвержденный указанным определением финансовый управляющий Банкин А.Ф. обратился в суд с ходатайством о принятии соответствующего судебного акта, предусматривающего полномочия финансового управляющего на совершение за пределами Российской Федерации действий по розыску и реализации имущества и активов Габова Е.И., обращение взыскания на выявленное имущество и активы Габова Е.И. и на предотвращение вывода должником выявленного имущества и активов из своего права собственности, указав, что судебный акт необходим финансовому управляющему Банкину А.Ф. для подтверждения статуса, необходимых полномочий в рамках работы привлеченного определением суда от 28.04.2021 специалиста - Юридической фирмы Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи и Ассоциати). Аналогичный судебный акт был принят постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2019 для осуществления деятельности финансового управляющего Шевриной М.С.

Определением суда от 15.06.2023 заявленное ходатайство финансового управляющего Банкина А.Ф. удовлетворено в полном объеме.

Исходя из заявления и апелляционной жалобы должника Габова Е.И., новым обстоятельством, по его мнению, является отстранение Шевриной М.С. от исполнения обязанностей его финансового управляющего, а необходимость отмены определения суда от 28.04.2021 о привлечении специалистов на территории иностранного государства - предотвращение рисков несения значительных расходов из конкурсной массы для подтверждения полномочий вновь утвержденного финансового управляющего Банкина А.Ф.

В соответствии с п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих; отстранение от исполнения обязанностей одного конкурсного управляющего должника и назначение нового конкурсного управляющего не прерывает процесса о банкротстве должника и не является основанием для изменения сроков совершения действий, предусмотренных процессуальным законодательством;

Привлечение определением суда от 28.04.2021 специалистов связано с наличием у должника имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, а не с личностью финансового управляющего.

Факт отстранения Шевриной М.С. (наличие вступившего в законную силу судебного акта) сам по себе не является новым обстоятельством применительно к ст. 311 АПК РФ для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. Ссылка должника на потенциальное увеличение расходов за счет средств конкурсной массы, связанных с привлеченным специалистом, также не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра определения суда от 28.04.2021 по новым обстоятельствам.

Вопреки позиции должника, от имени Шевриной М.С. какие-либо действия на территории Италии от ее имени в рамках настоящего дела производиться не будут, поскольку вновь утвержденным финансовым управляющим Банкиным А.Ф. совершены все необходимы действия по получению полномочий от своего имени осуществлять действия по инициированию розыска имущества и активов должника за пределами Российской Федерации, предпринимать необходимые юридические действия с применением законодательства иностранных государств, в том числе Республике Италии, направленных на предотвращение вывода Габовым Е.И. выявленного имущества и активов из конкурсной массы (определение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2023).

Приведенные в заявлении доводы должника о наличии новых обстоятельств основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, которые могут явиться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2021, вступившего в законную силу, Габовым Е.И. ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе не указано.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции относительно возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При отмеченных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления правомерны, принятое 05.07.2023 определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2023 года по делу N А50-17603/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

М.А. Чухманцев М.С. Шаркевич