Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 07АП-2665/19 по делу N А67-7799/2018

город Томск

19 сентября 2023 г.

Дело N А67-7799/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривошеина Андрея Александровича (N 07АП-2665/2019(49)) на определение Арбитражного суда Томской области от 10.08.2023 по делу N А67-7799/2018 (судья Соколова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кривошеина Андрея Александровича (ОГРНИП 305701709600151, ИНН 702407723260, место жительства: 634029, г.Томск, ул.Карташова, д.3, кв. 17), принятое по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи от 06.09.2017, заключенных между должником и Левашевым Максимом Викторовичем,

при участии в судебном заседании:

Левашев М.В., паспорт

от Левашева М.В. - Покидов А.В. по доверенности от08.06.2022, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кривошеина Андрея Александровича (далее - ИП Кривошеин А.А., должник) финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 06.09.2017, заключенных между должником и Левашевым Максимом Викторовичем (далее - Левашев М.В., ответчик).

Определение Арбитражного суда Томской области от 10.08.2023 производство по заявлению прекращено. Отменены обеспечительные меры, приятые в рамках настоящего обособленного спора N А67-7799-34/2018 определением суда от 14.12.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кривошеин А.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 10.08.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение норм процессуального права. Полагает, что суд уклонился от рассмотрения дела по существу, преждевременно прекратил производство по обособленному спору. Заявитель отмечает, что до настоящего момента не рассмотрены кассационные жалобы на определение о прекращении производства по делу о банкротстве, поданные в Верховный суд Российской Федерации. Считает, что суду надлежало рассмотреть вопрос об отложении судебного разбирательства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Левашев М.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Левашев М.В., его представитель Покидов А.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 29.11.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Лизунов Д.С.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров о реализации имущества должника, о применении последствий недействительности сделок в виде обязания Левашева М.В. возвратить в конкурсную массу имущество должника:

- объект незавершенного строительства, общественное административное назначение, общей площадью застройки 1 413,6 кв.м., степень готовности 80%, кадастровый N 70:21:0200014:2198, расположенный по адресу: г. Томск, Московский тракт, д.57 (договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.09.2017);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автостоянки для временного хранения индивидуальных автомобилей (подземные и полуподземные), общей площадью 1931 кв.м., кадастровый N 70:21:0200014:1947, расположенный по адресу: г. Томск, Московский тракт, 57 (договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.09.2017);

- автомобиль Toyota Corolla, VIN NMTBB0JE30R15507020, 2016 г.в., N двигателя 1ZR V242628, цвет белый, ПТС 77 УР 807854 57 (договор купли-продажи от 06.09.2017);

в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, возместить действительную стоимость имущества в размере 35 850 000 рублей.

В качестве правовых оснований указаны положения пункта 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявление мотивировано тем, что сделки совершены на безвозмездной основе, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов путем уменьшения конкурсной массы должника.

Определением суда от 26.07.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2019 определение суда от 26.07.2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Решением суда от 20.05.2020 Кривошеин А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Самсонов П.И.

Определением суда от 02.09.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 определение суда от 02.09.2020 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2021 определение суда от 02.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области в ином составе суда.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 производство по делу N А67-7799/2018 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2023 определение суда от 27.01.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу N А67-7799/2018 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

От Левашева М.В. поступило заявление о прекращении производства по обособленному спору, ввиду прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Прекращая производство по обособленному спору, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришел к выводу о том, что прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой невозможность рассмотрения по существу обособленных споров, заявленных в рамках этого дела.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данная норма подлежит применению и при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 57 Закона о банкротстве).

В силу статьи 56 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с тем, что требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника погашены, а стоимость имеющегося у должника имущества, по мнению финансового управляющего, превышает размер его обязательств.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.08.2023 N 304-ЭС20-3973 (11, 12, 13) Кривошеину А.А., Тимофееву Е.В. и Разумову А.С. отказано в передаче кассационных жалоб на определение суда от 27.01.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Применительно к вышеназванным нормам права, прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу требований, заявленных в порядке статьи 61.8 Закона о банкротстве. Целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является пополнение конкурсной массы для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, то отсутствует реестр требований кредиторов, а также само понятие "конкурсной массы" вне дела о банкротстве, что исключает возможность рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными по существу. Сделки должника могут быть оспорены последним самостоятельно по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, без применения специальных правил Закона о банкротстве.

Согласно сведениям с сайта Кировского районного суда г. Томска, Кривошеиным А.А. в настоящее время реализовано право на обращение в суд в исковом порядке - 29.03.2023 иск зарегистрирован в суде (карточка дела N 2-1331/2023).

Решением Кировского районного суда г. Томска от 21.06.2023 в удовлетворении исковых требований Кривошеина А.А. к Левашеву М.В. о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи имущества от 06.09.2017, применении последствий недействительности сделки отказано. Решение находится на стадии апелляционного обжалования.

С учетом этого, прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявлений, поданных в рамках дела о банкротстве, в том числе, заявлений о признании сделки недействительной.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры приняты в рамках обособленного спора, учитывая, что определением суда от 27.01.2023 производство по делу N А67-7799/2018 о несостоятельности (банкротстве) Кривошеина А.А. прекращено, обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего обособленного спора N А67-7799-34/2018 в виде запрета Левашеву М.В. совершать сделки, направленные на отчуждение и обеспечение обязательств в отношении здания общей площадью застройки 1 413,6 кв.м., адрес: г.Томск, Московский тракт, д.57; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для стоянок автомобильного транспорта, общей площадью 1 931 кв.м., кадастровый N 70:21:0200014:1947, адрес: г.Томск, Московский тракт, 57; запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области совершать регистрационные действия перехода права собственности и обеспечение обязательств в отношении здания общей площадью застройки 1 413,6 кв.м., адрес: г. Томск, Московский тракт, д.57; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для стоянок автомобильного транспорта, общей площадью 1 931 кв.м., кадастровый N 70:21:0200014:1947, адрес: г. Томск, Московский тракт, 57 (определение Арбитражного суда Томской области от 14.12.2022 по делу N А67-7799-34/2018 о замене обеспечительной меры) подлежат отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 10.08.2023 по делу N А67-7799/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривошеина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева А.П. Михайлова