Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-58100/23 по делу N А40-89030/2023

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-89030/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МР-ЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-89030/23,

по исковому заявлению ООО НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО" (ОГРН: 1035000909679, ИНН: 5003014378)

к ООО "МР-ЭНЕРГО" (ОГРН: 1127847604312, ИНН: 7817327800)

об обязании, о взыскании 7 622 092, 36 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гумбатов Р.Э. по доверенности от 24.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МР-ЭНЕРГО" об обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать ООО НПФ "ФИТО" счет-фактуру по КС-3 N 3 от 18.01.2023 г. к Дополнительному соглашению N 1 от 18.04.2022 г. к Договору подряда N1-04/18/2022 от 18.04.2022 г. с указанием общей стоимости фактически выполненных работ с выделением ставки НДС в размере 20% - 460 813 (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот тринадцать) рублей 91, о взыскании неосновательного обогащения по договору N 1-04/18/2022 от 18.04.2022 г. в размере 297 790,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 г. по 18.04.2023 г. в размере 324 301,81 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Решением от 07.07.2023 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "МР-ЭНЕРГО" в пользу общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО" неосновательное обогащение в размере 7 297 790 (Семь миллионов двести девяносто семь тысяч семьсот девяносто) руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 г. по 18.04.2023 г. в размере 324 301 (Триста двадцать четыре тысячи триста один) руб. 81 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 67 110 (Шестьдесят семь тысяч сто десять) руб. Также суд обязал общество с ограниченной ответственностью "МР-ЭНЕРГО" в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать ООО НПФ "ФИТО" счет-фактуру по КС-3 N 3 от 18.01.2023 г. к Дополнительному соглашению N 1 от 18.04.2022 г. к Договору подряда N1-04/18/2022 от 18.04.2022 г. с указанием общей стоимости фактически выполненных работ с выделением ставки НДС в размере 20% - 460 813 (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот тринадцать) рублей 91.

ООО "МР-ЭНЕРГО", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 18 апреля 2022 года между ООО НПФ "ФИТО" (Генподрядчик) и ООО "МР-Энерго" (Подрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение работ N 1 -04/18/2022, а также Дополнительное соглашение N 1 к Договору.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 18.04.2022 г. ООО "МР-Энерго" обязалось выполнить комплекс работ по внутренней отделке здания АБК г. Верхняя Тура, в объеме согласно проекта ВТ-ПР-1600-API изм. 10, на Объекте ТЭЦ по переработке 31.07.2022 древесных отходов для ООО "Синергия" г. Верхняя Тура".

Сроки выполнения работ по данному дополнительному соглашению установлены сторонами отдельно за различные виды работ. Самый ранний срок определён сторонами 28.04.2022 г., а самый поздний - 31.07.2022 г.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения N 1 от 18.04.2022 г. Стороны согласовали стоимость работ в размере 17 000 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Во исполнение Дополнительного соглашения N 1 от 18.04.2022 г. Истцом были перечислены денежные средства на расчетный счет Ответчика в размере 12 774 930 (Двенадцать миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями: ПП N 2571 от 18.04.2022 на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей, ПП N 2797 от 27.04.2022 г. на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей, ПП N 2793 от 27.04.2022 г. на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей, ПП N2911 от 04.05.2022 г. на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей, ПП N4597 от 01.07.2022 г. на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей, ПП N5352 от 29.07.2022 г. на сумму 142 327 (сто сорок две тысячи триста двадцать семь) рублей 21 копейка и ПП N5443 от 01.08.2022 г. на сумму 503 448 (пятьсот три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 12 копеек.

В свою очередь, Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Дополнительному соглашению N 1 к Договору в полном объеме.

В связи с чем, 14 сентября 2022 года Истец направил в адрес ООО "МР-Энерго" уведомление об отказе от дальнейшего исполнения Договора и Дополнительного соглашения N 1 к Договору, а также о проведении комиссии с целью определения фактически выполненных работ ООО "МР-Энерго".

19 сентября 2022 года была проведена комиссия с участием представителя Ответчика и составлен соответствующий акт, которым стороны определили объем выполненных Ответчиком работ.

По результатам проведенной комиссии Истец подготовил справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 18.01.2023 г. на сумму 2 764 883 (два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 46 копеек, в т.ч. НДС 20%, акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 18.01.2023 г. на сумму 2 764 883 (два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 46 копеек в т.ч. НДС 20% к Договору.

Таким образом, Подрядчик выполнил работы по Дополнительному соглашению-1 к Договору на сумму 5 347 984 (пять миллионов триста сорок семь девятьсот восемьдесят четыре) рубля 78 копеек, что подтверждается КС-2,3 N 1 от 23.05.2022 г. на сумму 569 308 (пятьсот шестьдесят девять тысяч триста восемь) рублей 85 копеек, КС-2,3 N 2 от 04.07.2022 г. на сумму 2 013 732 (два миллиона тринадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 47 копеек КС-2,3 N 3 от 18.01.2023 г. на сумму 2 764 883 (два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 46 копеек.

27 января 2023 года Истец направил претензию исх. N 122-СТ в адрес Ответчика с оригиналами вышеуказанных КС 2,3 N 3 от 18.01.2023 г. на сумму 2 764 883 (два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 46 копеек в т.ч. НДС 20% и с требованием возврата суммы неотработанного аванса в размере 7 297 790 (семь миллионов двести девяносто семь тысяч семьсот девяносто) рублей 55 копеек, что подтверждается квитанцией АО "Почта России" РПО N 10880278023775 и описью вложения.

Однако данная Претензия оставлена без ответа Ответчиком, денежные средства не возвращены, подписанные Ответчиком вышеуказанные КС-2,3 на общую сумму 2 764 883 (два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 46 копеек, в т.ч. НДС 20%, а также счет-фактура с отражением в ней сумм НДС по Договору не передавались.

В соответствии с п. 9.2 Договора Подрядчик по факту выполнения работ с сопроводительным письмом не позднее 20-го числа текущего месяца предоставляет Генподрядчику для рассмотрения комплекса приема-сдаточных документов на фактически выполненный объем работ: - Исполнительную документацию с указанием фактических объемов, выполненных за отчетный период; - Акт о приемки выполненных работ (форма КС-2); - Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3); - Отчет о расходовании давальческого материала и/или оборудования (при необходимости); - Счет; Счет-фактуру.

В соответствии с п.3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передача имущественных прав.

Согласно с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии со ст. 171 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке.

Кроме того, как следует из п. 5 ст. 173 НК РФ, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

В связи с не предоставлением Ответчиком счет-фактуры, Истец будет нести дополнительную налоговую нагрузку в размере 460 813 (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот тринадцать) рублей 91 копеек, признав данную сумму расходом, не уменьшающим налогооблагаемую базу.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда на выполнение работ от 18.04.2022 г. посредством телеграммы, а также по адресу электронной почты в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Как следует из условий договора документы, переданные Сторонами в рамках настоящего договора по электронной почте (по указанным адресам электронной почты в настоящем Договоре), до обмена Сторонами оригинальными экземплярами имеют силу оригинала. Сообщение, направленное по электронной почте, признается достоверно исходящим от стороны по настоящему договору, если оно было отправлено с адреса электронной почты Покупателя - st@fito-system.ru и электронной почты Поставщика - mr_energy@bk.ru. При отправке таким способом сообщения моментом получения будет являться уведомление почтовой программы передающей стороны о доставке электронного письма на почтовый сервер получающей стороны.

Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).(пункты 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с изложенным, истец уведомил ответчика в части одностороннего расторжения настоящего договора, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, возражая против удовлетворения исковых требований по делу, ответчик указывал, что объем выполненных работ, подлежащих оплате, составляет 10 020 699,11 руб., что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами, локальным сметным расчетом N 02-01-01, ведомостью фактической цены.

Однако, исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно усмотрел, что ответчиком нарушены договорные обязательства в части сдачи выполненных работ.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта

Между тем, в рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически ответчик не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных работ.

В рамках исполнения договора между Сторонами были подписаны акты КС-2,3 N 1 от 23.05.2022 г. на сумму 569 308,85 рублей и акты КС-2,3 N 2 от 04.07.2022 г. на сумму 2 013 732,47 рублей.

Кроме того, 19 сентября 2022 года Сторонами с целью определения объемов выполненных работ на момент расторжения договора была проведена комиссия с участием представителя Ответчика и составлен соответствующий акт, которым стороны определили объем выполненных Ответчиком работ.

В соответствии с п. 9.2 договора, а также регламентом приемки выполненных работ по итогам выполнения работ Ответчик обязан подготовить, подписать и направить в адрес Истца акты КС-2,3.

Ввиду того что Ответчик по итогам проведенной комиссии не подготовил акты КС-2,3 на выполненные работы, Истец подготовил их самостоятельно, а именно акты КС-2,3 N 3 от 18.01.2023 г. на сумму 2 764 883,46 рублей и направил в адрес Ответчика с письмом исх.N122-СТ от 23.01.2023 г.

Данные акты Ответчик получил 07 февраля 2023 года, что подтверждается распечаткой с сайта АО "Почта России".

Возражений по указанным актам или отказа от их подписания от Ответчика не поступало, в связи с чем данные акты КС-2,3 N 3 от 18.01.2023 г. на сумму 2 764 883,46 рублей были приняты Истцом в одностороннем порядке и отражены в бухгалтерском учете.

Таким образом, общая стоимость выполненных Ответчиком работ составляет 5 347 984,78 рублей (569 308,85 руб. + 2 013 732,47 руб. + 2 764 883,46 руб.).

Более того за период с 19.09.2022 г. (дата комиссии) Ответчик не предпринимал попыток самостоятельно подготовить акты КС-2,3.

Кроме того, как следует из акта КС-2 N 3 от 19.04.2023 г. на сумму 9 774 044,13 рублей, представленного Ответчиком, отчетный период данного акта - с 01.04.2023 г. по 30.04.2023 г., тогда как дата составления акта 19.04.2023 г.

То есть, акт КС-2 составлен с нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", а именно дата составления указана ранее даты отчетного периода выполнения работ.

То есть ответчик ссылается на период работ с 01.04.2023 г. по 30.04.2023 г., так как договор с Ответчиком был расторгнут еще 14.09.2022 г.

Как следует из представленных Ответчиком документов, акт КС-2,3 N 2 от 16.06.2022 г. на сумму 246 654,98 рублей был подготовлен на основании акта-извещения N 1 на дополнительные работы от 16.06.2022 г.

Вместе с тем, согласно акту КС-2,3 N 2 от 16.06.2022 г., периодом выполнения работ является 24.05.2022 г. - 16.06.2022 г., в то время как акт-извещения N 1 на дополнительные работы был составлен 16.06.2022 г., то есть уже после выполнения работ.

Согласно п. 1.3. договора Ответчик также обязан выполнить, хотя прямо и не обозначенных в Договоре, однако являющихся необходимыми или обычно производящимися для обеспечения непрерывности и/или для завершения Работ, и/или для безопасного, правильного и надежного выполнения Работ, и/или для безопасной и надежной эксплуатации Объекта, при этом такие работы считаются включенными в состав Работ и, соответственно, в Цену Договора, за исключением работ в соответствии с п.2.4 Договора".

Согласно п. 2.4. Договора Ответчик письменно информирует Генподрядчика о необходимости выполнения дополнительных, неучтенных в согласованных Приложениях (Дополнительных соглашениях), объемов работ и приступает к выполнению таких работ после письменного согласования Генподрядчиком (письма от представителя Генподрядчика на выполнение работ), с последующим обязательным оформлением соответствующего Приложения (Дополнительного соглашения) к настоящему Договору".

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения N 1 итоговая стоимость работ, предусмотренных переданной рабочей документацией, указана в Ведомости договорной цены (Приложение N 1 к настоящему Дополнительному соглашению). Работы и материалы, прямо не прописанные в Ведомости договорной иены, но выполнение которых необходимо для надлежащего выполнения Работ, являются зоной ответственности Подрядчика и включены в стоимость договора.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения N 1 "цена Дополнительного соглашения содержится в Ведомости договорной цены (Приложение N 1 к настоящему Дополнительному соглашению) и составляет 17 ООО 000,00 (Семнадцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 20% в размере 2 833 333,33 (Два миллиона восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки и включает, в том числе работы прямо не обозначенные в настоящем Дополнительном соглашении, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися для обеспечения непрерывности и/или для завершения Работ, и/или для безопасного, правильного и надежного выполнения Работ, и/или для безопасной и надежной эксплуатации Объекта, а также сдачи работ строительному контролю".

В силу положений п.5 и п.6 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Исходя из пояснений и представленных доказательств, Ответчик выполнял работы, указанные в акте КС-2,3 N 2 от 16.06.2022 г. без получения от Истца соответствующего согласия. До момента выполнения работ Ответчик не ставил Истца в известность о необходимости выполнения работ.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что работы по акту КС-2,3 N 2 от 16.06.2022 г. на сумму 246 654,98 рублей подлежат оплате не соответствует действительности.

Указание Ответчиком на подписание сторонами накладных на отпуск материалов на сторону, как на подтверждение выполнение работ Истец считает необоснованным, так как данные накладные не подтверждают доводы Ответчика.

Так, доказательств направления спорных актов вследствие сдачи работ до расторжения договора не имеется, односторонние акты были направлены через несколько месяцев после расторжения договора.

В материалы дела был представлен акт комиссии от 19.09.2022 г. в рамках которого был определен объем выполненных работ.

При этом, в акте комиссии спорные сведения о неучтенных объемах работ указаны после всех подписей, написаны от руки в отличие от всего остального печатного текста.

То есть в установленном договоре порядке, объем спорных работ со стороны ответчика не подтвержден.

Разделом 9 договора предусмотрен следующий порядок приемки-сдачи выполненных работ.

Генподрядчик передает Подрядчику строительную площадку по акту, согласно п.4.2 настоящего Договора, с предоставлением исполнительной геодезической схемы,

Подрядчик по факту выполнения этапа работы с сопроводительным письмом не позднее 20-го числа текущего месяца предоставляет Генподрядчику для рассмотрения комплекта приемо-сдаточных документов на фактически выполненный объем работ: Исполнительную документацию с указанием физических объемов, выполненных за отчетный период; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); Справку о стоимости-выполненных работ (форма КС-3); Отчет о расходовании давальческого материала и/или оборудования (при необходимости); Счет; Счет-фактуру.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) должны быть осмотрены и завизированы (в случае отсутствия мотивированных замечаний) представителем Генерального подрядчика (7.1) в части подтверждения физического объема выполненных работ и отсутствия замечаний к качеству выполнения работ. Регламент приемки физического объема выполненных работ отражен в Приложении N 1 настоящего договора.

Подписание Сторонами КС-2 не влечет переход к Генподрядчику риска случайной гибели или случайного повреждения работ, указанных в КС-2.

Дата завершения работ - дата подписания представителями Сторон Акта сдачи-приемки результата работ, в соответствии с которым Подрядчик передает, а Генподрядчик принимает результат выполненных в полном объеме работ по соответствующему Приложению (Дополнительному соглашению) к настоящему Договору при условии сдачи Генподрядчику всей необходимой Исполнительной документации и при условии устранения Подрядчиком всех недостатков, выявленных при приемке выполненных работ.

После подписания Сторонами Акта сдачи-приемки результата работ риски утраты и повреждения результата выполненных работ Подрядчиком переходят на Генподрядчика.

В течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой получения от Подрядчика документов, указанных в п.9.2 Договора, Генподрядчик обязан их рассмотреть и подписать, либо направить Подрядчику мотивированный отказ от подписания вышеуказанных документов. Отправив подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения на юридический адрес подрядчика мотивированный отказ и полученную исполнительную документацию. В случае получения Подрядчиком отказа от подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акта сдачи-приемки результата работ последний обязан в сроки, определенные Генподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ, и повторно направить документы Генподрядчику на подписание.

Наличие в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2 и в Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) исправлений, дописок и подчисток или отсутствие на документах визы представителя Генподрядчика, ответственного за приемку физических объемов работ, влечет их недействительность. Указанные документы рассматриваются Генподрядчиком как не предоставленные.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о передачи исполнительной документации с указанием физических объемов, в адрес истца не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно не нашел обоснованности в доводах ответчика, в связи с чем, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения является подтвержденным и обоснованным.

Так же истцом заявлено требование об обязании общества с ограниченной ответственностью "МР-ЭНЕРГО" в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать ООО НПФ "ФИТО" счет-фактуру по КС-3 N 3 от 18.01.2023 г. к Дополнительному соглашению N 1 от 18.04.2022 г. к Договору подряда N1-04/18/2022 от 18.04.2022 г. с указанием общей стоимости фактически выполненных работ с выделением ставки НДС в размере 20% - 460 813 (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот тринадцать) рублей 91.

Обязанность Подрядчика передать Генеральному подрядчику счет-фактуры предусмотрена гражданско-правовым договором, в связи с чем понуждение к его исполнению возможно путем предъявления гражданско-правового иска.

Абзацем 4 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусматривается, что не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре (то есть требований о передаче документации, о чем подробнее см. п. 1.3.) в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права (предусмотренное договором право потребовать передачи счет-фактур) истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

То обстоятельство, что подлежащие передаче стороной договора документы в дальнейшем будут являться основанием для реализации не только гражданских прав другой стороны договора, не влияет на возможность предъявления гражданско-правового иска о понуждении к передаче документов, в т.ч. счетов-фактур, поскольку ни нормы гражданского права, ни судебная практика, включая разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, не ставят возможность защиты гражданских прав в зависимость от последующего распоряжения лицом результатами исполнения обязательств другой стороной договора.

Выбранный Истцом способ защиты своего нарушенного права не противоречит гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, а также признается судебной практикой как надлежащий. Многочисленная судебная практика подтверждает этот вывод.

При этом обращение в налоговые органы не является необходимой предпосылкой для подачи искового заявления о составлении и передаче счетов-фактур и не лишает Истца права выбирать по своему усмотрению способ защиты права.

В результате непредставления Ответчиком счета-фактуры Истец не имеет возможности реализовать свое право на получение налогового вычета, что свидетельствует о нарушении прав истца, которые требуют судебной защиты.

Таким образом, поскольку лица в гражданском обороте не лишены права защищаться любыми способами, не противоречащими закону, а также учитывая, что предоставление счета-фактуры является обязательным основанием для реализации права на налоговый вычет, удовлетворение требования о составлении и передаче счетов-фактур повлечет восстановление права Истца на получение документов в силу условия договора, а затем и реализации права на получение налогового вычета.

У Ответчика, в свою очередь, имеется обязанность составить счета-фактуры и передать их Истцу.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ).

То есть законодатель прямо установил, что основание налогового вычета - это наличие счета-фактуры.

В п. 2 ст. 169 НК РФ вновь подчеркивается, что счет-фактура это основание вычета - счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 2.1, 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Соответственно, без счетов-фактур на основании иных документов вычеты могут быть применены лишь в строго ограниченных случаях, указанных в п. 2.1, 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ (то есть, при приобретении электронных услуг у иностранной организации - п. 2 ст. 171, в ряде случаев налоговыми агентами - п. 3 ст. 171, по СМР для собственного потребления - п. 6 ст. 171, по командировочным и представительским расходам - п. 7 ст. 171, по авансам - п. 8 ст. 171 НК РФ).

Счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов (постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 N 17-П).

В п. 3 этого же Постановления указано, что НК РФ предусматривает основанием для принятия налогоплательщиком к вычету НДС специальный документ - счет-фактуру, обязанность по выставлению счета-фактуры распространяется на всех плательщиков этого налога в качестве безусловного требования, детальное урегулирование порядка реализации налогоплательщиками своих правомочий, включая обязательность представления налоговому органу тех или иных документов, предусмотренных нормами публичного права и потому отличающихся незаменимостью, исключительностью и строгой формальной определенностью, обусловлено связанностью налоговых органов законом.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что "поскольку счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения НДС на сумму налоговых вычетов, положения ст. 168 НК РФ, определяющие правовые последствия выставления счета-фактуры, подлежат буквальному (неукоснительному) исполнению как налогоплательщиками, так и налоговыми органами, которые не вправе давать этим положениям расширительное истолкование".

НК РФ предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ - счету-фактуре, выставляемый продавцом. Право покупателя применить налоговый вычет связано с выставлением счета-фактуры - право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления покупателю продавцом сумм налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом, т.е. посредством счета-фактуры (постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 41-П).

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по НДС, по общему правилу, является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры (определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 17-О).

Выделение суммы НДС в счете-фактуре образует необходимое условие и формальное основание, с которым закон связывает в том числе и право налогоплательщика на получение налогового вычета (определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 N 2561-О).

В этой связи п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" предусмотрел, что положениями п. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на налоговые вычеты (в том числе и наличие счета-фактуры), поэтому на основании иных документов налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС.

Счет-фактура, представляя собой документ налогового учета, являющийся для покупателя основанием для принятия предъявленных продавцом сумм НДС к вычету исходя из положений п. 1 ст. 169 НК РФ, и она не может содержать сумму налога, отличную от суммы, уплаченной покупателем в соответствии с условиями договора (постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 г. N 6889/11).

Исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода, на налогоплательщике лежит обязанность документально обосновать право на налоговый вычет по НДС, в отсутствие счетов-фактур, даже при их утрате в результате пожара, право на вычет НДС отсутствует (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 6961/10).

Даже если подписи на счете-фактуре проставлены с помощью факсимиле, налогоплательщик не приобретает права на применение налоговых вычетов (постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 4134/11).

Вычет сумм налога на добавленную стоимость в отношении приобретения товаров (работ, услуг, имущественных прав) без наличия счетов-фактур НК РФ не предусмотрен (письмо Минфина России от 16.09.2019 N 03-07-14/71091). Аналогичное мнение изложено Минфином России и в письмах от 19.10.2020 N 03-07-14/90913, от 27.11.2019 N 03-07-11/92132, от 26.03.2019 N 03-07-09/20252, от 12.01.2018 N 03-07-09/634, от 01.11.2017 N 03-07-09/71858.

Таким образом, счет-фактура является строго публичным документом, необходимым для предъявления покупателю НДС, исчисления налога продавцом и применения налоговых вычетов. Порядок применения налоговых вычетов строго регламентирован положениями главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, без счетов-фактур продавца применение покупателем вычетов исключено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "МР-ЭНЕРГО" в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать ООО НПФ "ФИТО" счет-фактуру по КС-3 N 3 от 18.01.2023 г. к Дополнительному соглашению N 1 от 18.04.2022 г. к Договору подряда N1-04/18/2022 от 18.04.2022 г. с указанием общей стоимости фактически выполненных работ с выделением ставки НДС в размере 20% - 460 813 (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот тринадцать) рублей 91.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Возражений относительно доводов искового заявления со стороны ответчика не представлено.

Доказательств сдачи работ в рамках настоящего контракта, суду не представлено.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств сдачи выполненных работ со стороны ответчика в порядке, предусмотренным договором не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 297 790,55 руб., об обязании общества с ограниченной ответственностью "МР-ЭНЕРГО" в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать ООО НПФ "ФИТО" счет-фактуру по КС-3 N 3 от 18.01.2023 г. к Дополнительному соглашению N 1 от 18.04.2022 г. к Договору подряда N1-04/18/2022 от 18.04.2022 г. с указанием общей стоимости фактически выполненных работ с выделением ставки НДС в размере 20% - 460 813 (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот тринадцать) рублей 91 являются правомерными и подлежат удовлетворению

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 г. по 18.04.2023 г. в размере 324 301,81 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет суммы процентов был проверен судом и признан верным и обоснованным.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 г. по 18.04.2023 г. в размере 324 301,81 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты взысканию с ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-89030/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МР-ЭНЕРГО" (ОГРН: 1127847604312, ИНН: 7817327800) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев П.А. Порывкин