Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 08АП-8139/23 по делу N А46-8118/2018

город Омск

20 сентября 2023 г.

Дело N А46-8118/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8139/2023) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" на определение от 20.06.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46- 8118/2018 (судья Луговик С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-КБ" об индексации присужденных денежных сумм по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецстройКБ" (ИНН 5506229860, ОГРН 1145543009237) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (ИНН 5506213073, ОГРН1105543014147), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Экотехпром" (ИНН 5507118859, ОГРН 1155543045866), о взыскании 2 080 594 руб. 33 коп., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-КБ" о взыскании 3 191 542 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-КБ" (далее - ООО "Спецстрой-КБ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (далее - ООО "Стройкомфорт") о взыскании 1 981 518 руб. 41 коп. долга, 99 075 руб. 92 коп. неустойки по договору N 21 от 08.08.2016.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Стройкомфорт" предъявило ООО "Спецстрой-КБ" встречный иск о взыскании 3 191 542 руб. убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экотехпром" (далее - ООО "Экотехпром").

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены; встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Спецстрой-КБ" в пользу ООО "Стройкомфорт" взыскано 106 082 руб. 29 коп. По результатам зачёта встречных исковых требований с ООО "Стройкомфорт" в пользу ООО "Спецстрой-КБ" взыскано 1 875 436 руб. 12 коп. долга, 99 075 руб. 92 коп. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А46-8118/2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании статьи 112 АПК РФ ООО "Спецстрой-КБ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Стройкомфорт" 352 703 руб. 92 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2020 заявление удовлетворено, с ООО "Стройкомфорт" в пользу ООО "Спецстрой-КБ" взыскано 352 703 руб. 92 коп. судебных расходов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 определение отменено, заявление удовлетворено частично, с ООО "Стройкомфорт" в пользу ООО "Спецстрой-КБ" взыскано 346 849 руб. 04 коп. судебных расходов.

ООО "Спецстрой-КБ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об индексации денежных сумм, и взыскании с ООО "Стройкомфорт" 680 707 руб. 20 коп. в счёт индексации присуждённых денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2023 заявление ООО "Спецстрой-КБ" об индексации присуждённых денежных сумм удовлетворено, произведена индексация денежных сумм, присужденных на основании решения Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 и определения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2020 по делу с ООО "Стройкомфорт" в пользу ООО "Спецстрой-КБ" взыскано 680 707 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Стройкомфорт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда, уменьшив размер индексации до 486 491 руб. 83 руб.

В обоснование жалобы её податель указывает следующее: начисление процентов на общую присуждённую сумму, в которую входит неустойка, является неправомерным, в противном случае будет иметь место возложение на должника двух мер ответственности за одно нарушение. Кроме того, как следует из представленного расчёта индексации, ООО "Спецстрой-КБ" неправильно указан индекс потребительских цен за декабрь 2019 года, не учтено погашение 11.05.2023 части долга в размере 1 387 000 руб., в связи с чем размер индексации за май 2023 года рассчитан из суммы 1 661 048 руб. 09 коп., а не из фактического остатка долга. Кроме того, в марте 2022 года произошёл резкий скачок индекса потребительских цен до значения 107,56 %, из-за чего сумма индексации за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составила 170 875 руб. 96 коп., то есть почти треть от всей взыскиваемой суммы индексации с момента вынесения решения судом первой инстанции в 2019 году. В связи с чем ответчик полагает, что взыскание индексации за март 2022 года в сумме 170 875 руб. 96 коп. нарушает принципы разумности и справедливости, противоречит необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.09.2023.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Спецстрой-КБ" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, с приложением расчётов индексации, согласно которым сумма индексации с капитализацией составляет 747 147 руб. 74 коп., сумма индексации без капитализации составляет 671 846 руб. 70 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 06.09.2023, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.09.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции после перерыва не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (статья 16 АПК РФ).

Своевременное исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, на что указывалось в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П и других.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349 по делу N А76-39051/2019, от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 по делу N А40-70289/2018).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 с ООО "Стройкомфорт" в пользу ООО "Спецстрой-КБ" взыскано 1 875 436 руб. 12 коп. долга, 99 075 руб. 92 коп. неустойки.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2021, с ООО "Стройкомфорт" в пользу ООО "Спецстрой-КБ" взыскано 346 849 руб. 04 коп. судебных расходов.

По исполнительным листам от 08.02.2021 ФС N 034668407 и от 13.03.2020 ФС N 029670246, выданным Арбитражным судом Омской области, возбуждены исполнительные производства от 25.03.2021 N 18561/21/55007-ИП, от 14.09.2020 N71043/20/55007-1111, которые объединены в сводное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2021.

Как следует из постановлений об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07.07.2022 в рамках исполнительных производств судебным приставом - исполнителем фактически взыскано и передано истцу 625 504 руб. 98 коп. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 13.03.2020 ФС N 029670246, и 103 066 руб. 69 коп. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 08.02.2021 ФС N 034668407.

Кроме того, платёжным поручением от 11.05.202 N 32228 учредитель должника (ответчика) Ефимкин Юрий Иванович произвёл частичную оплату долга за ООО "СтройКомфорт" в размере 1 387 000 руб., оставив неоплаченной сумму в размере 297 194 руб. 41 коп.

Доказательств оплаты задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 и определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2020 по делу N А46-8118/2018, в полном объёме ответчиком не представлено.

Отклоняя приведённые в апелляционной жалобе доводы о том, что индексация присуждённой денежной суммы в сумме, включающей в себя неустойку, приведёт к получению истцом двойной компенсации его убытков, апелляционный суд исходит из следующего.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Требование об индексации присуждённых денежных сумм и требование о выплате неустойки представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты неустойки, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349 по делу N А76-39051/2019).

Следовательно, сумма индексации не является дополнительным (акцессорным) обязательством по отношению к присужденному денежному обязательству, а является тем же самым обязательством, увеличенным на величину инфляции.

При этом неустойка за просрочку исполнения обязательств является мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой.

В связи с чем оснований для выводов о двойной ответственности за нарушение не имеется, поскольку индексация, предусмотренная статьёй 183 АПК РФ, не компенсируется неустойкой в силу различной правовой природы указанных институтов и целей их применения.

Согласно представленному истцом расчёту, размер индексации за период с 06.12.2019 по 31.05.2023 составил 680 707 руб. 20 коп.

Между тем, проверив расчёт индексации, апелляционный суд полагает, что расчёт индексации произведён истцом неверно.

Как следует из расчёта истца, с учётом применения индекса потребительских цен в размере 101,24 %, размер индексации за период с 06.12.2019 по 31.12.2019 составил 20 369 руб. 16 коп.

Однако применение указанного индекса ООО "Спецстрой-КБ" не обосновано, указанный индекс не соответствует индексу потребительских цен в Российской Федерации за декабрь 2019 года, сведения о котором опубликованы Федеральной службой государственной статистики (Росстат), а также не указан в представленных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области (Омскстат) письмом от 09.06.2023 N 66/ОГ данных об индексах потребительских цен в Омской области.

Также из расчёта истца следует, что с 01.09.2020 индексация произведена истцом на сумму судебных расходов в размере 352 703 руб. 92 коп., в то время как в соответствии с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 размер судебных расходов, взысканных ООО "Стройкомфорт" в пользу ООО "Спецстрой-КБ", составил 346 849 руб. 04 коп.

Апелляционный суд принимает во внимание, что истцом при расчёте индексации за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 не учтено частичное погашение ответчиком задолженности в размере 1 387 000 руб. платёжным поручением от 11.05.202 N 32228, индексация произведена истцом за полный месяц на сумму 1 661 048 руб. 09 коп.

Расчёт индексации произведён истцом с применением индекс роста потребительских цен по субъекту Российской Федерации, исчисленного территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области (Омскстат).

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ, действовавшей в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П опубликовано 26.07.2021 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" вступило в силу с указанного дня.

Таким образом, начиная с 26.07.2021, определён механизм индексации взысканных судом денежных сумм при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом апелляционный суд считает возможным при расчёте сумм инфляционных потерь взыскателя, в каждом последующем месяце производить начисления на сумму задолженности, с учётом индексации за предыдущий месяц. Утверждая указанное суд апелляционной инстанции исходит из того, что Приказом Росстата от 15.12.2021 N 915 "Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен" утверждена соответствующая Методология, в силу раздела 1, которой индекс потребительских цен на товары и услуги (ИПЦ), который характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. При осуществлении индексации подлежит учёту необходимость ежемесячной капитализации процентов, то есть прироста взысканной суммы в каждом конкретном месяце, компенсирующего инфляционные потери.

Иной способ расчёта размера индексации не позволяет в полной мере компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником.

По расчёту суда апелляционной инстанции, с учётом опубликованных на официальном интернет-сайте Росстата ежемесячных данных об индексах потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации (информация об ИПЦ), размер индексации за период с 06.12.2019 по 31.05.2023 составляет 656 999 руб. 41 коп., в том числе:

- с 06.12.2019 по 14.05.2020 индексация составляет 52 130 руб. 17 коп.;

- с 15.05.2020 по 31.08.2020 индексация составляет 13 632 руб. 93 коп.;

- с 01.09.2020 по 02.06.2022 индексация составляет 552 272 руб. 65 коп.;

- с 03.06.2020 по 11.05.2023 индексация составляет 38 354 руб. 29 коп.

- с 12.05.2023 по 31.05.2023 индексация составляет 609 руб. 37 коп.

Таким образом, с ООО "Стройкомфорт" в пользу ООО "Спецстрой-КБ" подлежит взысканию 656 999 руб. 41 коп. в порядке индексации присуждённых денежных сумм по состоянию на 31.05.2023.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

На основании положений пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения решения суда.

В связи с чем принятое по делу определение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2023 подлежит изменению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об индексации присуждённых денежных сумм не уплачивается, в связи с чем ошибочно уплаченная ООО "Стройкомфорт" государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.06.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8118/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (ИНН 5506213073, ОГРН1105543014147) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-КБ" (ИНН 5506229860, ОГРН 1145543009237) индексацию присужденных денежных сумм по состоянию на 31.05.2023 в размере 656 999,41 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (ИНН 5506213073, ОГРН1105543014147) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 14.07.2023 N 3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева