Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-57419/23 по делу N А40-122313/2021

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-122313/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Кривошеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляевой М.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу N А40-122313/21, об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении финансового управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Масленникова Н.В.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Масленникова Н.В. - Криштопа М.В. по дов. от 24.07.2023

от Беляевой М.А. - Кузнецова М.А. по дов. от 24.08.2021

Драгушин Ю.С. - лично по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 Масленников Н.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Остапенко Н.Н., член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество". Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 27.08.2022.

В материалы дела 27.02.2023 поступил протокол собрания кредиторов должника, принявшего решение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника.

Определением от 27.07.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

Беляева М.А. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, утвердить финансовым управляющим должника Масленникова Н.В. арбитражного управляющего из числа членов Союза СРО "ГАУ".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Беляевой М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

В судебном заседании Драгушин Ю.С. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, кредитором Беляевой М.А. заявлено требование об освобождении финансового управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника.

Согласно п. 12 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 83 указанного Закона в отношении административного управляющего.

Положениями ст. 83 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по заявлению финансового управляющего; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем в материалы дела ни заявление финансового управляющего, ни ходатайство саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, об освобождении от исполнения обязанностей возложенных на него в деле о банкротстве должника не поступало.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют правовые основания для освобождения финансового управляющего Остапенко Н.Н. от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника.

Кроме того решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 в части утверждения финансовым управляющим Остапенко Н.Н. оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023.

В соответствии ст. 83 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица финансовым управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица финансовым управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Такие основания материалами дела не установлены.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Остапенко Н.Н. отсутствуют.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 по делу N А40- 122313/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова