Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 11АП-13425/23 по делу N А55-3698/2023

г. Самара

02 октября 2023 г.

Дело N А55-3698/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтальИнвест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2023 по делу N А55-3698/2023 (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтальИнвест"

к открытому акционерному обществу "Российская железная дорога"

третьи лица: акционерное общество "Самаранефтепродукт", акционерное общество "РН-Транс", Управление Росреестра по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "РемСтройПуть-Сервис"

о признании отсутствующим права,

при участии представителей:

от истца - представитель Трапезанова Э.В. по доверенности от 03.04.2023,

от ответчика - представитель Филатова Т.В. по доверенности от 29.08.2023, представитель Лактионов С.Д. по доверенности от 29.08.2023,

от третьего лица АО "Самаранефтепродукт" - представитель Сарматина А.А. по доверенности от 19.12.2022,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стальинвест" (далее - ООО "Стальинвест", Истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к отрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Ответчик) о признании отсутствующим права собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимости: сооружение железнодорожного транспорта Станция Сызрань-1 Новосызранский парк (Путь к нефтебазе), расположенный по адресу: ст. Сызрань-1, Новосызранский парк Сызрань-Ульяновск 146 км ПК3-147 км ПК10, протяженностью 326 м, с кадастровым номером 63608:0000000:9719.

Арбитражный суд Самарской области решением от 06.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обосновывая свою жалобу, истец заявил, что решение вынесено с неправильным применением норм материального права. Конкретные доводы, по которым он не согласился с принятым решением, не привел.

Накануне судебного заседания заявитель представил дополнение к апелляционной жалобе, в котом заявил о неполном рассмотрении материалов дела. Заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание заключение ООО "ГлавРемПуть" от 05.03.2021, в котором приведены результаты обследования спорного железнодорожного пути, а также схема демонтированного участка пути. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель также указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Кроме того, заявитель представил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Для ознакомления представителей ответчика и третьего лица с дополнением к апелляционной жалобе в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о проведении судебной экспертизы, а также доводы, приведенные в дополнении к апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица возражали против проведения экспертизы, просили отказать в приобщении к делу дополнения к апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции, с целью процессуальной экономии, приобщил дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Представители ответчика и третьего лица просили решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.11.2020 ОАО "РЖД" является собственником объекта недвижимости: сооружение железнодорожного транспорта Станция Сызрань-1 Новосызранский парк (Путь к нефтебазе), расположенный по адресу: ст. Сызрань-1, Новосызранский парк Сызрань-Ульяновск 146 км ПК3-147 км ПК10, протяженностью 326 м, с кадастровым номером 63608:0000000:9719.

Государственный кадастровый учет сооружения железнодорожного транспорта ст. Сызрань-1 Новосызранский парк (Путь к нефтебазе) осуществлен Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 02.11.2020 г. в связи с его выделом из сооружения-комплекса Октябрьской дистанции пути с кадастровым номером 0:0:0:302, на основании решения ОАО "РЖД" "О выделении из сооружения-комплекса Октябрьской дистанции пути отдельных объектов недвижимого имущества" N 848/кбшН от 05.10.2020.

Согласно техническому паспорту, подготовленному ООО "Хозяйство "Нива", от 01.09.2020 образуемый в результате выделения объект недвижимости был введён в эксплуатацию в 1971 году, имеет общую протяжённость 326 м, в которую входит один стрелочный перевод N 427 марки Р-65, уложенный в 1998 году, и располагается в пределах двух пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами 63:08:0114033:64 и 63:08:0114034:19.

Согласно выписке из ЕГРН документом-основанием для государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на образуемый в результате выделения объект недвижимости является Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ООО "СтальИнвест" на основании договора купли-продажи от 20.08.2018, заключенного с ООО "ПСК "РемСтройПуть-Сервис" (далее - ООО ПСК "РСП-Сервис"), является собственником железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, протяжённостью 441 м, с кадастровым номером 63:08:0114034:342, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимого имущества N 63:08:0114034:342-63/008/2019-2 от 12.03.2019.

Принадлежащий ООО "СтальИнвест" железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 63:08:0114034:342 является объектом капитального строительства, построенным ООО "ПСК "РСП-Сервис" в 2012 году на предоставленном Администрацией г.о. Сызрань земельном участке на основании разрешения на строительство N RU 63309000-357 от 03.03.2010 г., выданного в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), и введённого в эксплуатацию согласно ст. 55 ГрК РФ на основании разрешения N RU 63309000-203 на ввод в эксплуатацию от 02.08.2013, выданного Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань.

19.07.2013 произведена техническая инвентаризация построенного объекта, по результатам которой ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" подготовлен технический паспорт на подъездной железнодорожный путь необщего пользования ООО ПСК "РСП-Сервис".

Согласно техническому паспорту ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" от 19.07.2013, подготовленному в результате технической инвентаризации построенного ООО ПСК "РСП-Сервис" железнодорожного пути необщего пользования, объект капитального строительства располагается по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, имеет общую протяженность 441 м, которая включает в себя два стрелочных перевода марки Р-65 1/11, протяженностью 33,37 пог.м. каждый.

Аналогичные сведения об объекте завершённого строительства ООО ПСК "РСП-Сервис" содержатся в Акте N 2 приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от 25.07.2012, подписанном ОАО "РЖД" совместно с Приволжским Территориальным управлением Федерального агентства ж.д. транспорта, ООО ПСК "РСП-Сервис" и подрядчиком ООО "Прометей", согласно которому предъявленный ООО ПСК "РСП-Сервис" к приёмке построенный подъездной железнодорожный путь необщего пользования имеет следующие основные показатели: протяженность пути - 0,44072 км, количество стрелочных переводов 2.

При этом из ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" от 19.07.2013, следует, что первый стрелочный перевод, расположенный в точках 1.1 и 1.2 построенного ООО ПСК "РСП-Сервис" подъездного железнодорожного пути необщего пользования, непосредственно примыкает к железнодорожному пути ОАО "РЖД", ведущему к нефтебазе.

До сентября 2016 года данный стрелочный перевод имел нумерацию 605, но на основании распоряжения N КБШНГ-182/р Куйбышевской железной дорогой филиала ОАО "РЖД" от 23.09.2016 нумерация изменена на 591 в связи с совпадением нумерации с другим стрелочным переводом.

16.08.2013 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.08.2013 N RU 63309000-203 и технического паспорта, подготовленного ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" от 19.07.2013, железнодорожный путь необщего пользования ООО "ПСК "РСП-Сервис" поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:08:0114034:342.

В соответствии ч.2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О железнодорожном транспорте") и Правилам примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 N 233, перед началом строительства ООО ПСК "РСП-Сервис" нового подъездного железнодорожного пути необщего пользования комиссия в составе представителей Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, ОАО "РЖД" и ООО "ПСК "РСП-Сервис" определила место примыкания будущего пути необщего пользования к существующим железнодорожным путям.

На основании проектно-сметной документации, а также с учетом положений нормативных правовых актов, стандартов, технических норм и правил в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей общего и необщего пользования и технологии работы станции Сызрань-1 комиссия определила место примыкания подъездного железнодорожного пути ООО ПСК "РСП-Сервис" к железнодорожному подъездному пути общего пользования 9-ой дистанции пути Самарского отделения Кбжд - филиала ОАО "РЖД" на станции Сызрань - 1 в точке 146 км ПК 6 + 90 м, что было зафиксировано в Акте определения места примыкания к существующим железнодорожным путям от 10.09.2007.

Согласно п. 2 Технических условий исх. N Дб-85/14 от 14.04.2008, выданным на запрос ООО ПСК "РСП-Сервис" вх. N52 от 11.03.2008 г., ОАО "РЖД" просило ООО ПСК "РСП-Сервис" выполнить примыкание пути строящегося подъездного необщего пользования к пути общего пользования 9-ой дистанции пути Самарского отделения Кбжд - филиала ОАО "РЖД" на станции Сызрань - 1 на участке между маневровым светофором М425 и стрелочным переводом N 1, расположенном на пути необщего пользования ЗАО "Самара-Терминал", врезкой стрелочного перевода типа Р65 марки 1/9 на железобетонном основании с включением в электрическую централизацию станции.

Согласно п. 3.3. пояснительной записки к проекту ООО ПСК "РСП-Сервис" N РП 6 08-07 от 27.11.2007 условия производства работ включают в себя врезку загрязнённого балласта в пределах врезки стрелочного перевода вручную на глубину подошвы шпал и разборку существующего пути в пределах врезки стрелочного перевода поэлементно вручную с применением ручного инструмента и портального крана, с уборкой элементов за пределы габарита.

Согласно п. 3.5. пояснительной записки к проекту ООО ПСК "РСП-Сервис" N РП 6 08-07 от 27.11.2007 укладка верхнего строения пути включает в себя врезку стрелочного перевода N 1 в существующий путь общего пользования 9-ой дистанции пути Самарского отделения Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД" станции Сызрань-1 на 146 км ПК 6+90 с предварительной разбивкой в соответствии с эпюрой укладки и схемы разбивки ЦП 774 "Инструкция по текущему содержанию пути".

По мнению ООО "Стальинвест" согласно п.п. 14.1 ст. 1 ГрК РФ в результате выполненной ООО ПСК "РСП-Сервис" укладки стрелочного перевода типа Р65 марки 1/9 на железобетонном основании в точке 146 км ПК 6 + 90 м в новый строящийся подъездной железнодорожный путь необщего пользования сооружение железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" перестало существовать как объект гражданских прав в тех координатах и с теми техническими характеристиками, в каком существовало ранее, поскольку существовавшие о нём сведения перестали соответствовать фактическим обстоятельствам.

С момента укладки ООО ПСК "РСП-Сервис" в новый строящийся подъездной железнодорожный путь необщего пользования стрелочного перевода N 591 участок железнодорожного пути Октябрьской дистанция пути, к которому было выполнено примыкание строящегося пути 000 ПСК "РСП-Сервис", перестал существовать, как единый линейный объект, а возник новый объект недвижимого имущества с новыми техническими характеристиками.

Истец указал, что поставленный ОАО "РЖД" в 2020 году на кадастровый учёт объект недвижимости: сооружение железнодорожного транспорта ст. Сызрань-1 Новосызранский парк (Путь к нефтебазе), расположенного по адресу: ст. Сызрань-1, Новосызранский парк Сызрань-Ульяновск 146 км ПКЗ-147 км ПК10, протяженностью 326 м, с кадастровым номером 63:08:0000000:9719, выделенный из Октябрьской дистанции пути на основании сведений, содержащихся в Сводном передаточном акте от 30.09.2003, фактически не существует с момента ввода в эксплуатацию пути необщего пользования, построенного ООО ПСК "РСП-Сервис".

В связи с изложенным ООО "Стальивест" полагало, что запись о государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на железнодорожный путь с кадастровым номером 63608:0000000:9719 нарушает права Истца на принадлежащий ему путь с кадастровым номером 63:08:0114034:342, так как фактически ОАО "РЖД" заявляются правопритязания на участок данного железнодорожного пути ООО "Стальинвест", соответствующий стрелочному переводу N 591.

В дальнейшем с учетом доводов Ответчика ООО "Стальинвест" дополнительно указало, что считает его требование о признании права ОАО "РЖД" отсутствующим обоснованным, так как фактически в данном случае в ЕГРН имеются записи о регистрации права на один и тот же участок железнодорожного пути, соответствующий стрелочному переводу N 591, но за двумя разными лицами.

Возражая против удовлетворения иска, ОАО "РЖД" указало, что ООО "Стальинвест" не доказано соблюдение им условий для заявления рассматриваемого требования, так как сам истец не владеет спорным имуществом в той части, в какой он просит признать право ответчика отсутствующим. Кроме того, довод о гибели пути ОАО "РЖД" противоречит содержанию правоустанавливающих документов, данным государственных реестров и фактическому состоянию объекта ответчика как на момент осуществления строительства ООО "ПСК "РСП-С" и выполнения им примыкания к инфраструктуре ОАО "РЖД", так и на дату рассмотрения спора. Также ответчик указал, что наложение пути истца на объект ОАО "РЖД" не подтверждено, что является дополнительным основанием недопустимости использования заявленного способа защиты права.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Как разъяснено в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22 от 29.04.2010), в случаях, когда запись в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Определяя допустимость применения такого способа защиты, как признание права отсутствующим, необходимо учитывать, что это требование по своей сущности является исключительным и может быть заявлено только при отсутствии возможности применения иных способов защиты только лицом, фактически владеющим вещью, право на которое внесено в реестр недвижимости, то есть такой иск рассматривается в качестве негаторного, а не виндикационного (п.12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2015 по делу N А43-4915/2014, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2014 по делу N А39-6142/2013, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2014 по делу N А13-9853/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2013 по делу NА32-23000/2012, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А46-12384/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А56-34495/2018).

Под владением как одним из элементов содержания права собственности (п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) следует понимать нахождение вещи в обладании лица и осуществление над ней фактического господства, что реализуется, в том числе, через несение бремени содержания имущества.

Следовательно, сами по себе наличие в реестре недвижимости записи о праве, а также изначальное отсутствие у спорного имущества свойств объекта недвижимости либо утрата им этих свойств со временем (в том числе, в связи с гибелью), не порождают безусловных оснований для заявления иска о признании права отсутствующим (в том числе, при возможной регистрации за двумя лицами права на один и тот же объект). Реестровый собственник имеет право на иск о признании права другого лица отсутствующим, только если он одновременно является и владеющим собственником.

Это означает, что отсутствие доказательств владения истцом спорным железнодорожным путем в любом случае исключает удовлетворение рассматриваемого требования.

Одним из основных принципов арбитражного процесса является состязательность (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которая предполагает не только создание судом условий для полного и всестороннего исследования доказательств и установления имеющих значение для дела обстоятельств, но и добросовестное использование лицами, участвующими в деле, принадлежащих им прав и обязанностей.

При этом нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении от 27.12.2021 по делу N А55-28901/2020 Арбитражным судом Поволжского округа указано, что стрелочный перевод N 591 уложен в железнодорожный путь ОАО "РЖД" с кадастровым номером 636:08:0000000:9719, что подтверждается содержанием технических условий от 14.04.2008 г. N Дб-85/14, из которых усматривается, что построенный ООО "ПСК "РСП-С" путь примыкает именно к пути ОАО "РЖД".

В данном судебном акте также указано, что доказательства использования железнодорожного пути ООО "Стальинвест" с кадастровым номером: 63:08:0114034:342 не представлены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2022 по делу N А55-14898/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по тому же делу, установлено, что стрелочный перевод N 591, уложенный в железнодорожный путь ОАО "РЖД" с кадастровым номером 636:08:0000000:9719, зафиксирован в прямом направлении (в направлении путей АО "Самаранефтепродукт"), подача и уборка вагонов на путь ООО "Стальинвест" не осуществляется.

Содержащиеся в указанных делах выводы имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Кроме того, нахождение железнодорожного пути под стрелочным переводом N 591 как до, так и после момента укладки данного стрелочного перевода только во владении ОАО "РЖД" подтверждается договором N6/117 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Самаранефтепродукт" при станции Сызрань I Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Изложенные фактические обстоятельства в рамках рассматриваемого спора о праве ООО "Стальинвест" также не опровергнуты.

Кроме того, суд отметил, что истец в ходе рассмотрения спора, будучи осведомленным о доводах ответчика и других лиц об отсутствии доказательств владения спорной вещью, не представил соответствующие доказательства для опровержения этого довода.

Учитывая, что отсутствие факта не может быть доказано, владение спорным путем, в том числе, в месте укладки в него стрелочного перевода N 591, может быть установлено только на основании доказательств, представленных самим истцом.

Суд пришел к выводу, что ООО "Стальинвест" не доказало владение железнодорожным путем с кадастровым номером 63608:0000000:9719 как полностью, так и в части, соответствующей месту укладки стрелочного перевода N 591, обеспечивающего примыкание спорного пути к пути Истца с кадастровым номером 63:08:0114034:342, что исключает возможность удовлетворения иска о признании права отсутствующим как отдельного вида иска об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск) (ст.304 ГК РФ).

Заключение ООО "ГлавРемПуть" от 05.03.2021, в котором приведены результаты обследования спорного железнодорожного пути, а также схема демонтированного участка пути, на которые сослался заявитель в дополнении к апелляционной жалобе, не свидетельствуют о принадлежности спорного железнодорожного пути истцу.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в котором он просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

- являются ли железнодорожные пути с кадастровыми номерами 63:08:0114034:342 и 63608:0000000:9719 совпадающими (идентичными) объектами на участке железнодорожного пути - Станции Сызрань-1, 146 км ПК6+90 м (протяженностью 33,37 м под стрелочным переводом N 591)?;

- если указанные объекты совпадают (фактически являются идентичными) в какой-либо части, то в какой именно части эти объекты идентичны и совпадают?;

- существует ли в натуре железнодорожный путь с кадастровым номером 63608:0000000:9719?

Проведение экспертизы Истец просил поручить экспертам ООО "Меридиан". В рамках этого ходатайства Истец также просил истребовать из Управления Росреестра по Самарской области регистрационное дело на объект недвижимости: сооружение железнодорожного транспорта Станция Сызрань-1 Новосызранский парк (Путь к нефтебазе), расположенный по адресу: ст. Сызрань-1, Новосызранский парк Сызрань-Ульяновск 146 км ПК3-147 км ПК10, протяженностью 326 м, с кадастровым номером 63608:0000000:9719.

ОАО "РЖД", АО "Самаранефтепродукт" и АО "РН-Транс" возражали против удовлетворения ходатайства, указав, что факты, для установления которых Истец просит назначить экспертизу, ранее уже были установлены при рассмотрении дел N N А55-28901/2020 и А55-14898/2021 с участием тех же лиц. Также данные участники процесса указали, что назначение экспертизы в рассматриваемом случае не требуется, так как ООО "Стальинвест" в любом случае не доказало соблюдение условий для предъявления иска о признании права отсутствующим.

Такое же ходатайство представлено заявителем с дополнением к апелляционной жалобе.

Между тем, отказывая в назначении экспертизы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 2, 6.1, 64, 67, 68 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых целью проведения экспертизы является не только разъяснение соответствующих вопросов, требующих специальных знаний, но и, с учетом принципа процессуальный экономии, наиболее рациональное использование ресурсов суда с целью исключения совершения излишних процессуальных действий и затягивания процесса в целом.

Следовательно, экспертиза не может быть назначена, если по результатам ее проведения не будут получены доказательства, которые могут повлиять на выводы относительно обоснованности рассматриваемых требований.

Согласно позиции ООО "Стальинвест" одним из оснований для заявления им требования о признании права ОАО "РЖД" отсутствующим является регистрация права собственности на участок спорного железнодорожного пути под стрелочным переводом N 591 как за Истцом, так и за ОАО "РЖД".

Как полагает Истец, вопрос о наличии либо отсутствии регистрации за разными лицами (совпадение записей о праве в части) может быть разрешен только с привлечением лица, имеющего специальные знания.

Вместе с тем, из содержания приложенного ООО "Стальивест" технического паспорта на сооружение Пути ж/дорожные от 19.07.2013 (приложение N 11 к исковому заявлению) следует, что общая протяженность пути Истца с кадастровым номером 63:08:0114034:342 составляет 441 м и складывается из протяженности участков пути в точках 1.1-1.3 (312 м) и 1.4-1.6 (129 м) (раздел паспорта VI. Экспликация протяженности путей).

При этом граничащий с железнодорожным путем ОАО "РЖД" участок пути Истца со стрелочным переводом в точках 1.1 и 1.2 согласно плану путей находится на боковом пути (то есть на ответвлении от пути ОАО "РЖД"), а не на пути, ведущем на нефтебазу АО "Самаранефтепродукт" и принадлежащем ОАО "РЖД", что само по себе исключает принадлежность истцу участка железнодорожного ОАО "РЖД" с кадастровым номером 63608:0000000:9719, в который уложен стрелочный перевод N 591.

Доказательства, которые бы опровергали данное обстоятельство и подтверждали наличие в Едином государственном реестре недвижимости совпадающих записей о правах ООО "Стальинвест" и ОАО "РЖД" на участок какого-либо железнодорожного пути, соответствующий месту укладки стрелочного перевода N 591, отсутствуют.

Кроме того, в постановлении от 27.12.2021 по делу N А55-28901/2020 Арбитражным судом Поволжского округа сделан вывод о том, что стрелочный перевод N 591 уложен в железнодорожный путь ОАО "РЖД" с кадастровым номером 636:08:0000000:9719, что подтверждается содержанием технических условий от 14.04.2008 N Дб-85/14, из которых усматривается, что построенный ООО "ПСК "РСП-С" путь примыкает именно к пути ОАО "РЖД".

Также решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2022 по делу N А55-14898/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по тому же делу, установлено, что стрелочный перевод N 591, уложенный в железнодорожный путь ОАО "РЖД" с кадастровым номером 636:08:0000000:9719, зафиксирован в прямом направлении (в направлении путей АО "Самаранефтепродукт"), подача и уборка вагонов на путь ООО "Стальинвест" не осуществляется.

Таким образом, совокупностью указанных выше доказательств подтверждается, что объекты Истца с кадастровым номером 63:08:0114034:342 и ответчика с кадастровым номером 63608:0000000:9719 не совпадают каким-либо образом ни фактически, ни в части сведений, относящихся к кадастровому учету и внесенных в реестр недвижимости.

Постановка перед экспертом вопроса о существовании в натуре железнодорожного пути ОАО "РЖД" с кадастровым номером 63608:0000000:9719 также не требуется в связи с наличием доказательств существования пути ответчика и фактически, и как объекта гражданских прав.

Изменение характеристик сооружения не влечет образования нового сооружения, если иное не установлено законом, то есть совершение собственником вещи каких-либо действий в его отношении (в том числе, проведение работ по изменению характеристик линейного объекта, замена его конструктивных элементов) не влечет правовых последствий в виде автоматического прекращения права на объект либо образования новых объектов гражданских прав.

В соответствии с п.14.1 ч.1 Градостроительного кодекса российской Федерации реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Пунктом 26 технических условий от 14.04.2008 г. N Дб-85/Н, на основании которых "ПСК "РСП-С" осуществлялось строительство примыкающего пути, была предусмотрена обязанность ООО "ПСК "РСП-С" по передаче стрелочного перевода примыкания вновь построенного им пути на баланс ОАО "РЖД" путем заключения компенсационного соглашения.

Данные технические условия и рабочий проект не содержали условий об отчуждении в чью-либо пользу участка железнодорожного пути ОАО "РЖД" в месте примыкания к нему стрелочным переводом N 591 вновь построенного пути с кадастровым номером 63:08:0114034:342. Рабочим проектом была предусмотрена врезка стрелочного перевода в существующий железнодорожный путь ОАО "РЖД" с демонтажем части верхнего строения данного железнодорожного пути.

Поскольку стрелочный перевод является устройством, которое может быть самостоятельно установлено собственниками железнодорожного пути, то их количество не является признаком, характеризующим железнодорожные пути как индивидуально-определенный объект (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 г. N 15324/13).

Как верно отметил суд первой инстанции, поставленный истцом вопрос о проверке состояния пути ответчика на предмет его возможной гибели не приведет к получению относимых доказательств, так как укладка стрелочного перевода в существующий железнодорожный путь не является ни новым строительством, ни реконструкцией, не изменяет ни его назначения, ни его протяженности, то есть основания для внесения изменений в сведения об объекте ОАО "РЖД" в реестр недвижимости отсутствовали как на момент, врезки (укладки) стрелочного перевода N 591, так и на момент выделения железнодорожного пути с кадастровым номером 63608:0000000:9719 из объекта недвижимости сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути.

Поскольку недоказанность факта владения спорной вещью в принципе исключает возможность удовлетворения заявленного иска, то результаты экспертизы даже в случае ее назначения не смогут каким-либо образом повлиять на обоснованность требований ООО "Стальинвест" по настоящему делу, что является специальным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы.

Довод заявителя о том, что до строительства железнодорожного пути с кадастровым номером 63:08:0114034:342 стрелочного перевода N 591 (вывший N 605) не существовало, что стрелочный перевод N 591 не принадлежит к железнодорожному пути акционерного общества "РЖД" с кадастровым номером 63:08:0000000:9719, противоречит представленным в дело документам.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие правомерность возникновения у него права собственности на спорный железнодорожный путь:

- приложение N 6 к Сводному передаточному акту на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003 по форме 17.8, согласно которому объект - железнодорожные пути, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ст. Сызрань-1, Ново-Сызранский парк, путь к нефтебазе передан в ведение Октябрьской дистанции пути. В данном документе объект имеет наименование Верхнее строение пути с инвентарным номером 0240270;

- технический паспорт на сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути от 25.02.2004. В данном документе объект содержится в приложении В. На железнодорожные пути, подъездные пути с N п/п литерой 135 и адресом: 446000, Самарская область, город Сызрань, станция Сызрань-1, Ново-Сызранский парк, путь к нефтебазе;

- обзорные схемы (ситуационные планы), позволяющие определить местонахождение железнодорожных путей, расположенных в г.о. Сызрань, входящих в состав сооружения-комплекса Октябрьская дистанция пути, относительно других объектов;

- свидетельство о государственной регистрации права АА 000488 от 27.12.2010 (повторное, взамен свидетельства серия 63-АБ N 121217 от 30.03.2004) на объект Сооружение - комплекс Октябрьская дистанция пути, назначение: сооружение, инв.N 36:400:001:004620000:, адрес объекта: Самарская область, Ульяновская область; г.Сызрань, г. Октябрьск, Теренгульский, Шигонский, Сызранский, Радищевский районный. Данный документ содержит состав сооружения - комплекса как сложной вещи, в котором спорный железнодорожный путь имеет N п/п 330 в составе вещи и поименован как Верхнее строение пути, 446000, Самарская область, город Сызрань, станция Сызрань-1, Ново-Сызранский парк, путь к нефтебазе, литера 135;

- договор аренды земельного участка N 1272006/55 от 28.09.2006 г. и дополнительное соглашение N 1 от 24.10.2006 к нему, на основании которого ОАО "РЖД" был передан во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 63:08:0000000:0013, принадлежащий Российской Федерации.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу указанной нормы, а также ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации приватизация является одним из способов приобретения права собственности на имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, а ее порядок и особенности определяются специальными законами.

Одним из видов приватизации государственного имущества является приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта, осуществляемая в соответствии с Федеральным законом от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закона об имуществе железнодорожного транспорта).

Согласно ст.3 Закона об имуществе железнодорожного транспорта приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

ОАО "РЖД", учрежденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года N 585, является этим единым хозяйствующим субъектом (ст.2 Закон об имуществе железнодорожного транспорта).

Первоначально спорный путь, имеющий в настоящее время кадастровый номер 63608:0000000:9719, был введен в эксплуатацию в 1971 году и являлся составной частью объекта недвижимости сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути (сложная вещь), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ N 121217 от 30.03.2004, и был выделен из данного сооружения-комплекса в самостоятельный объект недвижимости 2 ноября 2020 года.

В свою очередь, с учетом содержания указанных выше норм Закона об имуществе железнодорожного транспорта право собственности ОАО "РЖД" на сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути возникло на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, переданные в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, что подтверждается вышеуказанным приложением N 6 к Сводному передаточному акту по форме 17.8, согласно которому объект-железнодорожные пути, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ст. Сызрань-1 Ново-Сызранский парк, путь к нефтебазе передан в ведение Октябрьской дистанции пути.

Указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:0013 площадью 1 435 901,00 кв.м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, железная дорога 9-ой Октябрьской дистанции пути Куйбышевской железной дороги, переданного ОАО "РЖД" на основании договора аренды земельного участка N 127-2006/55 от 28.09.2006, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Собственником участка является Российская Федерация.

Таким образом, спорный железнодорожный путь, созданный в 1971 году, первоначально находился в государственной собственности и в дальнейшем был передан в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" в процессе приватизации имущества организаций федерального железнодорожного, то есть до включения в уставный капитал Ответчика право государственной собственности на спорный путь уже являлось ранее возникшим (ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Следовательно, Ответчик приобрел право на данный путь в порядке, предусмотренном специальным законом, после чего самостоятельно имел основания для определении его судьбы, в том числе, принятия решения о его выделении из состава сложной вещи (сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути) для дальнейшего существования как самостоятельного объекта недвижимости - железнодорожного пути с кадастровым номером 63608:0000000:9719.

Относительно ссылок истца на акты по делам об административном правонарушении N 12-20/2020 и делу N А43-22259/2020 о признании незаконным предписания должностного лица Приволжского управления государственного железнодорожного надзора суд верно отметил, что они не могут иметь преюдициального значения для данного спора.

По смыслу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование какого-либо доказательства и установление обстоятельств при рассмотрении судами другого дела с участием тех же лиц не может само по себе означать преюдициальности таких судебных актов для иных дел, так как оценка доказательств производится в конкретном деле применительно к предмету соответствующего спора.

Анализ судебных актов по указанным делам позволяет сделать вывод, что при их рассмотрении дел судами оценивались документы и обстоятельства в рамках административных, а не гражданско-правовых отношений, то есть свойства объектов не изучались для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

В частности, в рамках дела N 12-20/2020 рассматривался вопрос о законности привлечения должностных лиц ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, объективная сторона которого связана с ненадлежащим исполнением перевозчиком его публично-правовых обязанностей по обеспечению безопасной перевозки нефтепродуктов, а не вопросов принадлежности определенным лицам вещных прав на объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта.

По данному делу суды непосредственно не исследовали обстоятельства возникновения и принадлежности прав на спорные объекты.

При этом предметом дела N А43-22259/2020 являлась невозможность исполнения со стороны ОАО "РЖД" предписания должностного лица надзорного органа в части принятия на баланс стрелочного перевода N 591, поскольку ООО "ПСК "РСП-С" не был исполнен соответствующий пункт Технических условий от 14.04.2008 N Дб-85/Н.

Следовательно, вышеуказанными судебными актами не устанавливалась и не могла быть установлена принадлежность ООО "Стальинвест" прав на железнодорожный путь с кадастровым номером 63608:0000000:9719 в месте примыкания к нему стрелочным переводом N 591 пути с кадастровым номером: 63:08:0114034:342.

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Железнодорожные пути как объекты недвижимости непосредственно относятся к линейным объектам (п.1 ст.130 ГК РФ), п.10.1 ст.1 ГрК РФ).

С учетом природных свойств линейных объектов, право собственности охватывает всю его протяженность и изначально предполагается непрерывным.

Технические условия от 14.04.2008 N Дб-85/Н, на основании которых ООО "ПСК "РСП-С" осуществлялось строительство примыкающего пути, собственником которого в настоящее является Истец, ни прямо, ни косвенно не содержали указания на отчуждение ОАО "РЖД" в пользу ООО "ПСК "РСПС" участка пути, в который укладывался стрелочный перевод, используемый для примыкания вновь построенного пути. Следовательно, этот документ не может являться сделкой об отчуждении участка железнодорожного пути как объект недвижимости. Непосредственно сам стрелочный перевод, которым осуществлялось примыкание вновь построенного пути к пути Ответчика, должен был эксплуатироваться согласно техническим условиям только ОАО "РЖД".

В дальнейшем какие-либо сделки по отчуждению участка пути или стрелочного перевода ОАО "РЖД" не заключались.

В свою очередь, при отсутствии в законе или договоре соответствующего прямого указания выполнение такой технологической процедуры, как примыкание одного железнодорожного пути к другому посредством укладки стрелочного перевода, преследует только цель организации движения по железнодорожным путям и не является основанием возникновения, изменения либо прекращения вещных прав на такие объекты.

Следовательно, при отсутствии прямого волеизъявления ОАО "РЖД" на передачу участка пути другому лицу, а также невозможности по общему правилу приобретения прав на чужие вещи в результате совершения односторонних сделок, принятие позиции Истца фактически означало бы легализацию односторонних действий субъекта, направленных на обращение в собственность имущества собственника без его согласия, что очевидным образом противоречит общеправовым принципам в целом и нормам гражданского законодательства в частности.

Суд также отметил, что ООО "ПСК "РСП-С" до продажи его железнодорожного пути ООО "Стальинвест" никогда не заявляло о принадлежности ему участка пути под стрелочным переводом N 591, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Исх. N 241 от 16.07.2015. Иное ни Истцом, ни ООО "ПСК "РСП-С" до настоящего времени не доказано.

Указанные обстоятельства подтверждают, что право собственности на спорный объект после перехода к ОАО "РЖД" никогда не прекращалось и не изменялось по своему объему в части протяженности и иных характеристик пути, то есть единственным собственником спорного имущества непосредственно с 30 марта 2004 года (дата внесение записи о регистрации права на основании сводного передаточного акта) является только ОАО "РЖД".

Следовательно, поскольку путь с кадастровым номером 63:08:0114034:342 был построен именно как примыкающий к основному пути (пути Ответчика), право истца на этот объект, ранее принадлежавшее ООО "ПСК "РСП-С", является вторичным, а право ОАО "РЖД" в любом случае обладает приоритетом при оценке моментов возникновения прав, что также подтверждает необоснованность довода о прекращении права собственности Ответчика в результате осуществления примыкания одного пути к другому.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2023 по делу N А55-3698/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко