Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-57301/23 по делу N А40-113921/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф05-16072/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-113921/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Кривошеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Внештоппром-Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Внештоппром-Инвест" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Полийчука Ю.Д. с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Российская топливная компания" - Ростоппром"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Внештоппром-Инвест" - Витчуков Н.М. по дов. от 18.04.2022

от ОАО "Российская топливная компания" - Ростоппром" - Куратова М.С. по дов. от 10.01.2023

от ОАО "Российская топливная компания" - Ростоппром" - Ивлев В.Ю. по дов. от 10.01.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года должник ОАО "Российская топливная компания" - Ростоппром" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Нехина А.А.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 195 от 25.10.2014, стр. 26. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Полийчук Юрий Дмитриевич.

09.03.2023 года в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ЗАО "Внештоппром-Инвест" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Полийчука Ю.Д. с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 в удовлетворении жалобы ЗАО "Внештоппром-Инвест" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Полийчука Ю.Д. с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Внештоппром-Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Внештоппром-Инвест" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Российская топливная компания" - Ростоппром" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

От Шмидта Г.Ю. поступил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При этом при рассмотрении данных дел в предмет доказывания входит, помимо указанного, выяснение наличия признака вины арбитражного управляющего как одного из необходимых элементов состава правонарушения.

В рассматриваемой жалобе Заявитель просит суд признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Полийчука Ю.Д., выразившиеся в сокрытии от кредиторов информации об использовании основного актива Должника, а также применении финансовых схем при заключении договоров аренды/субаренды имущества ОАО "Ростоппром" с целью причинения финансового вреда кредиторам.

Ранее Арбитражным судом г. Москвы в рамках настоящего дела был рассмотрен аналогичный обособленный спор по жалобе Заявителя на действия (бездействие) конкурсного управляющего Должника. В рамках его рассмотрения Заявитель также ссылался на сокрытие конкурсным управляющим от кредиторов сведений об аренде имущества, не отражении соответствующей информации в отчете о своей деятельности, не приложении договоров аренды к отчету, сокрытии дохода от аренды.

По итогам рассмотрения спора определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018 было отказано в удовлетворении жалобы Заявителя.

При этом суд установил (стр. 9 определения), что конкурсный управляющий в ходе проведения собрания кредиторов 20.04.2016 довел до сведения присутствовавших на собрании кредиторов информацию о заключенных конкурсным управляющим договорах аренды. Информация о заключенных договорах аренды доведена до сведения всех конкурсных кредиторов своевременно и в полном объеме. Информация о поступающих арендных платежах отражена в отчетах конкурсного управляющего.

Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда г. Москвы 09.07.2018.

Таким образом, из указанного определения следует как установление судом отсутствия фактов нарушений в действиях конкурсного управляющего при раскрытии информации об аренде и заключенном договоре, так и то обстоятельство, что Заявитель к указанной дате должен был знать о заключенном конкурсным управляющим договоре аренды в отношении задания ОАО "Ростоппром", знать о его условиях и размере арендной платы, поступающей Должнику от арендатора.

Кроме того, в обоснование своей жалобы Заявитель ссылается на следующие нарушения, допущенные Конкурсным управляющим:

Не удовлетворил требование конкурсного кредитора от 20.12.2022 о предоставлении копий документов и информации, связанной с использованием основного актива Должника (помещений по адресу 107078, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д.8, стр.1). Требование было передано при регистрации кредиторов при проведении собрания кредиторов. Собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума кредиторов, а заявление конкурсного кредитора ЗАО "Внештоппром-Инвест" было проигнорировано;

Не удовлетворил требование конкурсного кредитора от 30.01.2023 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий всех договоров аренды имущества ОАО "Ростоппром" (включая дополнительные соглашения к ним), в том числе основного актива Должника - недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Садовая-Черногрязская ул., д. 8 стр. 1.

Судом установлено, что после получения запроса от 20.12.2022 о предоставлении документов, на который ссылается в жалобе Заявитель, ему было указано на возможность снятия фотокопий при ознакомлении с материалами к собранию кредиторов, созванному на 28.12.2022. Ни в период, предоставленный для ознакомления с материалами к собранию кредиторов (уведомление в ЕФРСБ N 10307057 от 12.12.2022), ни непосредственно перед собранием кредиторов или после него Заявитель с материалами знакомиться отказался, ввиду большого объема, хотя для участия в собрании кредиторов, созванном на 28.12.2022, представитель Заявителя прибыл.

Более того, в целях реализации Заявителем права на ознакомление с запрошенными документами, указанными в запросе Заявителя от 30.01.2023, конкурсный управляющий Полийчук Ю.Д. направил Заявителю письменный ответ от 13.02.2023, в котором указал, что у конкурсного управляющего отсутствует обязанность предоставления документов и информации по запросу отдельного кредитора, однако разъяснил, что с данными документами кредитор может ознакомиться в рамках проведения отчетных собраний кредиторов Должника, а также в суде в материалах дела о банкротстве Должника. Таким образом, Заявитель не был лишен возможности ознакомления с интересующими его документами, порядок и возможность доступа к данным документам и сведениям были разъяснены Заявителю конкурсным управляющим, в том числе в письменной форме.

Более того, как было указано ранее, в судебном порядке установлен факт надлежащего и своевременного раскрытия конкурсным управляющим информации о заключенном договоре аренды и поступающих арендных платежах. При этом, суд в определении от 09.07.2018 отдельно указал (стр.9), что отсутствие конкурсного кредитора (заявителя жалобы) на собраниях кредиторов не влечет для арбитражного управляющего обязанность дублировать либо иным образом доводить до такого кредитора информацию, которая была доведена до иных кредиторов на соответствующем собрании, тем более учитывая публичное размещение протоколов собрания кредиторов в ЕФРСБ. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что конкурсный управляющий в установленном порядке раскрыл интересующие Заявителя сведения, к которым в установленном порядке могли получить доступ все заинтересованные лица, в том числе Заявитель.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не допуская нарушения своими действиями (бездействием) их прав и законных интересов.

Статья 143 Закона о банкротстве предусматривает контроль за деятельностью конкурсного управляющего собранием (комитетом) кредиторов, которому конкурсный управляющий предоставляет отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Следовательно, законодательством о банкротстве предусмотрен специальный порядок предоставления конкурсным управляющим информации о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства.

Исходя из положений законодательства о банкротстве, отчет о ходе и результатах конкурсного производства и документы, подтверждающие содержащиеся в нем сведения, конкурсным управляющим должен представляться собранию кредиторов или комитету кредиторов, а не отдельным кредиторам.

Таким образом, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм об обязанности конкурсного управляющего предоставлять соответствующие сведения отдельному кредитору по его запросу, информация предоставляется собранию кредиторов должника.

Положениями статей 20.3, 133, 143 Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность управляющего отчитываться перед конкретным кредитором вне рамок собрания кредиторов. ЗАО "Внештопром-Инвест" в своих требованиях и в настоящей жалобе не указало правовых норм, которые бы обязывали конкурсного управляющего представлять конкретные сведения отдельному кредитору.

В свою очередь, Закон о банкротстве также не предоставляет права отдельному кредитору требовать отдельную информацию от арбитражного управляющего, а также устанавливать конкурсному управляющему какие-либо сроки для исполнения требований указанных в запросах и таким образом оказывать предпочтение конкретному кредитору.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

На основании сообщения N 10307057 от 12.12.2022 Конкурсный управляющий сообщил о созыве собрания кредиторов на 28.12.2022 года.

В указанном сообщении, Конкурсный управляющий в соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве разъяснил порядок ознакомления с материалами собрания кредиторов: "С материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться с 21.12.2022 по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д.8, стр. 1 по рабочим дням с 13.00 до 16.00 (по предварительной записи), а также 28.12.2022 с 10:30 до 11:00 по месту проведения собрания.".

Кредиторы были ознакомлены с информацией о заключенных договорах аренды, что подтверждается журналом ознакомления с материалами, представленными на собрания кредиторов.

Помимо этого вся информация о заключенных договорах аренды предоставлялась для ознакомления перед каждым собранием кредиторов в объёме более 6 папок. В представленных документах содержатся все договоры, акты, дополнительные соглашения, информационные письма, акты сверки по месяцам и сведения о произведённых расходах арендатора.

Доказательств осуществления Конкурсным управляющим действий, препятствующих Заявителю или иным лицам, обладающим правом участия в собрании кредиторов, осуществить ознакомление с материалами собрания кредиторов, или неполного предоставления документов для ознакомления в материалы дела представлено не было.

За период с 2021 года по дату подачи настоящего отзыва представители Заявителя присутствовали на 5 собраниях (29.06.2021, 23.03.2022, 06.06.2022, 28.12.2022, 28.03.2023) из 11 созванных Конкурсным управляющим собраний за указанный период.

При этом Заявитель кроме того, что не присутствовал на большинстве созванных собраний, но и не реализовал право на ознакомление с материалами собрания кредиторов, в том числе в ходе собрания кредиторов, созванного на 28.12.2022. Вместо этого Заявитель вручал Конкурсному управляющему необоснованные требования о направлении документов и информации отдельному кредитору (Заявителю), в обход порядка ознакомления, предусмотренного законом.

Согласно абзацу седьмому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов, направляемому в суд, прикладываются копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Таким образом, Заявитель имел право получать информацию о проведении конкурсного производства Должника посредством ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов как в рамках подготовки к собранию кредиторов, так и в Арбитражном суде по результатам проведения собрания кредиторов.

Таким образом, доводы жалобы носят формальный характер и не свидетельствуют о действительном нарушении прав Заявителя, в том числе на ознакомление с запрошенными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсный управляющий ежеквартально предоставляет собранию кредиторов Должника отчет о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Ростоппром" с приложением к отчету всех имеющихся документов, в том числе связанных с использованием основного актива Должника (надлежащим образом заверенные копии всех договоров аренды ОАО "Ростоппром"). Конкурсным кредиторам, участвующим в собрании кредиторов Должника предоставляется право на ознакомление с материалами собрания как заблаговременно, так и непосредственно в день проведения собрания кредиторов. Каждый конкурсный кредитор, принимающий участие в собрании кредиторов расписывается в журнале регистрации и ознакомления с материалами собрания участников собрания кредиторов.

Ни одному конкурсному кредитору не было отказано в предоставлении документов и материалов собрания.

Все отчеты конкурсного управляющего по форме и содержанию в полной мере соответствуют Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых формотчетов (заключений) арбитражного управляющего" и Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

До сведения всех конкурсных кредиторов была своевременно и в полном объеме доведена информация о заключении конкурсным управляющим договоре аренды и кредиторы были исчерпывающе информированы о данном обстоятельстве.

В частности, согласно протоколу собрания кредиторов от 20.04.2016, размещенном в ЕФРСБ (сообщение N 1054951 от 26.04.2016), указано, что в ходе проведения собрания "Конкурсный управляющий отчитался перед кредиторами по вопросу о сокращении расходов. С 11 января 2016 года заключен договор аренды с единым арендатором, который занимается всей арендной работой самостоятельно (поиск арендаторов, сдача площадей в аренду, работа по оплате коммунальных платежей здания и т.д.)". Более того, как было указано ранее, копия договора аренды направлена в материалы дела о банкротстве Должника.

Информация о поступающих арендных платежах отражена в отчетах конкурсного управляющего надлежащим образом. Указанное установлено определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018 по настоящему делу (обособленный спор по жалобе Заявителя на действия конкурсного управляющего) и не подлежит повторному доказыванию (ст. 16 АПК РФ).

В отчетах Конкурсного управляющего имеются сведения о поступлении денежных средств по арендным платежам в таблице "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений.

Кроме того, Конкурсным управляющим приложены выписки с расчетного счета Должника к отчету об использовании денежных средств.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве распоряжение имуществом должника относится к компетенции конкурсного управляющего, который может самостоятельно принять решение о сдаче имущества должника в аренду.

Закон о банкротстве предусматривает, что основной целью конкурсного производства, как ликвидационной процедуры, является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, которая направлена на реализацию принадлежащего должнику имущества.

Заключение договоров аренды в период конкурсного производства допускается, если это не противоречит цели данной процедуры и не влечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов. Так, возможно заключение договора на короткий срок в условиях недостаточности имущества должника для покрытия текущих расходов, с целью обеспечения сохранности производственных помещений должника и наполнения конкурсной массы общества. Следовательно, передавая имущество должника в аренду, конкурсный управляющий, к компетенции которого отнесено принятие такого решения, действуя разумно и добросовестно, должен учитывать экономическую обоснованность заключения договора аренды для должника и его кредиторов.

В силу статьи 210 ГК РФ сдача имущества в аренду относится к обычной деятельности, направленной на обеспечение текущего содержания имущества в надлежащем виде с соответствующим возложением на арендатора расходов на ресурсообеспечение и получение арендной платы для пополнения конкурсной массы.

Заключенный договор аренды носит возмездный характер и направлен на пополнение конкурсной массы Должника, с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, в том числе Заявителя.

При этом, ссылаясь на причинение ущерба кредиторам от сдачи имущества в аренду, Заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего указанный довод. Так же, не представлено доказательств наличия реальной возможности сдачи имущества Должника в аренду на более выгодных условиях, учитывая, что арендодатель (Должник) находится в процедуре конкурсного производства, что предопределяет неопределенность относительно дальнейшей юридической судьбы объекта недвижимости и конечных сроков аренды, которая будет прекращена по итогам реализации актива.

Доводы Заявителя носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Резюмируя изложенное, Заявителем не представлены доказательства нарушения Полийчуком Ю.Д. действующего законодательства о банкротстве и ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Должника. Доводы Заявителя носят декларативный характер и ничем не подкреплены. Тем более, отсутствуют обстоятельства, которые могли бы быть основанием для отстранения Конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку Заявитель не представил доказательства причинения Конкурсным управляющим убытков Должнику и (или) конкурсным кредиторам.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду соответствия действий конкурсного управляющего действующему законодательству. При этом судом принимается во внимание, что заявитель является субарендатором должника и оплачивает арендную плату по договору. В свою очередь, конкурсный управляющий на собраниях кредиторов (в том числе 28.12.2022, 28.03.2023) доводит до участников сведения о всех договорах аренды, сведения о поступающих арендных платежах отражены в отчетах, предоставленных собранию. Так, на странице 43 отражено заключение договоров аренды N 51/15 от 29.12.2015, N 51/15 от 01.01.2023, в отчете от 20.03.2023 отражены сведения о денежных средствах, поступивших нарастающим итогом с 2015 года от РТК Синтез и отражает регулярное поступление денежных средств от ООО "РТК Синтез".

Таким образом, доводы о сокрытии денежных потоков основаны на предположениях, документально не подтверждены, в том числе отчетами конкурсного управляющего, представленными в материалы дела.

Относительно довода о сокрытии сведений об использовании основного актива Должника и денежных потоках от его использования суд первой инстанции установил, что до сведения конкурсных кредиторов была своевременно и в полном объеме доведена информация о заключении конкурсным управляющим договора аренды и кредиторы были исчерпывающе информированы о данном обстоятельстве, о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов от 20.04.2016 г., размещенный в ЕФРСБ (сообщение N 1054951 от 26.04.2016 г.).

Кроме того, судом установлено, что информация о поступающих арендных платежах отражена в отчетах конкурсного управляющего надлежащим образом (в таблице "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений", а также прилагаемых к отчетам выписках с расчетного счета Должника). Оба указанных обстоятельства установлены также определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018 по настоящему делу (предыдущий обособленный спор по жалобе Заявителя на действия конкурсного управляющего).

Суд обоснованно указал, что конкурсный управляющий ежеквартально предоставляет собранию кредиторов Должника отчет о ходе процедуры конкурсного производства в отношении Должника с приложением к отчету всех имеющихся документов, в связи с чем приведенный Заявителем довод отклонен судом, как не подтвержденный представленными доказательствами.

Суд также мотивированно отклонил доводы Заявителя об отсутствии одобрения собранием кредиторов сделок по передаче Должником помещений в аренду, недополучения Должником арендных платежей ввиду наличия договоров субаренды.

Ссылаясь на причинение ущерба кредиторам от сдачи имущества в аренду, Заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего указанный довод. Также не представлено доказательств наличия реальной возможности сдачи имущества Должника в аренду на более выгодных условиях, учитывая, что арендодатель (Должник) находится в процедуре конкурсного производства, что предопределяет неопределенность относительно дальнейшей юридической судьбы объекта недвижимости и конечных сроков аренды, которая будет прекращена по итогам реализации актива.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-113921/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова