Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 09АП-14332/24 по делу N А40-89780/2018

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-89780/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевчука В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-89780/18 об отказе в удовлетворении заявления Шевчука В.А. о признании права собственности на 1/2 долю имущества и включение имущества в конкурсную массу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шевчука В.А.,

при участии в судебном заседании:

от Шевчука В.А.: Чагаев Д.В. по дов. от 04.08.2023

Шевчук В.А. лично, паспорт

Шевчук Д.А. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 г. Шевчук Владимир Александрович (22.12.1977г.р., место рождения: г.Щелково Московской области, адрес: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 59, кв. 132) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Бельская Светлана Олеговна (ИНН 183114614780, почтовый адрес: 143985, МО, г. Балашиха, д/в для Бельской СО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 отказано в удовлетворении заявления Шевчука Владимира Александровича о признании права собственности на долю имущества и включение имущества в конкурсную массу. Шевчука В.А. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам изложенным в апелляционной жалобе. Представитель Шевчука В.А доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней. Шевчук Д.А. доводы апелляционной жалобы поддерживает. От Шевчук М.А., Шевчука В.А. поступили ходатайства о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 81, 159, 184, 266, 268 АПК РФ, определил: удовлетворить ходатайства и приобщить к материалам дела представленные письменные пояснения. В суд поступили отзывы ПАО Банк ВТБ, Шевчук М.А., финансового управляющего на апелляционную жалобу. Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленные отзывы на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шевчук В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу Московская область, Чеховский район, деревня Зыкеево, СНТ Полянка, 10, принадлежащий должнику Шевчук (Сумерской) М.А. по делу А40-233479/2017.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, в том числе предъявление исков о признании права.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Согласно абзацу второму пункта 7 указанной статьи с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Заявленные должником требования не предусмотрены положениями статей 60 и 213.25 Закона о банкротстве и не могут быть предъявлены в порядке, установленном Законом о банкротстве. Из смысла и содержания статей, 60, 213.25 Закона о банкротстве не следует, что такого рода требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Шевчук В.А. не представил доказательства, на каком основании он требует признания права собственности на 1/2 долю дома. Имущество находится на земельном участке по адресу: Чеховский район Московской области, Антроповский с/о дер. Зыкеево, с/т "Полянка", садовый участок N 10, кадастровый номер 50:31:30213:23 (далее-земельный участок). Земельный участок является личной собственностью Шевчук Марии Александровны. Право собственности на данный земельный участок возникло у Шевчук Марии Александровны (фамилия до брака - Сумерская) 26.08.1997 г. до брака с Шевчуком Владимиром Александровичем. (Свидетельство о праве собственности на земельный участок серия РФ XXIII МО-31.01 N 0720275 от 26.08.1997 г. на имя Сумерской Марии Александровны)

Шевчук В.А. и Шевчук М.А. состояли в браке с 03.07.1999 по 15.02.2012 г. (Свидетельство о заключении брака, Свидетельство о расторжении брака). Решением от 03.06.2013 г. Железнодорожного городского суда Московской области дело 2-329/2013 произведен раздел семейного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ личным имуществом является: Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, таким образом, земельный участок - личное имущество Шевчук М.А., и Шевчук В.А. не имеет отношения к земельному участку. Согласно пункту 5 ст.1 Земельного кодекса РФ, земельный участок и имущество па нем имеют единую судьбу, а следовательно, имущество, связанное с земельным участком также не является общим семейным имуществом: Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, заявление Шевчука Владимира Александровича о признании права собственности на имущество и включение имущества в конкурсную массу удовлетворению не подлежит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-89780/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский