Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 09АП-61004/23 по делу N А40-81901/2017

г. Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-81901/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО НПФ "Новый век ОПС" в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-81901/17, об отказе в удовлетворении заявления АО НПФ "Новый век ОПС" в лице ГК АСВ о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шахмана Сергея Александровича,

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Курочкин А.В. по дов. от 22.09.2023

от финансового управляющего должника - Михалева А.Г. от 11.07.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 г. в отношении должника Шахмана Сергея Александровича (29.08.1973 г.р., ИНН 772337028995) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, и.о. обязанности финансового управляющего утверждена Гвоздкова Н.В.

Определением Арбитражного города Москвы от 24.01.2019 финансовым управляющим утвержден Джамгурчиев Руслан Аликович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 г. Джамгурчиев Р.А. освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утверждена Михалева Анна Геннадьевна.

02.08.2023 (загружено в систему "Мой Арбитр") в суд поступило заявление АО НПФ "Новый век ОПС" в лице ГК АСВ о принятии обеспечительных мер в виде обязания финансового управляющего Михалевой А.Г., при проведении расчетов с кредиторами зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения заявленных требований кредиторов, до даты вступления в силу судебных актов, вынесенных судом по результатам рассмотрения таких требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 отказано в удовлетворении заявления АО НПФ "Новый век ОПС" в лице ГК АСВ о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АО НПФ "Новый век ОПС" в лице ГК АСВ обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять заявленные обеспечительные меры, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего должника в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что ГК АСВ обратилось с заявлением о принятии обеспечительных в виде обязания финансового управляющего Михалевой А.Г при проведении расчетов с кредиторами зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения заявленных требований кредиторов, до даты вступления в силу судебных актов, вынесенных судом по результатам рассмотрения таких требований, в обоснование ссылаясь на то, что последующая защита интересов кредиторов требования, которых заявлены и рассмотрение по ним приостановлено, будет существенно затруднена.

Так заявитель ссылался на то, что определением от 16.06.2020 производство по рассмотрению его требования приостановлено до рассмотрения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности должника по делу N А40-241740/2018.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что АО НПФ "Новый век ОПС" не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при установлении хотя бы одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия именно заявленной обеспечительной меры сделан с соблюдением требований статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельство наличия приостановленного производства по рассмотрению заявления о включении требования в реестр кредиторов в рамках данного дела, не может судом апелляционной инстанции быть отнесено к основанию для принятия именно заявленных обеспечительных мер, в связи с отсутствием доказательств того, что управляющим отказано кредитору в резервировании денежных средств, а равно того, что финансовым управляющим осуществляются выплаты за счет средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества гражданина-должника.

Кроме того, как следует из материалов банкротного дела, согласно Отчету об использовании денежных средств от 02.10.2023 распределение финансовым управляющим конкурсной массы и выплаты кредиторам не производились.

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о включении в реестр требований кредиторов (производство по спору приостановлено), либо причинить кредиторам значительный ущерб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-81901/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров А.Г. Ахмедов