Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 15АП-639/24 по делу N А32-10930/2020

город Ростов-на-Дону

14 марта 2024 г.

дело N А32-10930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мезенцевой В.Д.,

при участии:

Демиденко М.А. лично и его представитель Капутинов Д.Г. по доверенности,

от Демиденко Л.И. - Демиденко М.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Семеновой Полины Валерьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 по делу N А32-10930/2020 по заявлению конкурсного управляющего должника к Демиденко Анатолию Степановичу, Демиденко Ларисе Ивановне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Вита-Нова" (далее - должник, ЖСК "Вита-Нова") конкурсный управляющий ЖСК "Вита-Нова" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными сделок заключенных между должником и Базанковым В.Г. в отношении квартиры N 143 с кадастровым номером 23:49:0302002:2381 (строительный (условный) номер - 20к3), общей площадью 49.6 кв.м. в доме N9 по ул. Учительской Хостинского района, а именно:

- договор паевых накоплений N 140 от 22.10.2015 между ЖСК "Вита Нова" и Опенкиной Н.Ф;

- соглашение от 17.01.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору паевых накоплений N 140 от 22.10.2015 между ЖСК "Вита Нова", Опенкиной Н.Ф. и ответчицей Демиденко Л.И;

- дополнительное соглашение к договору паевых накоплений N 140 от 22.10.2015 между ЖСК "Вита Нова" и ответчицей Демиденко Л.И;

- выдача ЖСК "Вита-Нова" справки N 5 о внесении паевого взноса от 27.12.2013;

- выдача ЖСК "Вита-Нова" справки N 1/83 от 27.05.2019 о внесении паевого взноса;

- передача квартиры ответчице по акту приема-передачи от 27.05.2019.

В качестве последствий недействительности заявитель просил возвратить квартиры в конкурсную массу, аннулировав в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Демиденко Л.И. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЖСК "Вита-Нова" обжаловал определение суда первой инстанции от 12.12.2023 и просил его отменить, удовлетворить заявленные требования.

Конкурсный управляющий направил заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему обособленному спору.

Определением от 16.02.2024 апелляционный суд поставил вопрос о замене инициатора спора.

Представитель собрания кредиторов Городилова В.В. и конкурсный управляющий направили заявление об отсутствии готовности к замене инициатора спора, иные участники дела мнения не выразили.

В судебном заседании ответчики возражения против принятия отказа от иска не заявили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от заявления подписано конкурсным управляющим лично.

В ходатайстве заявитель ссылается на положения статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что последствия отказа от требований ему известны.

Проанализировав заявленный отказ от заявления, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к его принятию.

Ходатайство об отказе от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему обособленному спору - прекращению.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего от заявления о признании сделок недействительными.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 по делу N А32-10930/2020 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

Д.С. Гамов

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев