Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 07АП-12889/20 по делу N А45-7165/2020

город Томск

31 октября 2023 г.

Дело N А45-7165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская кожа Алтай" (07АП-12889/20(36)) на определение от 03.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7165/2020 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания Премьер" (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 17 "А", офис 304; ОГРН 1155476094916, ИНН 5446017040),

принятое по ходатайству Киселевой Надежды Михайловны об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и заявлению саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Русская кожа Алтай" - Андрющенко В.В. по доверенности от 14.04.2023;

от Киселевой Н.М. - Ковалевский О.Г. по доверенности от 04.07.2023;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания Премьер" (далее - ООО "НСК Премьер", должник) 31.01.2023 ассоциация СОАУ "Меркурий" обратилась с заявлением об отстранении Киселевой Надежды Михайловны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСК Премьер".

08.06.2023 Киселева Н.М. обратилась с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСК Премьер".

Заявление ассоциация СОАУ "Меркурий" об отстранении Киселевой Н.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСК Премьер" и ходатайство Киселевой Н.М. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего приняты судом к совместному рассмотрению.

Определением от 03.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление СОАУ "Меркурий" об отстранении конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения. Суд освободил Киселеву Н.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСК Премьер", назначил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Русская кожа Алтай" (далее - ООО "Русская кожа Алтая", апеллянт) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять но обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявления Ассоциации СОАУ "Меркурий" об отстранении Киселевой Н. М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; об отказе в удовлетворении заявления Киселевой Н. М. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСК Премьер"; об утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры арбитражного управляющего (Староверова С. В.), предложенной Ассоциацией "Межрегиональная Северо-Кавказская СРО Арбитражных управляющих "Содружество", выбранной собранием кредиторов должника 27.07.2023.

В обоснование жалобы указано, что согласно данных Государственного информационного ресурса бухгалтерской финансовой отчетности (Ресурс БФО), на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства (конкурсное производство введено 22.12.2020), т. е. на 31.12.2019 балансовая стоимость активов должника составляла 153 776 тыс. руб., что подтверждается информацией из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности сформированной 15.02.2023. Киселева Н.М. утверждена конкурсным управляющим ООО "НСК Премьер" 09.12.2022, следовательно договор дополнительного страхования она обязана была заключить в срок по 19.12.2022 (09.01.2022+10 календарных дней) Однако, ни в срок по 19.12.2022 включительно, ни в дальнейшем, в нарушении требований части 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, Киселева Н.М. дополнительный договор страхования ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве не заключила. Произведенные ООО "ИСК Премьер" авансовые платежи, заявленные ко взысканию в рамках обособленных споров в деле N А45-7165/2020, и иных арбитражных делах были произведены до 31.12.2019 и, на настоящий момент, по ним отсутствует возврат или предоставление равноценною встречного исполнения со стороны контрагентов, указанные суммы должны были быть отражены Киселевой Н.М. в разделе Актив баланса но строке 1230, однако согласно представленной Киселевой Н.М. 28.02.2023 бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год этот показатель равен 0 (нулю). Указанное свидетельствует о том, что Киселевой Н.М. в налоговый орган представлены недостоверные сведения. Также считает, что судом необоснованно и незаконно указано на применение принципа утверждения конкурсного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации. Собранием кредиторов 27.07.2022 избрана СРО (из числа членов которой суду надлежало утвердить конкурсного управляющего), а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на ее удовлетворении. Представитель арбитражного управляющего Киселевой Н.М. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статьей 24.1 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего в деле о банкротстве заключать дополнительный договор страхования ответственности в зависимости от балансовой стоимости активов предприятия.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей не может быть менее чем три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ООО "Новосибирская строительная компания Премьер" открыто 22.12.2020.

По данным анализа финансового состояния (Мой Арбитр 16.12.2020), стоимость активов должника за 2019 год составила 153 776 000 руб., из них:

- 152 532 000 руб. - оборотные активы;

- 1 244 000 - денежные средства.

К оборотным активам отнесена дебиторская задолженность.

Временный управляющий на стр. 30 анализа в таблице указал дебиторов на общую сумму 111 459 842,62 руб. Однако далее отмечено, что директор должника не внес изменения в бухгалтерский учет на основании решений судов, увеличивающих обязательства общества и уменьшающие обязательства дебиторов, в связи с чем таблица дебиторов не корректна по суммам их задолженности.

Из материалов дела следует, что с момента признания ООО "НСК Премьер" банкротом обязанности конкурсного управляющего исполняли:

- Сафронов Г.Н. - с 22.12.2020 по 19.04.2021;

- Сорокин А.А. - с 19.04.2021 по 12.05.2022;

- Киселева Н.М. - с 09.12.2022.

Конкурсный управляющий Сорокин А.А. опубликовал на ЕФРСБ сообщение N 6881943 от 24.06.2021 о том, что 21.06.2021 получил от арбитражного управляющего Сафронова Г.Н. результаты инвентаризации - имущество не выявлено.

30.06.2021 конкурсный управляющий Сорокин А.А. провел инвентаризацию - сообщение на ЕФРСБ N 6921703 от 01.07.2021, по итогам которой на счете должника обнаружены деньги - 1 072 117,88 руб.

Киселева Н.М. исполняла обязанности конкурсного управляющего с 09.12.2022. По данным Ресурса БФО балансовая стоимость активов должника на 31.12.2021 составляла 97 669 тыс. руб.

Следовательно, балансовая стоимость активов должника на 31.12.2021 была менее 100 млн. руб.

В отношении доводов ООО "Русская кожа Алтай" о наличии у должника дебиторской задолженности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Значительная часть права требования возникла на основании сделок, признанных недействительными за период с 2021 года по 2023 год в деле о банкротстве должника N А45-7165/2020. Часть долга взыскана судебными актами после банкротства должника. Некоторые определения по сделкам ООО "НСК Премьер" в настоящее время оспариваются в вышестоящих инстанциях.

Таким образом, достоверных сведений о наличии у должника активов в виде дебиторской задолженности по итогам 2020-2022 годов не было.

Данные обстоятельства подтверждаются итогами инвентаризации, в связи с чем оснований однозначно утверждать о наличии у конкурсного управляющего Киселевой Н.М. обязанности заключать договор дополнительного страхования ответственности не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что аналогичные доводы ООО "Русская кожа Алтай" об обязанности Киселевой Н.М. заключить договор дополнительного страхования своей ответственности ввиду того, что балансовая стоимость активов ООО "НСК Премьер" превышает 100 000 000 руб. были предметом оценки при рассмотрении дела N А45-9419/2023.

В раках указанного дела ООО "Русская кожа Алтай" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным постановления от 22.03.2023 N 026 в отношении арбитражного управляющего Киселевой Н.М., которым прекращено дело об административном правонарушении, возбужденного по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов указанного дела, конкурсным управляющим утвержден Сафронов Г.Н. В материалы административного дела представлена информация о данных бухгалтерского баланса ООО "НСК Премьер" на 31.12.2019 в размере 153 776 тыс. руб., которая сформирована с использованием сервиса "Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности", размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в сети Интернет (далее - Ресурс БФО).

По состоянию на 31.12.2019, то есть на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, балансовая стоимость активов должника составляла 1 244 тыс. руб., согласно копии бухгалтерского баланса на 31.12.2019, представленной в рамках административного расследования Киселевой Н.М.

Конкурсный управляющий Киселева Н.М. представила доказательства того, что налоговым органом принята корректирующая отчетность за 2019 год, которая подтверждает, что на дату введения процедуры конкурсного производства активы должника были менее 100 млн. руб.

По итогам проведенной бывшим конкурсным управляющим Сафроновым Г.Н. инвентаризации (приказ N 1 от 22.12.2020), имущество, принадлежащее должнику, не выявлено, у должника выявлена дебиторская задолженность в размере 72 958 916 руб. 55 коп. основных средств, товарно-материальные ценностей не 6 А45-9419/2023 обнаружено. Из оборотных активов выявлены только денежные средства в размере 1 072,11788 тыс. руб.

Согласно решению от 22.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7165/2020 данных об активах ООО "НСК Премьер" не имеется.

Из отчета конкурсного управляющего ООО "НСК Премьер" Сорокина А.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.12.2021 из раздела "Сведения об арбитражном управляющем" следует, что дополнительное страхование не требуется.

Указанный отчет не оспаривался, принят к сведению собранием кредиторов 20.12.2021. Требований о заключении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего за период процедуры конкурсного производства арбитражному управляющему не предъявлялось.

Из чего административным органом сделан соответствующий вывод о том, что балансовая стоимость активов должника за 2019 год в сумме 153 776 тыс. руб. является недостоверной.

Киселева Н.М. утверждена конкурсным управляющим ООО "НСК Премьер" определением суда от 16.12.2022.

По данным Ресурса БФО балансовая стоимость активов должника на 31.12.2021 составляла 97 669 тыс. руб.

Следовательно, балансовая стоимость активов должника на 31.12.2021 была менее 100 млн. руб.

Доказательств наличия в конкурсной массе должника активов, действительная стоимость которых превышает сто миллионов рублей, в материалы административного дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что ООО "Русская кожа Алтай", являющееся мажоритарным кредитором, не требовало от Сафронова Г.Н. и Сорокина А.А., исполнявших обязанности конкурсного управляющего должника в период с 22.12.2020 по 12.05.2022, заключения договора дополнительного страхования ответственности.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный суд может освободить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, по его заявлению (пункт 1 статьи 144 Закона о банкротстве).

Кроме того, в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

С учетом указанных нормам права, учитывая наличие в материалах дела соответствующего ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно освободил Киселеву Н.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСК Премьер".

27.07.2023 на собрании кредиторов должника выбрана ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская СРО Арбитражных управляющих "Содружество", из членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО "НСК Премьер".

СРО представила данные на арбитражного управляющего и сведения о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в утверждении Староверова С.В. конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции исходил из того, что данная кандидатура, как и ранее Сафронов Г.Н. и Сорокин А.А. - выбраны мажоритарным кредитором, территориально также расположен в г. Рязани.

Ссылка апеллянта о том, что суд первой инстанции в отсутствие правовых оснований, без учета фактических обстоятельств и вопреки правовой позиции ВС РФ изложенной в определении ВС РФ от 29.05.20 г. N 305-ЭС 19-26656, незаконно при выборе кандидатуры конкурсного управляющего, применил процедуру случайного выбора саморегулируемой организации, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку при применении процедуры случайного выбора для определения конкурсного управляющего арбитражный суд исходил из позиции Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 27.07.2022 по делу N А45-7165/2020.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения вне зависимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего.

Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

В настоящем деле о банкротстве с учетом распределения голосов кредиторов на собрании кредиторов использование данного механизма может гарантировать утверждение независимого от кредиторов конкурсного управляющего.

Независимость арбитражного управляющего подтверждается отсутствием конфликта его имущественных интересов с кредиторами и должником.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721, стороне, возражающей относительно конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения вне зависимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Формальное отсутствие установленных пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности не препятствуют суду оценивать иные обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость и независимость арбитражного управляющего.

В пункте 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" приведена правовая позиция, согласно которой в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий, утверждаемый для осуществления процедур банкротства, обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии независимости которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения; при наличии таких сомнений суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Исходя из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения вне зависимости управляющего, то суд имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7165/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Кожа Алтай" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова