Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 г. N 09АП-57862/23 по делу N А40-51687/2012

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Дело N А40-51687/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Клиника-М"- Гончарова Р.В. и Попова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу N А40-51687/12, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., об удовлетворении заявления конкурсного кредитора Шмыковой А.Ю. о принятии обеспечительных мер частично; о запрете конкурсному управляющему ООО "Клиника-М" (ИНН 7710393849, ОГРН 1037710076084) осуществлять распределение денежных средств в размере 1 568 973 375 (один миллиард пятьсот шестьдесят восемь миллионов девятьсот семьдесят три тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, поступившие в конкурсную массу ООО "КлиникаМ" на основании договора купли-продажи N6648-ОАОФ/2/1 от 05.05.2023 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы Шмыковой Альбины Юрьевны на действия Гончарова Романа Викторовича, выразившиеся в установлении в реестр текущих требований ООО "Клиника-М" требования ООО "РИН" в общем размере 484 341 984,91 руб.; об отказе в остальной части,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Клиника-М"

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2013 по делу N А40-51687/12-70-138 "Б" Общество с ограниченной ответственностью "Клиника-М" (ИНН/ОГРН 7710393849/1037710076084) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении Общества с ограниченной ответственностью "Клиника-М" (ИНН/ОГРН 7710393849/1037710076084) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Клиника-М" (ИНН/ОГРН 7710393849/1037710076084) суд утвердил Мочалину Любовь Павловну, члена НП "СМСОАУ", ОГРН ИП 304770001248733, рег. номер 10, адрес для направления корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 108.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 г. Мочалина Любовь Павловна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Клиника-М".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 г. конкурсным управляющим ООО "Клиника-М" суд утвердил Мочалина Романа Викторовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 г. суд освободил Мочалина Романа Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Клиника-М". Конкурсным управляющим ООО "Клиника-М" суд утвердил Ангелова Александра Валерьевича, члена Ассоциации МСОПАУ, ИНН 5043044556048, рег.номер: 426, адрес для направления корреспонденции: 115211, г. Москва, Каширское шоссе, д.53, кв. 581.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 г. (резолютивная часть) суд отстранил арбитражного управляющего Ангелова Александра Валерьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Клиника-М" (ИНН/ОГРН 7710393849/1037710076084).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 г. (резолютивная часть) конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Клиника-М" суд утвердил члена СРО "Авангард" Шуляковскую Елену Евгеньевну, почтовый адрес: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5 стр. 1а, оф. 3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 г. (резолютивная часть) Конкурсным управляющим суд утвердил Гончарова Романа Викторовича (адрес: 123317, г.Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д.15, стр.1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 г. утверждено мировое соглашение в рамках дела о банкротстве ООО "Клиника-М" от 26.07.2019 г., заключенное между Должником и конкурсными кредиторами. Производство по делу А40-51687/12-70-138 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020. было отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 возобновлено производство по делу о банкротстве ООО "Клиника-М".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 (резолютивная часть) конкурсным управляющим суд утвердил Гончарова Романа Викторовича.

25.07.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного кредитора Шмыковой А.Ю. о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Клиника-М" (ИНН 7710393849, ОГРН 1037710076084) распределять денежные средства в размере 1 568 973 375 (один миллиард пятьсот шестьдесят восемь миллионов девятьсот семьдесят три тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, поступившие в конкурсную массу ООО "Клиника-М" на основании договора купли-продажи N 6648-ОАОФ/2/1 от 05.05.2023, проводить списания и перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО "Клиника-М" (ИНН 7710393849, ОГРН 1037710076084) N 40702810020100005139, N 40702810420100005140 и N 40702810720100005141, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы Шмыковой Альбины Юрьевны на действия Гончарова Романа Викторовича, выразившиеся в установлении в реестр текущих требований ООО "Клиника-М" требования ООО "РИН" в общем размере 484 341 984,91 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 заявление конкурсного кредитора Шмыковой А.Ю. о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части.

Суд запретил конкурсному управляющему ООО "Клиника-М" (ИНН 7710393849, ОГРН 1037710076084) осуществлять распределение денежных средств в размере 1 568 973 375 (один миллиард пятьсот шестьдесят восемь миллионов девятьсот семьдесят три тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, поступивших в конкурсную массу ООО "КлиникаМ" на основании договора купли-продажи N 6648-ОАОФ/2/1 от 05.05.2023 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы Шмыковой Альбины Юрьевны на действия Гончарова Романа Викторовича, выразившихся в установлении в реестре текущих требований ООО "Клиника-М" требований ООО "РИН" в общем размере 484 341 984,91 руб. В остальной части - отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Клиника-М"- Гончаров Р.В. и Попов А.А обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "РИН" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что поскольку в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, то в случае перечисления денежных средств, вырученных от реализации имущества, указанные средства будут направлены на погашение кредиторской задолженности, в том числе текущей.

В этой связи произвести возврат денежных средств в случае удовлетворения жалобы будет затруднителен или невозможен.

27.06.2023 заявитель обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Гончарова Р.В., в которой просит признать незаконными его действия, выразившиеся в установлении в реестр текущих требований Должника требований ООО "РИН" в общем размере 484 341 984,91 руб.

При этом обжалуемым определением наложен запрет на распоряжение денежными средствами в размере 1 568 973 375,00 руб.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15, при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В реестр требовании кредиторов ООО "Клиника-М" включены требования на общую сумму 1 036 485 430 руб., в том числе 167 187 933 руб. третьей очереди как обеспеченные залогом реализованного имущества и 736 825 937 руб. третьей очереди по основному долгу.

Шмыкова А.Ю. оспаривает текущие требования на сумму 484 341 984,91 руб.

Между тем, даже с учетом оспариваемых Шмыковой А.Ю. текущих требований, денежных средств потенциально достаточно на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно указаниям ВАС РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отмена судебного акта не имеет процессуального смысла в силу следующего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 ( объявлена резолютивная часть) определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2023 по делу N А40- 51687/12 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Шмыковой А.Ю., конкурсного управляющего ООО "Клиника-М"- Гончарова Р.В., ООО "РИН" - без удовлетворения.

Таким образом, судебный акт по результатам рассмотрения жалобы Шмыковой Альбины Юрьевны на действия Гончарова Романа Викторовича, выразившиеся в установлении в реестр текущих требований ООО "Клиника-М" требования ООО "РИН" в общем размере 484 341 984,91 руб. вступил в законную силу, что влечет окончание периода действия обеспечительных мер, принятых обжалуемым определением Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу N А40-51687/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Клиника-М"- Гончарова Р.В. и Попова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина