Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 г. N 10АП-18834/23 по делу N А41-16087/2016

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Дело N А41-16087/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СМК Развитие", ППК "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2023 по делу N А41-16087/16

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖК Весенний"

при участии в судебном заседании:

от ППК "Фонд развития территорий" - Цхворебова А.М. по доверенности от 10.01.2023 (веб-конференция);

от конкурсного управляющего ООО "ЖК Весенний" Тулинова С.В. - Попова А.С. по доверенности от 23.08.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 по делу N А41-16087/16 в отношении ООО "ЖК Весенний" (ИНН 5003096638, ОГРН 1115003008196) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

При банкротстве ООО "ЖК Весенний" применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 ООО "ЖК Весенний" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

ООО СМК "Развитие" обратилось в арбитражный суд с заявлением об учете требований в размере 165 856 277,11 руб. в составе пятой очереди текущих платежей ООО "ЖК "Весенний".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2023 заявление ООО СМК "Развитие" удовлетворено частично. Суд установил, что требования ООО СМК "Развитие" в размере 93 566 489,86 руб. (77 228 533,05 руб. - задолженность по договору генерального подряда от 27.02.2015 N ГПДС/15-0001, 3 889 466,00 руб. - задолженность за аренду и оказание услуг по управлению башенным краном, 12 448 490,81 руб. - задолженность по договорам займа) подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов должника ООО "ЖК "Весенний" по текущим платежам пятой очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМК Развитие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.06.2023 отменить, требования ООО СМК "Развитие" удовлетворить в полном объеме.

ППК "Фонд развития территорий" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.06.2023 отменить, в удовлетворении требований ООО "СМК Развитие" отказать.

Конкурсный управляющий ООО "ЖК Весенний" Тулинов С.В., ООО СМК "Развитие" направили письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ППК "Фонд развития территорий" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО СМК "Развитие".

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, признаны недействительными заключенные между ООО "ЖК "Весенний" и ООО СМК "Развитие" сделки:

- соглашения о зачете взаимных требований - на общую сумму 250 097 260 рублей:

1. от 31.07.2016 на сумму 4 059 090 рублей,

2. от 03.08.2016 на сумму 4 097 340 рублей,

3. от 12.08.2016 на сумму 2 647 450 рублей,

4. от 06.09.2016 на сумму 2 739 100 рублей,

5. от 26.09.2016 на сумму 2 739 100 рублей,

6. от 31.10.2016 на сумму 2 704 650 рублей,

7. от 07.11.2016 на сумму 6 361 740 рублей,

8. от 16.11.2016 на сумму 4 719 920 рублей,

9. от 05.12.2016 на сумму 2 869 100 рублей,

10. от 05.12.2016 на сумму 5 907 200 рублей,

11. от 31.12.2016 на сумму 5 738 200 рублей,

12. от 16.01.2017 на сумму 2 685 800 рублей,

13. от 23.01.2017 на сумму 2 869 100 рублей,

14. от 27.01.2017 на сумму 2 739 100 рублей,

15. от 30.01.2017 на сумму 2 685 800 рублей,

16. от 30.01.2017 на сумму 2 905 500 рублей,

17. от 30.01.2017 на сумму 2 739 100 рублей,

18. от 02.03.2017 на сумму 5 505 500 рублей,

19. от 06.03.2017 на сумму 2 704 000 рублей,

20. от 16.03.2017 на сумму 2 685 800 рублей,

21. от 20.03.2017 на сумму 2 739 100 рублей,

22. от 31.03.2017 на сумму 6 765 450 рублей,

23. от 01.04.2017 на сумму 2 739 100 рублей,

24. от 04.04.2017 на сумму 2 869 100 рублей,

25. от 28.04.2017 на сумму 5 424 900 рублей,

26. от 28.04.2017 на сумму 5 380 700 рублей,

27. от 28.04.2017 на сумму 2 685 800 рублей,

28. от 31.05.2017 на сумму 2 700 750 рублей,

29. от 16.06.2017 на сумму 2 704 000 рублей,

30. от 16.06.2017 на сумму 5 608 200 рублей,

31. от 17.06.2017 на сумму 4 215 500 рублей,

32. от 31.07.2017 на сумму 2 869 100 рублей,

33. от 31.07.2017 на сумму 2 685 800 рублей,

34. от 31.07.2017 на сумму 6 681 360 рублей,

35. от 10.09.2017 на сумму 2 704 650 рублей,

36. от 15.09.2017 на сумму 2 905 500 рублей,

37. от 10.10.2017 на сумму 2 803 450 рублей,

38. от 10.10.2017 на сумму 9 667 190 рублей,

39. от 10.10.2017 на сумму 26 091 000 рублей,

40. от 22.10.2017 на сумму 2 704 000 рублей,

41. от 03.11.2017 на сумму 2 739 100 рублей,

42. от 03.11.2017 на сумму 2 737 150 рублей,

43. от 03.11.2017 на сумму 8 292 700 рублей,

44. от 31.12.2017 на сумму 4 744 020 рублей,

45. от 31.12.2017 на сумму 2 689 700 рублей,

46. от 11.01.2018 на сумму 2 470 250 рублей,

47. от 18.01.2018 на сумму 3 487 460 рублей,

48. от 31.05.2018 на сумму 13 634 530 рублей,

49. от 31.05.2018 на сумму 2 869 100 рублей,

50. от 31.05.2018 на сумму 2 643 550 рублей,

51. от 15.06.2018 на сумму 1 726 510 рублей,

52. от 28.06.2018 на сумму 2 700 750 рублей,

53. от 16.07.2018 на сумму 16 206 450 рублей,

54. от 16.07.2018 на сумму 5 408 000 рублей,

55. от 30.09.2018 на сумму 2 700 750 рублей.

Применены последствия недействительности сделок. Восстановлена задолженность ООО СМК "Развитие" перед ООО "ЖК "Весенний", прекращенная:

2.1.1. Соглашением о зачете взаимных требований от 31.12.2017 в размере 4 744 020 рублей, возникшая на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N П/К3/КВ19-2016СМК от 03.08.2016 в части квартиры со следующими характеристиками: количество комнат - 3, общая площадь - 93,02 кв.м., номер квартиры - 211, этаж 7, корпус - 3, секция 2;

2.1.2. Соглашением о зачете взаимных требований от 31.12.2017 в размере 2 689 700 рублей, возникшая на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N П/К3/КВ23-2016СМК от 03.08.2016 в части квартиры со следующими характеристиками: количество комнат - 1, общая площадь - 41,38 кв.м., номер квартиры - 567, этаж 7, корпус - 3, секция 6;

2.1.3. Соглашением о зачете взаимных требований от 30.01.2017 в размере 2 905 500 рублей, возникшая на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N П/К3/КВ11-2016СМК от 03.08.2016 в части квартиры со следующими характеристиками: количество комнат - 1, общая площадь - 44,70 кв.м., номер квартиры - 184, этаж 20, корпус - 3, секция 1;

2.1.4. Соглашением о зачете взаимных требований от 02.03.2017 в размере 2 636 400 рублей, возникшая на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N П/К3/КВ11-2016СМК от 03.08.2016 в части квартиры со следующими характеристиками: количество комнат - 1, общая площадь - 40,56 кв.м., номер квартиры - 182, этаж 20, корпус - 3, секция 1;

2.1.5. Соглашением о зачете взаимных требований от 02.03.2017 в размере 2 869 100 рублей, возникшая на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N П/К3/КВ23-2016СМК от 03.08.2016 в части квартиры со следующими характеристиками: количество комнат - 1, общая площадь - 44,14 кв.м., номер квартиры - 533, этаж 18, корпус - 3, секция 5;

2.1.6. Соглашением о зачете взаимных требований от 31.05.2018 в размере 2 869 100 рублей, возникшая на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N П/К3/КВ23-2016СМК от 03.08.2016 в части квартиры со следующими характеристиками: количество комнат - 1, общая площадь - 44,14 кв.м., номер квартиры - 533, этаж 7, корпус - 3, секция 6;

2.1.7. Соглашением о зачете взаимных требований от 16.06.2017 в размере 2 704 000 рублей, возникшая на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N П/К3/КВ11-2016СМК от 03.08.2016 в части квартиры со следующими характеристиками: количество комнат - 1, общая площадь - 41,60 кв.м., номер квартиры - 186, этаж 20, корпус - 3, секция 1;

2.1.8. Соглашением о зачете взаимных требований от 16.06.2017 в размере 2 739 100 рублей, возникшая на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N П/К3/КВ23-2016СМК от 03.08.2016 в части квартиры со следующими характеристиками: количество комнат - 1, общая площадь - 42,14 кв.м., номер квартиры - 502, этаж 12, корпус - 3, секция 5.

2.2. взыскано с ООО СМК "Развитие" в пользу ООО "ЖК Весенний" 228 809 440 рублей.

Восстановлена задолженность ООО "ЖК "Весенний" перед ООО СМК "Развитие", прекращенная указанными соглашениями о зачете взаимных требований, возникшая на основании следующих договоров:

3.1. Договор N ГПДС/15-0001 от 27.02.2015;

3.2. Договор N ТНВ-К-N3-03/15 от 05.11.2016;

3.3. Договор N ТНВ-1-05/15 от 01.06.2015;

3.4. Договор N ГПВ-ИС07/2015 от 01.06.2015;

3.5. Договор N ГПДС/16-0043 от 11.05.2016;

3.6. Договор займа N ДЗ-18-19/02 от 19.02.2018;

3.7. Договор займа N ДЗ-17-02/02 от 02.02.2017;

3.8. Договор займа N ДЗ-17-03/05 от 03.05.2017;

3.9. Договор займа N ДЗ-17-23/01 от 23.01.2017;

3.10. Договор займа N ДЗ-17-13/02 от 13.02.2017;

3.11. Договор займа N ДЗ-17-28/03 от 28.03.2017;

3.12. Договор займа N ДЗ-17-21/02 от 21.02.2017;

3.13. Договор займа N ДЗ-17-18/05 от 18.05.2017;

3.14. Договор займа N ДЗ-17-06/04 от 06.04.2017;

3.15. Договор займа N ДЗ-17-17/04 от 17.04.2017;

3.16. Договор займа N ДЗ-17-06/03 от 06.03.2017;

3.17. Договор займа N ДЗ-17-05/10 от 05.10.2017;

3.18. Договор займа N ДЗ-17-20/09 от 20.09.2017;

3.19. Договор займа N ДЗ-17-12/10 от 12.10.2017;

3.20. Договор займа N ДЗ-17-18/05 от 18.05.2017;

3.21. Договор займа N ДЗ-17-31/05 от 31.05.2017;

3.22. Договор займа N ДЗ-17-13/12 от 13.12.2017;

3.23. Договор займа N ДЗ-17-28/07 от 28.07.2017;

3.24. Договор займа N ДЗ-18-15/03 от 15.03.2018;

3.25. Договор займа N ДЗ-18-06/04 от 06.04.2018;

3.26. Договор займа N ДЗ-18-25/04 от 25.04.2018;

3.27. Договор займа N ДЗ-18-11/05 от 11.05.2018;

3.28. Договор займа N ДЗ-17-28/03 от 28.03.2017;

3.29. Договор займа N ДЗ-17-27/12 от 27.12.2017;

3.30. Договор займа N ДЗ-18-15/03 от 15.03.2018;

3.31. Договор займа N ДЗ-18-21/01 от 21.01.2018;

3.32. Договор займа N ДЗ-18-06/02 от 06.02.2018;

3.33. Договор займа N ДЗ-17-13/12 от 13.12.2017.

Признавая указанные сделки недействительными, суд первой инстанции исходил из наличия всей совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Поскольку указанными судебными актами не определена очередность удовлетворения восстановленной задолженности, ООО СМК "Развитие" обратилось к конкурсному управляющему должника с заявлением об учете текущих платежей в размере восстановленной задолженности в составе текущих платежей пятой очереди, в удовлетворении которого конкурсным управляющим отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО СМК "Развитие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в судебном заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований, с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Данный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

По смыслу указанных разъяснений, очередность удовлетворения требований подлежит определению в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд вправе разрешать разногласия в случае, если отсутствует спор о самом факте наличия текущей задолженности перед соответствующим лицом, а в случае, если есть разногласия в отношении очередности и пропорциональности удовлетворения требований текущего кредитора, которые не оспариваются управляющим или подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Требования ООО "СМК Развитие" подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, расчеты по данному требованию осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов, завершились, расчеты по данному требованию осуществляются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановления N 63) в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 27 Постановления N 63 разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 сделка признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Разногласия ООО СМК "Развитие" с конкурсным управляющим по учету текущих требований на сумму 165 856 277, 11 руб. возникли из следующих обязательств:

- договор от 27.02.2015 N ГПДС/15-0001 (строительно-монтажные работы по актам КС-2, КС-3) - 118 763 927, 10 руб.

- договор от 27.02.2015 N ГПДС/15-0001 (аренда башенных кранов) - 31 375 230 руб.

- договор от 11.05.2016 N ГПДС/16-0043 (дополнительные работы по подземной парковке) - 2 770 750 руб.

- договоры займа на выплату заработной платы - 12 946 370, 92 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО СМК "Развитие" ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано во включении в состав текущих платежей требований по договору от 11.05.2016 N ГПДС/16-0043, уменьшена на сумму оплаты сумма требований по строительно-монтажным работам по договору от 27.02.2015 N ГПДС/15-0001, поскольку судом не обоснован вывод о том, что оплата произведена в счет требований, являющихся текущими, исключена сумма требований за услуги по аренде башенных кранов по договору от 27.02.2015 N ГПДС/15-0001 за период с 09.11.2016 по 31.07.2018.

ППК "Фонд развития территорий" в обоснование апелляционной жалобы сослался на отсутствие доказательств фактического исполнения договоров, а также аффилированность ООО СМК "Развитие" с должником, в связи с чем полагает, что требования ООО СМК "Развитие" не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖК "Весенний" (заказчик) и ООО СМК "Развитие" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 27.02.2015N ГПДС/15-0001, в соответствии с которым заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение комплекса работ по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию объекта: многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения (ЖК "Весенний") корпус N 3, секция 1,3,4,5,6 -20 этажн., секция 2 -23 этажн., по строительному адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, п. Сосновый Бор, в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями Строительных Норм и Правил, а также иных нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2. договора генерального подряда от 27.02.2015 N ГПДС/15-0001 стоимость фактически выполненных генподрядчиком работ определяется на основании ежемесячных актов приемки выполненных работ, составленных по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по унифицированной форме КС-3, исходя из утвержденной договорной цены и объемов фактически выполненных работ.

В силу п. 2.3 договора генерального подряда от 27.02.2015 N ГПДС/15-0001 вознаграждение генподрядчика за услуги, связанные с выполнением функций генподрядчика в соответствии с условиями договора, составляет 3% от стоимости выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ по настоящему договору.

Устанавливая размер задолженности ООО "ЖК "Весенний" перед ООО СМК "Развитие" по договору генерального подряда от 27.02.2015 N ГПДС/15-0001 (77 228 533,05 руб.), суд первой инстанции исходил из того, что заявленная сумма задолженности рассчитана ООО СМК "Развитие" без учета оплаты по договору генерального подряда от 27.02.2015 NГПДС/15-0001 со стороны ООО "ЖК "Весенний" на сумму 38 640 000 руб., совершенной в период с 04.04.2016 по 14.09.2016, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету должника.

При этом из расчета ООО СМК "Развитие" следует, что часть восстановленной задолженности из договора генерального подряда от 27.02.2015 N ГПДС/15-0001 приходится на период с 01.04.2016 по 03.04.2016 (включительно), то есть не относится к текущим платежам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что часть восстановленной задолженности из договора генерального подряда от 27.02.2015 N ГПДС/15-0001 приходится на период с 01.04.2016 по 03.04.2016 (включительно), то есть не относится к текущим платежам, поскольку согласно условиям договора генерального подряда от 27.02.2015 N ГПДС/15-0001 КС-2 выставляются за каждый календарный месяц.

Следовательно, частичный учет требований по одной из КС-2 не соответствует условиям договора генерального подряда от 27.02.2015 N ГПДС/15-0001.

Суд апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы ООО СМК "Развитие" определением от 20.09.2023 предложил сторонам представить сведения об оплате по договору генерального подряда от 27.02.2015 N ГПДС/15-0001 и порядке разнесения платежей в погашение задолженности.

Согласно представленному ООО СМК "Развитие" расчету задолженность ООО "ЖК Весенний" по договору генерального подряда от 27.02.2015 N ГПДС/15-0001 с учетом стоимости выполненных работ на сумму 442 758 125, 66 руб. и произведенных оплат на сумму 339 591 975 руб. составляет 103 166 150, 60 руб. (т. 18 л.д. 13-15)

При этом указанный расчет в части оплаты работ по КС-2 за период с 31.10.2016 по 14.02.2018 N N 56, 59/1, 59/2, 60-74 (пункты 49-67 таблицы) не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку указанные в нем работы в заявлении ООО СМК "Развитие" не предъявлялись, а увеличение размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы процессуальным законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного суд исходит из представленного конкурсным управляющим должника расчета, согласно которому стоимость выполненных по договору генерального подряда от 27.02.2015 N ГПДС/15-0001 работ (КС-2 за период с 31.03.2015 по 31.10.2016 NN 1-55) составила 414 990 668, 60 руб., а сумма оплат составила 339 591 975 руб.

Следовательно, задолженность ООО "ЖК Весенний" перед ООО СМК "Развитие" по договору от 27.02.2015 N ГПДС/15-0001 (генеральный подряд) составляет 75 398 693, 60 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.10.2023 представитель ООО СМК "Развитие" согласился с наличием долга в размере 75 398 693, 60 руб. по текущим платежам и отсутствии долга по реестровым платежам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований ООО СМК "Развитие" в данной части на сумму 75 398 693, 60 руб.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 10.2 договора от 27.02.2015 N ГПДС/15-0001 ООО СМК "Развитие" приняло на себя обязательство обеспечить строительство инженерным (технологическим) оборудованием и механизмами. Заказчик возмещает генподрядчику расходы, связанные с обеспечением строительства объекта инженерным (технологическим) оборудованием и механизмами.

За период с 31.08.2016 по 30.09.2018 в адрес ООО "ЖК Весенний" выставлены акты приемки выполненных по оказанию услуг башенных кранов на сумму 32 825 682 руб.

Факт наличия башенных кранов LIBHEER, TEREX COMEDIL, предоставленных по договору генерального подряда от 27.02.2015 N ГПДС/15-0001, на строительной площадке ООО "ЖК Весенний" конкурсным управляющим не отрицается.

При этом в актах КС-2 по приемке услуг выполненных ООО "СМК Развитие" отдельно выделены стоимость аренды башенных кранов и стоимость услуг по управлению башенными кранами.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 09.11.2016 по июль 2018 года отсутствовала и являлась экономически необоснованной аренда и управление башенными кранами, поскольку строительство на объекте не велось, в связи с чем удовлетворил требования ООО СМК "Развитие" в размере в размере 3 889 466,00 руб. за период с 31.08.2016 по 08.11.2016 включительно.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы ООО СМК "Развитие" суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить расчет по договору от 27.02.2015 N ГПДС/15-0001 (аренда башенного крана).

Согласно расчету ООО СМК "Развитие" за период с 31.08.2016 по 30.09.2018 стоимость услуг по аренде башенного крана LIBHEER составила 12 885 648 руб. по управлению башенным краном LIBHEER - 5 695 200 руб.; стоимость услуг по аренде башенного крана TEREX COMEDIL составила 9 874 134 руб., по управлению башенным краном TEREX COMEDIL - 4 370 700 руб.

Настаивая на включении требований по договору от 27.02.2015 N ГПДС/15-0001 в полном объеме, ООО СМК "Развитие" указало на положения п. 10.2 указанного договора, а также п. 2.2 договора аренды башенного крана от 19.09.2017 N09/17, заключенного между ООО "Кранвэл" (исполнитель) и ООО СМК "Развитие" (заказчик), п. 2 приложения N 1 к нему, согласно которым расходы ООО СМК "Развитие" по аренде башенного крана являются фиксированными и подлежат оплате в полном объеме вне зависимости от количества часов работы в день.

Между тем в силу пункта 2.8 договора от 19.09.2017 N 09/17 на время простоя крана из-за остановки строительно-монтажных работ с использованием крана исполнитель не начисляет заказчику услуги по аренде крана и работе машинистов.

Следовательно, в период простоя с 09.11.2016 по июль 2018 года ООО СМК "Развитие" не несло соответствующие расходы, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ООО СМК "Развитие" является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по договору от 27.02.2015 N ГПДС/15-0001 (аренда башенных кранов) в реестр текущих платежей подлежит включению сумма 3 889 466 руб.

Отказывая во включении суммы 2 770 750 руб. в виде обязанности должника оплатить дополнительные работы и материалы по договору от 11.05.2016 N ГПДС/16-0043 (дополнительные работы по подземной парковке), суд первой инстанции исходил из отсутствия в определении Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023 указания на то, что данная задолженность восстановлена из "Протокола договорной цены на дополнительные работы и материалы на объекте "Подземная парковка N1 в жилом комплексе Весенний к договору от 11.05.2016 N ГПДС/16-0043.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку в материалах дела имеется как протокол договорной цены на дополнительные работы и материалы на объекте "Подземная парковка N 1 в жилом комплексе Весенний к договору от 11.05.2016 N ГПДС/16-0043, так и акт КС-2 от 31.08.2018 N 7 о приемке выполненных работ, подписанные сторонами.

При этом состав работ, а также их стоимость в указанных документах является идентичной, что свидетельствует о выполнении ООО СМК "Развитие" строительных работ по договору от 11.05.2016 N ГПДС/16-0043 после введения в отношении должника процедуры банкротства.

Факт выполнения работ по указанному акту КС-2 конкурсным управляющим не отрицается.

Впоследствии стороны заключили соглашение о зачете от 28.06.2018, согласно которому прекращена обязанность оплаты задолженности ООО "ЖК Весенний" за эти дополнительные работы, а у заявителя прекращена обязанность по оплате за кв. 516 по договору участия в долевом строительстве от 03.08.2016 N П/К3/КБ23-2016СМК, которое определением суда от 30.01.2023 признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет расчет ООО СМК "Развитие" дополнительных работ на сумму 3 270 781, 38 руб., поскольку первоначально кредитором заявлена иная сумма - 2 770 750 руб., а увеличение размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы процессуальным законодательством не предусмотрено.

В связи с указанными обстоятельствами данное требование подлежит учету в составе текущих платежей в размере 2 770 750 руб.

По требованию о признании требований по договорам займа текущими ООО СМК "Развитие" судом первой инстанции установлено следующее.

В качестве встречного представления по признанным недействительными соглашениям о зачете им были переданы должнику денежные средства в размере 12 946 370,02 руб. на основании следующих договоров займа:

Договор займа N ДЗ-18-19/02 от 19.02.2018 на сумму 200 500,00 руб.

Договор займа N ДЗ-17-02/02 от 02.02.2017 на сумму 208 000,00 руб.

Договор займа N ДЗ-17-03/05 от 03.05.2017 на сумму 494 000,00 руб.

Договор займа N ДЗ-17-23/01 от 23.01.2017 на сумму 557 222,03 руб.

Договор займа N ДЗ-17-13/02 от 13.02.2017 на сумму 618 798,45 руб.

Договор займа N ДЗ-17-28/03 от 28.03.2017 на сумму 374 542,00 руб.

Договор займа N ДЗ-17-21/02 от 21.02.2017 на сумму 494 000,00 руб.

Договор займа N ДЗ-17-06/04 от 06.04.2017 на сумму 494 000,00 руб.

Договор займа N ДЗ-17-17/04 от 17.04.2017 на сумму 578 466,56 руб.

Договор займа N ДЗ-17-06/03 от 06.03.2017 на сумму 200 000,00 руб.

Договор займа N ДЗ-17-05/10 от 05.10.2017 на сумму 235 100,00 руб.

Договор займа N ДЗ-17-20/09 от 20.09.2017 на сумму 269 554,00 руб.

Договор займа N ДЗ-17-12/10 от 12.10.2017 на сумму 84 400,00 руб.

Договор займа N ДЗ-17-18/05 от 18.05.2017 на сумму 582 686,00 руб.

Договор займа N ДЗ-17-31/05 от 31.05.2017на сумму 322 000,00 руб.

Договор займа N ДЗ-17-13/12 от 13.12.2017 на сумму 898 854,48 руб.

Договор займа N ДЗ-17-28/07 от 28.07.2017 на сумму 1 104 956,29 руб.

Договор займа N ДЗ-18-15/03 от 15.03.2018 на сумму 263 254,00 руб.

Договор займа N ДЗ-18-06/04 от 06.04.2018 на сумму 388 754,00 руб.

Договор займа N ДЗ-18-25/04 от 25.04.2018 на сумму 648 755,00 руб.

Договор займа N ДЗ-18-11/05 от 11.05.2018 на сумму 177 000,00 руб.

Договор займа N ДЗ-18-28/03 от 28.03.2018 на сумму 118 000,00 руб.

Договор займа N ДЗ-17-27/12 от 27.12.2017 на сумму 1 138 540,00 руб.

Договор займа N ДЗ-18-21/01 от 21.01.2018 на сумму 2 048 854,00 руб.

Договор займа N ДЗ-18-06/02 от 06.02.2018 на сумму 248 254,00 руб.

Восстанавливая обязательства из указанных договоров займа, суд в определении Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023 по делу N А41-16087/2016 указал, что на счета должника денежные средства на основании Договоров займа не поступали. Надлежащих доказательств предоставления займов ответчиком не представлено (стр. 21 определения).

Суд также указал, что аффилированный кредитор, к числу которых относится ответчик ООО СМК "Развитие" (стр. 17-18 определения), не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы) в подтверждение реальности заемных отношений. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами (абз. 11 п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих лиц должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 29.01.2020).

Однако в материалы настоящего обособленного спора ООО СМК "Развитие" представлены платежные документы, подтверждающие задолженность ООО "ЖК "Весенний", возникшую на вышеуказанных договоров займа в размере 12 448 490,81 руб.

По размеру требований, подлежащим включению в реестр текущих платежей по договорам займа, ООО СМК "Развитие" и конкурсный управляющий ООО "ЖК Весенний" разногласий не имеют.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2023 по делу N А41-16087/16 надлежит изменить. Установить, что требование ООО СМК "Развитие" в размере 94 507 400, 41 (75 398 693, 60 руб. - задолженность по договору генерального подряда N ГПДС/15-0001 от 27.02.2015, 3 889 466,00 руб. - задолженность за аренду и оказание услуг по управлению башенным краном, 12 448 490,81 руб. - задолженность по договорам займа, 2 770 750 руб. - задолженность по дополнительным работам) подлежит удовлетворению в составе требований кредиторов должника ООО "ЖК "Весенний" по текущим платежам пятой очереди. В удовлетворении остальной части заявления ООО СМК "Развитие" отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2023 по делу N А41-16087/16 изменить.

Заявление ООО СМК "Развитие" о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим должника, удовлетворить частично.

Установить, что требование ООО СМК "Развитие" в размере 94 507 400, 41 (75 398 693, 60 руб. - задолженность по договору генерального подряда N ГПДС/15-0001 от 27.02.2015, 3 889 466,00 руб. - задолженность за аренду и оказание услуг по управлению башенным краном, 12 448 490,81 руб. - задолженность по договорам займа, 2 770 750 руб. - задолженность по дополнительным работам) подлежит удовлетворению в составе требований кредиторов должника ООО "ЖК "Весенний" по текущим платежам пятой очереди.

В удовлетворении остальной части заявления ООО СМК "Развитие" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин