Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 г. N 09АП-78950/23 по делу N А40-263781/2020

г. Москва

13 декабря 2023 г.

Дело N А40-263781/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Шведко О.И., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ИП Милюковой Н.Н. - Тотьмянина А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу N А40- 263781/20, вынесенное судьей Истоминым С.С.,

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Милюковой Н.Н. о выдаче исполнительного листа,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Милюковой Нины Николаевны,

при участии в судебном заседании:

от ф/у ИП Милюковой Н.Н. - Тотьмянина А.А. - Москаленко А.В. по доверенности от 28.05.2023,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года в отношении банкротстве ИП Милюковой Нины Николаевны (23.01.1953 г.р., уроженка г. Москва, ИНН 771600775608, ОГРНИП: 304770001330462) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Тотьмянин Анатолий Александрович (ИНН 591 402 928 105, адрес для направления корреспонденции: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7 а/я 95).

От финансового управляющего поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа на определение суда от 29.07.2022 на принудительное выселение Коенковой Т.И. из объекта недвижимости со ссылкой на норму абз. 3 п. 10 ст. 61.6-1 Закона о банкротстве.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции определением от 27.10.2023 г. отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Милюковой Н.Н. о выдаче исполнительного листа.

Не согласившись с указанным определением, ф/у ИП Милюковой Н.Н. - Тотьмяниным А.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не применена аналогия права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 10.07.2020, заключенный между Милюковой Н.Н. и Косенковой Т.И. Применить последствия недействительности сделки: Восстановить право собственности Милюковой Нины Николаевны на объект недвижимости - жилое помещение с Кадастровым номером: 90:25:050102:221, по адресу: 298655, Республика Крым, г Ялта, пгт Ливадия, ул. Батурина, д 5, кв 1.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист выдается на резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В свою очередь отсутствует резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебный акт явился основанием для государственной регистрации права собственности, осуществление которой возможно после обращения за совершением этого регистрационного действия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абз. 3 п. 10 ст. 61.6-1 Закона о банкротстве в случае отказа гражданина-кредитора и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, освободить жилое помещение по истечении установленного арбитражным судом срока сохранения права пользования жилым помещением покупатель жилого помещения вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с требованием о принудительном выселении гражданина-кредитора и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, из жилого помещения. Принудительное выселение осуществляется на основании выдаваемого арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, исполнительного листа, взыскателем по которому является покупатель жилого помещения.

Однако в настоящем случае Косенкова Т.И. является ответчиком по сделке, в связи с чем указанная норма не применима к спорным правоотношениям, о чем верно указал суд первой инстанции.

Доводы апеллянта о применении аналогии права основаны на неверно толковании норм права, поскольку вопрос о выселении судом не рассматривался.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2023 по делу N А40- 263781/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у ИП Милюковой Н.Н. - Тотьмянина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

О.И. Шведко С.Л. Захаров