Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 г. N 01АП-2794/21 по делу N А43-230/2021

г. Владимир

14 декабря 2023 г.

Дело N А43-230/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сорокина Олега Владимировича, общества с ограниченной ответственностью ПСК "Регионы"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2023 по делу N А43-230/2021,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магнит-НН" (ОГРН 1025202842950, ИНН 5259023406) Аллахкулиева Сабира Тарикулиевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и конкурсными кредиторами и заявлению Сорокина Олега Владимировича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Магнит-НН", состоявшегося 30.03.2022 года, оформленного протоколом собрания кредиторов N 5 от 30.03.2022, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции общества с ограниченной ответственностью "Магнит Инвест" путем заключения прямых договоров купли-продажи,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магнит-НН" (далее - ООО "Магнит-НН", должник) конкурсный управляющий ООО "Магнит-НН" Аллахкулиев Сабир Тарикулиевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и конкурсными кредиторами и заявлению Сорокина Олега Владимировича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Магнит-НН", состоявшегося 30.03.2022 года, оформленного протоколом собрания кредиторов N 5 от 30.03.2022, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции общества с ограниченной ответственностью "Магнит Инвест" путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Определением от 02.06.2023 Арбитражный суд Нижегородской области разрешил разногласия по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Магнит-НН", возникшие между конкурсным управляющим ООО "Магнит-НН" и конкурсным кредитором ООО "Магнит Инвест", участником Общества - Сорокиным О.В. Утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Магнит-НН" в редакции конкурсного управляющего Аллахкулиева С.Т. Утвердил п.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Магнит-НН" в следующей редакции: "Место проведения торгов - сеть Интернет. Электронные торги проводится с использованием электронной торговой площадки "Новые информационные сервисы" (www.nistp.ru) далее Система. Электронные торги проводятся в соответствии с Регламентом Системы, который является неотъемлемой частью настоящего Положения. Источник оплаты - имущество Должника.".

Сорокин О.В., ООО ПСК "Регионы" не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Сорокин О.В. указывает, что заявление Сорокина О.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Магнит-НН", состоявшегося 30.03.2022 года, оформленного протоколом собрания кредиторов N 5 от 30.03.2022 г., об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции ООО "Магнит Инвест" путем заключения прямых договоров купли-продажи не рассмотрено.

Спорное решение принято с нарушением абз. 7 п. 3 ст. 111, п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы Сорокиной Л.В., как участника Общества, что выражается в том, что продажа имущества без проведения торгов повлечет снижение выручки от продажи и тем самым уменьшение объема денежных средств, которые могли быть направлены на удовлетворение требований кредиторов Должника.

Пункт 10 Положения содержит требование об опубликовании сообщения о торгах в газете "Нижегородский новости", вместе с тем такая обязанность законодательством о банкротстве не установлена, приведет к увеличению расходов на реализацию имущества Должника. Суд не исключил данный пункт из утвержденного положения, не смотря на очевидное необоснованное увеличение расходов на реализацию имущества.

Пункт 17 закрепляет за конкурсным управляющим право отменить торги, вместе с тем какие-либо основания для их отмены положением не прописано, что может привести к произвольной отмене торгов, в связи с чем данный пункт подлежит исключению из положения. Суд указанные возражения Сорокина О.В. не учел, а также факт того, что указанное условие на положения ст. 110 Закона о банкротстве не основано.

В Пункте 18 Положения установлена цена отсечения на торгах путем публичного предложения в 10%, что является необоснованно низкой ценой, не направлено на реализацию имущества по максимальной цене, справедливая цена отсечения равна 30% от начальной продажной стоимости.

Цена отсечения в 10% не позволит реализовать имущество по наиболее высокой цене, а установление такой цены отсечения для транспортных средств в исправном состоянии (доказательств обратного не представлено) - ничем не мотивировано.

При определении начальной продажной стоимости имущества суд руководствовался отчетом об оценке N 54/2022 от 05.10.2022 г., об определении рыночной стоимости движимого имущества ООО "Магнит-НН", выполненный частнопрактикующим оценщиком Щанниковым Вячеславом Александровичем.

Данный документ не мог быть использован в качестве обоснования начальной продажной стоимости имущества, указанного в положении, в связи с допущением конкурсным управляющим намеренных действий, направленных на занижение стоимости конкурсной массы.

Конкурсный управляющий предлагает использовать оценку, проведенную на основании представленных им недостоверных данных о неудовлетворительном состоянии имущества в качестве начальной продажной стоимости имущества Должника.

Содержащиеся в опубликованном конкурсным управляющим в ЕФРСБ отчете об оценке сведения о техническом состоянии имущества, могли ввести его потенциальных покупателей в заблуждение, действия конкурсного управляющего создали угрозу реализации имущества должника по заниженной цене.

Сорокин О.В. просит признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Магнит-НН", состоявшегося 30.03.2022 года, оформленного протоколом собрания кредиторов N 5 от 30.03.2022 г., об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции ООО "Магнит Инвест" путем заключения прямых договоров купли-продажи; разрешить разногласия по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Магнит-НН", возникшие между конкурсным управляющим ООО "Магнит-НН" и конкурсным кредитором ООО "Магнит Инвест", участником Общества - Сорокиным О.В.; утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Магнит-НН" в редакции конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т.; утвердить п.6 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Магнит-НН" в следующей редакции: "Место проведения торгов -сеть Интернет. Электронные торги проводится с использованием электронной торговой площадки "Новые информационные сервисы" (www.nistp.ru) далее Система. Электронные торги проводятся в соответствии с Регламентом Системы, который является неотъемлемой частью настоящего Положения. Источник оплаты -имущество Должника; утвердить п.10 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Магнит-НН" в следующей редакции: "Организатор торгов в срок не позднее чем за 30 (Тридцать) дней до даты проведения торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества должника в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве официальном издании, определенном Правительством РФ - газете "Коммерсантъ", на ЕФРСБ."; утвердить п.17 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Магнит-НН" в следующей редакции: "Отмена объявленных торгов может производиться только по основаниям, предусмотренным Законодательством о банкротстве. В случае отмены торгов обязательна публикация отказа на сайте того же оператора электронной площадки, где было опубликовано объявление о проведении торгов не позднее, чем за три дня до даты проведения торгов (в соответствии с частью 3 статьи 448 Гражданского кодекса РФ)."; утвердить абз. 14 п.18 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Магнит-НН" в следующей редакции: "Цена отсечения, при достижении которой прекращаются торги по средствам публичного предложения, составляет 30 (Тридцать) процентов от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника по средствам публичного предложения."; утвердить начальную продажную цену предмета торгов: Начальная цена лота N 1 составляет 308 750 рублей. Начальная цена лота N 2 составляет 1 616 666,66 рублей. Начальная цена лота N 3 составляет 1 900 000 рублей. Начальная цена лота N 4 составляет 1 366 666,66 рублей. Начальная цена лота N 5 составляет 1 033 016,66 рублей. Начальная цена лота N 6 составляет 1 775 000 рублей. Начальная цена лота N 7 составляет 1 342 500 рублей. Начальная цена лота N 8 составляет 900 000 рублей. Начальная цена лота N 9 составляет 3 119 666,66 рублей. Начальная цена лота N 10 составляет 188 900,00 рублей. Начальная цена лота N 11 составляет 317 571,12 рублей. Начальная цена лота N 12 составляет 230 642,16 рублей. Начальная цена лота N 13 составляет 338 050,44 рублей.

В апелляционной жалобе ООО ПСК "Регионы" указывает, что часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управлении составляет менее чем сто тысяч рублей, может продаваться в порядке, установленном Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Магнит-ИН".

Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - ООО "Магнит НН". Положение, предложенное конкурсным управляющим, предусматривает проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника.

30 марта 2022 года состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение реализовать имущество путем заключения прямых докторов купли-продажи.

По мнению ООО ПСК "Регионы", суд при вынесении определения в нарушение ст.ст. 12, 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Магнит-НН" в редакции конкурсного управляющего Аллахкулиева СТ.

Более подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах.

01.11.2023 от ООО ПСК "Регионы" в материалы дела поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы (входящий N 01АП-2794/21 (12) от 01.11.2023).

К судебному заседанию 07.12.2023 в материалы дела поступили следующие документы: от конкурсного управляющего ООО "Магнит Инвест" Алахкулиева С.Т. письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие (входящий N 01АП-2794/21 (12) от 04.12.2023), от конкурсного управляющего ООО "Магнит Инвест" Алахкулиева С.Т. отзыв на апелляционную жалобу Сорокина О.В. (входящий N 01Ап-2794/21 (13) от 04.12.2023).

Конкурсный управляющий ООО "Магнит Инвест" Алахкулиев С.Т. в отзыве на апелляционную жалобу Сорокина О.В. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу

В судебном заседании 07.12.2023 суд, совещаясь в совещательной комнате, определил: отказать ООО ПСК "Регионы" в удовлетворении заявления об отказе от апелляционной жалобы, о чем вынесено протокольное определение, исходя из того, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 20.3, 32, 60, 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 26.12.2018, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве на них, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Магнит-НН" (ИНН 5259023406 ОГРН 1025202842950, 603052, г.Н.Новгород, Сормовское шоссе, д.24,оф.16) признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. Конкурсным управляющим назначен Аллахкулиев Сабир Тарикулиевич.

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Магнит-НН", в арбитражный суд поступило заявление Сорокина О.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов Должника от 30.03.2022 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции ООО "Магнит Инвест" путем заключения прямых договоров купли-продажи имущества.

Ходатайство основано на положениях ст.ст. 15, 111 Федерального Закона N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что отчуждение имущества Должника путем заключения прямых договоров купли-продажи имущества является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который неприменим к имуществу ООО "Магнит-НН".

По мнению Сорокина О.В., стоимость имущества занижена, сведений о балансовой стоимости не имеется.

От конкурсного управляющего ООО "Магнит-НН" в суд поступило заявление о разрешении разногласий по положению о порядке реализации имущества Должника.

Определением суда от 05.07.2022 заявления Сорокина О.В. и конкурсного управляющего ООО "Магнит-НН" объединены в одно исковое производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании кредиторов локального акта (например, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.), суд самостоятельно квалифицирует заявление, исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Суд первой инстанции верно определил характер спора и правомерно указал, что требование конкурсного кредитора, по сути, представляет собой заявление о разрешении разногласий между кредиторами относительно условий продажи реализуемого имущества должника, подлежащее рассмотрению по правилам п.1 ст. 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Разрешение судом разногласий между конкурсным управляющим ООО "Магнит-НН" и конкурсными кредиторами должника по положению о продаже имущества должника устраняет нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, что исключает признание недействительным решения собрания кредиторов.

На основании изложенного требования Сорокина О.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Магнит-НН", состоявшегося 30.03.2022 года, квалифицировано судом как требование о разрешении о разногласия по положению о продаже, а соответственно доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов являются не обоснованными.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, в ходе процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Магнит-НН" про инвентаризировано имущество Должника (транспорт, металлопрокат), именно:

1. ПАЗ 32053, 2007 г.в., Г.Р.З Т857КМ52;

2. КАМАЗ 65116, 2006 г.в., Г.Р.З С388УК52;

3. КАМАЗ 65116N3 2011 г.в., Г.Р.З Е834МО152;

4. ТОНАР 97461, 2011 г.в., Г.Р.З ВА194252;

5. 2834 LM, 2014 г.в., Г.Р.З Н450НС152;

6. КАМАЗ 65116А4, 2014 г.в., Г.Р.З Н875РЕ152;

7. ТОНАР 97461, 2014 г.в., Г.Р.З ВВ807352;

8. 279938, 2015 г.в., Г.Р.Р Н855РР152;

9. FORD TRANSIT, 2017 г.в., Г.Р.ЗО 690 ХУ152;

10. Металлопрокат (штрипс) масса 1600 кг., ГОСТ 52246-2004, размер 0,65 *1250;

11. Металлопрокат (штрипс) масса 4530 кг., ГОСТ34180-2017, размер 0,65 *1250;

12. Металлопрокат (штрипс) масса 3290 кг., ГОСТ 52246-2004, размер 0,65 *1250;

13. Металлопрокат (штрипс) масса 4760 кг., ГОСТ 52246-2004, размер 0,33 *1250;

В силу положений ст. 111 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника.

Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат:

недвижимое имущество;

ценные бумаги;

имущественные права;

заложенное имущество;

предметы, имеющие историческую или художественную ценность;

вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника -ООО "Магнит-НН". Начальная стоимости имущества определена на основании открытых данных в сети Интернет (сайт Авито и Авто ру) о продаже аналогичного имущества.

Собранием кредиторов ООО "Магнит-НН", состоявшимся 30.03.2022 принято решение реализовать имущество путем заключения прямых договоров купли-продажи. Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий обратился в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Впоследствии, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим ООО "Магнит-НН" привлечен независимый оценщик для определения рыночной стоимости имущества, заключен договор N 28/08/2022 от 28.08.2022.

10.10.2022 конкурсному управляющему передан отчет об оценке имущества Должника N 54/2022.

11.10.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9832355 об оценке имущества Должника с приложением отчета об оценке.

В судебном заседании 02.11.2022 суд первой инстанции приобщил отчет к материалам дела. Доказательств недостоверности сведений, переданных оценщику, материалы дела не содержат.

Положение о продаже имущества Должника, предложенное конкурсным управляющим, предусматривает проведение открытых торгов в форме аукциона при продаже имущества Должника.

Суд верно учел, что суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены выше его рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов, в том числе ограничению доступа публики к торгам; установление существенно и неадекватно завышенной начальной цены для продажи имущества должника повлечет негативные последствия в виде затягивания процедуры банкротства из-за необходимости проводить целый ряд торгов, вплоть до торгов, посредством публичного предложения.

Проанализировав Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Магнит-НН", суд пришел к верному выводу о его соответствии нормам действующего законодательства о банкротстве.

Так же являются не обоснованными доводы жалобы относительно редакции положения о продаже имущества, предложенной конкурсным управляющим, по порядку опубликования сообщений о проведении торгов, отмене торгов и цене отсечения.

Довод Сорокина О.В. о необоснованном опубликовании объявлении в газете по месту нахождения должника - газете ООО "Нижегородские Новости" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Публикация в данной газете существенно увеличит число потенциальных участников торгов, что соответствует целям торгов.

Так же право на отмену торгов предоставлено организатору торгов законом, а произвольная отмена торгов не соответствует принципу добросовестности арбитражного управляющего, предусмотренная ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Так же установление цены отсечения на торгах по средствам публичного предложения в размере 10% является обоснованной и соответствует цели продажи имущества должника.

Так же являются необоснованными доводы Сорокина О.В. о не учете начальной продажной стоимости, предложенной Сорокиным О.В.

Представителем Сорокина О.В. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

С целью предоставления лицами, участвующим в деле, кандидатур экспертных организаций, которым может быть поручено проведение судебной экспертизы, списка вопросов, которые будут поставлены перед экспертом, рассмотрение дела откладывалось.

С целью получения информации от ООО "Нижегородский институт судебной экспертизы", ЗАО "Консалтинговый центр "Представительство" и ООО "Коллегия судебных экспертов" о возможности проведения судебной оценочной экспертизы, для установления рыночной стоимости на текущую дату имущества, суд откладывал рассмотрение дела.

Несмотря на неоднократные предложения суда внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области с целью оплаты расходов на проведение судебной экспертизы, денежные средства заявителем ходатайства не внесены.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В свою очередь конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет об оценке имущества Должника N 54/2022.

В соответствии с отчетом оценщика N 54/2022 от 05.10.2022 г. об определении рыночной стоимости ООО "Магнит-НН" установлена стоимость спорного имущества ООО "Магнит-НН".

При этом, Сорокиным О.В. не представлено доказательств несоответствия начальной цены продажи имущества должника рыночным ценам.

Суд учел, что суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены выше его рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов, в том числе ограничению доступа публики к торгам; установление существенно и неадекватно завышенной начальной цены для продажи имущества должника повлечет негативные последствия в виде затягивания процедуры банкротства из-за необходимости проводить целый ряд торгов, вплоть до торгов, посредством публичного предложения.

Как следует из уточнений, заявленных конкурсным управляющим ООО "Магнит-НН", пункт 6 Положения о продаже имущества должника изложен в следующей редакции: "Электронные торги проводятся с использованием электронной площадки ООО "Перспектива" (http://www.etp-profit.ru/), далее - Система".

Между тем, электронная площадка ООО "Перспектива" исключена из списка аккредитованных Ассоциацией "РСОПАУ" организаций, привлекаемых для проведения торгов.

В силу положений п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Суд правомерно утвердил п.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Магнит-НН" в следующей редакции: "Место проведения торгов - сеть Интернет. Электронные торги проводится с использованием электронной торговой площадки "Новые информационные сервисы" (www.nistp.ru) далее Система. Электронные торги проводятся в соответствии с Регламентом Системы, который является неотъемлемой частью настоящего Положения. Источник оплаты - имущество Должника.".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2023 по делу N А43-230/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Сорокина Олега Владимировича, общества с ограниченной ответственностью ПСК "Регионы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина Д.В. Сарри