Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. N 10АП-21420/23 по делу N А41-59012/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2024 г. N Ф05-10348/17 настоящее постановление изменено

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Дело N А41-59012/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой П.А.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Ерофеева С.С. - Шевченко И.С., по доверенности от 01.11.2023;

от Вагнер Е.С. - Тихомирова В.В., по доверенности от 09.07.2022;

от Вагнер Е.С. - Тихонов Г.Д., по доверенности от 30.12.2022;

от Московской коллегии адвокатов "Миронов, Кудрявцев и партнеры" - Нуркиев Р., по доверенности от 22.06.2023;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявление финансового управляющего об истребовании сведений по делу N А41-59012/16 о несостоятельности (банкротстве) Вагнер Елены Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 г. по делу N А41-59012/16 Вагнер Елена Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерофеев Семен Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств. Суд обязал Адвокатский кабинет Серикова Д.В., НО Центральную Коллегию Адвокатов г. Тулы, Коллегию адвокатов г. Москвы "Концепт", Адвокатское бюро "Забейда и Партнёры", Адвокатского бюро "ДС Ло" (DS Law), Коллегию адвокатов города Москвы "Никитенко, Мамиев, Белякова и партнёры", Коллегию адвокатов "Миронов, Кудрявцев и партнёры", Жаткину Викторию Тихоновну, Вагнер Елену Сергеевну представить финансовому управляющему следующие сведения и документы:

- сведения о стоимости оказанных услуг Вагнер Е.С., копии договоров, заключённых с Вагнер Е.С.;

- сведения о наличии задолженности Вагнер Е.С.;

- сведения о стоимости оказанных юридических услуг Вагнер Е.С., копии договоров, заключённых с указанными представителями;

- сведения об источнике финансирования оплаты услуг представителей, на которых выданы доверенности и ордеры.

Но указанный судебный акт Вагнер Еленой Сергеевной и Коллегией адвокатов "Миронов, Кудрявцев и партнёры" были поданы апелляционные жалобы.

При рассмотрении апелляционных жалоб судом установлены основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта, поскольку требование арбитражного управляющего о передаче документов рассматривается в качестве обособленного спора, с оценкой доводов и возражений участвующих в деле лиц, исследованием представленных в обоснование доказательств, установлением факта действительного обладания ответчиком документацией, либо ее отсутствии у него, а не в порядке истребования доказательств без оценки обоснованности требования по существу.

Однако настоящее ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений и документов рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в деле лиц.

Определением от 14 ноября 2023 г. Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции от Вагнер Е.С. и от Московской коллегии адвокатов "Миронов, Кудрявцев и партнеры" поступили письменные пояснения, в которых они просят отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Ерофеева С.С. поддержал ходатайство об истребовании сведений и документов.

Представители Вагнер Е.С. и Московской коллегии адвокатов "Миронов, Кудрявцев и партнеры" возражали против удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего Ерофеева С.С. об истребовании сведений и документов.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Обращаясь с настоящим ходатайством, финансовый управляющий Ерофеев С.С. ссылается на то обстоятельство, что им непосредственно должнику - Вагнер Елене Сергеевне, а также в адрес Адвокатского кабинета Серикова Д.В., НО Центральная Коллегия Адвокатов г. Тулы, Коллегию адвокатов г. Москвы "Концепт", Адвокатское бюро "Забейда и Партнёры", Адвокатского бюро "ДС Ло" (DS Law), Коллегию адвокатов города Москвы "Никитенко, Мамиев, Белякова и партнёры", Коллегию адвокатов "Миронов, Кудрявцев и партнёры" были направлены запросы о представлении сведений о сделках, заключённых между Вагнер Е.С. и лицами, представляющими ее интересы в деле о банкротстве и в уголовном деле, о стоимости услуг представителей, об источнике финансирования, представить копии договоров, заключённых с Вагнер Е.С.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 указанного постановления при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об истребовании доказательств должны быть указаны сведения, подтверждающие наличие истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.

Из материалов дела арбитражным апелляционным судом установлено, что 24.10.2022 г. финансовый управляющий направил в адрес Вагнер Е.С. запрос о предоставлении сведений о сделках, заключённых между должником и лицами, представляющими ее интересы в деле о банкротстве и в уголовном деле.

В ответ на указанный запрос Вагнер Е.С. в письме от 10.11.2022 года сообщила, что в период с 22.10.2018 по 10.02.2020 она находилась под домашним арестом в связи с расследованием в отношении нее уголовного дела.

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 10.02.2020 она была осуждена к лишению свободы.

После возвращения из мест лишения свободы она не обнаружила документы, касающиеся оказания юридических услуг по причине утраты их в период нахождения в местах лишения свободы.

Вагнер Е.С. также сообщила финансовому управляющему, что соглашения об оказании юридических услуг с Адвокатским кабинетом Серикова Д.В. и Коллегией адвокатом "Миронов, Кудрявцев и партнеры" она не заключала.

Таким образом, должником финансовому управляющему была предоставлена информация о невозможности представления запрошенных сведений и документов по объективным причинам - ввиду их фактического отсутствия.

Также 13.02.2023 в адрес Коллегии адвокатов "Миронов, Кудрявцев и партнеры" поступил запрос финансового управляющего Ерофеева С.С. с требованием предоставить сведения о стоимости оказанных услуг Вагнер Елене Сергеевне, копии договоров, заключенных между Вагнер Е.С. и Коллегией адвокатов "Миронов, Кудрявцев и партнеры", о наличии задолженности Вагнер Е.С. перед Коллегией адвокатов.

МКА "Миронов, Кудрявцев и партнеры" 17.02.2023 на запрос финансового управляющего Ерофеева С.С. был предоставлен ответ о том, что соглашения об оказании юридических услуг с (юридической помощи) между коллегией адвокатов и Вагнер Е.С. на заключались и не подписывались, юридические услуги не оказывались, оплата услуг адвокатов должником не производилась, задолженности по оплате юридических услуг нет.

Финансовым управляющим 11.11.2022 года получен ответ от Тихомировой В.В., являющейся представителем Вагнер Е.С., о том, что она является сотрудником Адвокатского кабинета Серикова Д.В. и запрашиваемыми сведениями не обладает.

09.12.2022 г. финансовым управляющим получен ответ из Адвокатского бюро "АПро", согласно которому между АБ "А-Про" и Вагнер Е.С. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи N 31 от 17.05.2017 г. (о предоставлении интересов Вагнер Е.С. в деле о банкротстве N А41-59012/2016), стоимость оказанных услуг составила 7 919 074,00 рублей.

24.01.2023 г. финансовым управляющим от Адвокатского бюро "Забейда и Партнёры" получен ответ о невозможности предоставления запрашиваемых сведений и документов.

10.02.2023 г. в адрес финансового управляющего из Адвокатского бюро "ДС Ло" (DS Law) города Москвы поступил ответ о том, что правоотношения Адвокатского бюро с Вагнер Е.С. были прекращены в 2022 году, каких-либо поручений от нее не поступало.

От Тихонова Г.Ж., Нуркиева Р., Козлова А.В., Френкеля А.Е. в адрес финансового управляющего поступили ответы о том, что они в трудовых отношениях с Коллегией адвокатов "Миронов, Кудрявцев и партнеры" не состоят и не располагают сведениями о стоимости оказанных Вагнер Е.С. услуг, договорах, наличии задолженности.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего, поскольку заявителем не доказано фактическое нахождение истребуемых им сведений и документов непосредственно в распоряжении Вагнер Е.С. и коллегий адвокатов, о чем указанные лица сообщили финансовому управляющему.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В отсутствие доказательств фактического наличия истребуемых сведений и документов исполнение судебного акта будет невозможно, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 и от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 223, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года по делу N А41-59012/16 - отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Ерофеева С.С. об истребовании сведений - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин