Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-81864/23 по делу N А40-34487/2022

город Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-34487/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего должника, АО "МОСОБЛБАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года по делу N А40-34487/22 об утверждении порядка и условий реализации имущества должника на условиях Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Янина Виктора Станиславовича от 16.05.2023 г. в редакции финансового управляющего Пуртова Н.С. за исключением определения начальной продажной стоимости квартиры

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Янина Виктора Станиславовича (23.06.1972г.р., ИНН 290104454883)

при участии в судебном заседании:

от Пуртова Н.С.: Базилевская Т.В. по дов. от 09.02.2023

от АО "МОСОБЛБАНК": Зимин А.В. по дов. от 02.10.2023

от Янина В.С.: Кохановский В.С. по дов. от 16.03.2022

Янин В.С. лично, паспорт

Янина Г.В. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 заявление ПАО МОСОБЛБАНК (ИНН 7750005588) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Янина Виктора Станиславовича (ИНН 290104454883) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-34487/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Рыбаков Александр Владимирович (ИНН 781698869373; адрес для направления корреспонденции: 119146, Москва, а/я 7), являющийся членом СРО "СОЮЗ МЕНЕДЖЕРОВ И АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).

Сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197(7398) от 22.10.2022.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 было отменено, должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Рыбаков А.В., требования банка в размере 374 650 414,46 руб. были включены в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А40-34487/22 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 Рыбаков А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника утвержден Пуртов Никита Сергеевич (ИНН: 121525706227, адрес для направления корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 441), являющийся членом Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Янина Г.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 утвержден порядок и условия реализации имущества гражданина Янина В.С. на условиях Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Янина Виктора Станиславовича от 16.05.2023 г. в редакции финансового управляющего Пуртова Н.С. за исключением определения начальной продажной стоимости квартиры. Установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 181100000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника, АО "МОСОБЛБАНК" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции изменить, путем исключения из мотивировочной части судебного акта абзацы с 11 по 13 на стр. 5 Определения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО "МОСОБЛБАНК", Пуртова Н.С. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили их удовлетворить. Янин В.С., Янина Г.В., представитель Янина В.С. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим гражданина Янина В.С. Пуртовым Н.С. проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено имущество, а именно: Жилое помещение (квартира), с кадастровым номером 77:01:0001092:1742, по адресу: г. Москва, Мещанский район, бульвар Цветной, д. 2, кв. 8, общей площадью 129,6 кв.м.

Финансовым управляющим гражданина Янина В.С. Пуртовым Н.С. в соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве проведена оценка имущества гражданина. По результатам оценки рыночная стоимость указанного имущества составила 137 000 000 руб.

В материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Янина Виктора Станиславовича от 16.05.2023 г. в редакции финансового управляющего Пуртова Н.С.

Должником заявлены возражения, в соответствии с которыми он полагает, что рассмотрение заявления финансового управляющего об утверждения положения о порядке продажи Квартиры преждевременно, поскольку в настоящее время не разрешен вопрос об утверждении порядка приобретения кредиторами либо финансовым управляющим замещающего жилья для должника и членов его семьи.

Кроме того, должник указывает, что жилой дом является общей совместной собственностью Янина B.C. и его бывшей супруги Яниной Г.В., иное материалами дела не подтверждается. По этой причине вселять должника и членов его семьи и принуждать их делить быт с семьей его бывшей супруги, членами которой они не являются, невозможно.

Янин B.C. также не согласен с установленной финансовым управляющим начальной ценой продажи квартиры, считает ее заниженной, а также не согласен с положением по порядку продажи квартиры в редакции финансового управляющего; считает целесообразным, с целью сохранения баланса интересов всех лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве, внести частичные изменения в представленное финансовым управляющим положение о порядке продажи имущества.

Должник указывает, что в пункте 1.6. положения о порядке продажи указано, что начальная продажная цена определена на основании оценки финансового управляющего по состоянию на 27.10.2022 г. То есть оценка финансовым управляющим произведена год назад и с учетом активного роста цен на недвижимость уже является неактуальной.

По этой причине Янин B.C. представил в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, в соответствии с которой рыночная стоимость квартиры по состоянию на 16.05.2023 составляет 181 100 000 руб.

Также должник указывал, что положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Янина B.C. в редакции финансового управляющего нарушает права бывшей супруги должника и имеется необходимость отражения в положении информации о наличии супружеской доли и решении Мещанского районного суда города Москвы от 19.10.2015 по делу N 2-3329/2015 (с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 30.11.2015).

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал их обоснованными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 заявление должника удовлетворено, суд исключил из конкурсной массы квартиру с кадастровым номером "77:01:0001092:1742", площадью 129,6 кв.м., по адресу: город Москва, Мещанский район, Цветной бульвар, дом 2, квартира 8.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 было отменено, в удовлетворении заявления должника было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2023 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А40-34487/22 - оставлено без изменения, кассационная жалоба - оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражения должника судом первой инстанции были отклонены, поскольку квартира не была исключена из конкурсной массы, следовательно, финансовый управляющий имеет право на ее реализацию.

Судами установлено, что у должника имеется жилой дом, который отвечает необходимым требованиям и пригоден для проживания должника, членов его семьи без причинения несоразмерного ущерба интересам физических лиц, без существенного изменения условий жизни.

Указанный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, город Пушкино, микрорайон Клязьма, улица Рабочая, дом 11, решением финансового управляющего исключен из конкурсной массы должника.

Нахождение жилого дома в совместной собственности с бывшей супругой не препятствует проживанию должника там, поскольку доказательств проживания в указанном доме супруги с семьей не представлено.

Апеллянты просят исключить из мотивировочной части абзацы 11-13 стр. 5 Определения следующего содержания:

"Права Яниной Г.В. никак не нарушаются в данном случае, так как общее имущество в любом случае подлежит реализации в деле о банкротстве одного из супругов с последующей компенсацией доли второму супругу.

Таким образом, имущество, в отношении которого имеется факт совместной собственности супругов в прошлом, подлежит реализации в порядке, установленном п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, то есть имущество продается целиком с последующей выплатой супругу денежных средств в сумме, соответствующей размеру его доли.

Доводы Яниной Г.В. могут быть использованы при распределении денежных средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов) в порядке п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда.

В настоящее время право собственности Яниной Г.В. на квартиру не прекращено и последняя продолжает оставаться собственником квартиры наравне с Должником до выплаты ей компенсации, что соответствует положениям ст. 252 ГК РФ, в которой определен порядок раздела общего имущества при наличии обязанности выплатить компенсацию, а также разъяснениям, приведенным в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В случае невыплаты присуждённой компенсации, раздел, в соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ, считается не завершенным, и Янина Г.В. не утрачивает право на долю в общем имуществе - квартире.

Так, из п. 3 ст. 254 ГК РФ следует, что основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, законодатель в ст. 252, 254 ГК РФ сознательно не указывает на прекращение права собственности на имущество в отсутствие выплаченной компенсации, сохраняет тем самым баланс интересов всех сторон при разделе имущества.

Из указанных норм следует, что право собственности супруги на долю в общем имуществе, прекращается лишь фактом выплаты компенсации за свою долю, и только после этого супруга, получившая компенсацию, утрачивает права на долю в общем имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года по делу N А40-34487/22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего должника, АО "МОСОБЛБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко