Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 08АП-11026/23 по делу N А70-21669/2019

город Омск

28 декабря 2023 г.

Дело N А70-21669/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Дубок О. В., Целых М. П.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарём судебного заседания Лепехиной М. А., после перерыва - секретарём Титовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11026/2023) конкурсного управляющего Абышева Михаила Сергеевича на определение от 18.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21669/2019 (судья Сажина А. В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (от 06.10.2022 N 226679), ответчик - Каримов Вячеслав Фаридович, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Знамя" (ОГРН 1167232057266, ИНН 7203374886, г. Тюмень, ул. Дмитрия Менделеева, д. 18, оф. 326, далее - компания, ООО "ИК "Знамя", должник),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего Абышева М. С. - Кадочникова А. В. по доверенности от 30.01.2023,

от Каримова В. Ф. - Гевлич Э. И. по доверенности от 06.12.2023 N 72АА2526349,

УСТАНОВИЛ:

определением от 26.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Сибвент" (ОГРН 1177232002485, ИНН 7203408920) о признании должника банкротом, определением того же суда от 25.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) в отношении компании введено наблюдение, временным управляющим утверждён Абышев М. С., а решением от 29.09.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) ООО "ИК "Знамя" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Абышев М. С. (далее - управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника управляющий обратился по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 05.10.2022 (дата регистрации 06.10.2022) в арбитражный суд с заявлением о признании доказанным наличия оснований для солидарного привлечения следующих контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - Каримова В. Ф., приостановлении рассмотрения заявления до расчётов с кредиторами.

Определением от 18.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21669/2019 в удовлетворении заявления управляющего о привлечении Каримова В. Ф. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отказано.

В апелляционной жалобе управляющим ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- в совокупности обстоятельств Каримов В. Ф. подпадает под определение контролирующего должника лица и является субъектом субсидиарной ответственности; доказательств того, что кто-то иной осуществлял руководство должником, в материалы дела не представлено;

- согласно балансу, у должника имелось имущество балансовой стоимостью свыше 10 млн. руб., что также подтверждается актом приёма-передачи Мякишеву, а согласно балансу за 2019 год - валюта баланса должника составляла 35 584 руб., за 2020 год - 27 808 руб., за 2019 год размер активов должника составил 27 808 000 руб., включая, запасы в размере 16 295 000 руб., дебиторскую задолженность в размере 11 513 000 руб. Однако, имущество не передано управляющему;

- отсутствие документации должника и имущества существенно затруднило проведение процедуры банкротства, не позволяло управляющему совершить необходимые действия по формированию и реализации конкурсной массы: повлекло невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершённых в период подозрительности сделок и их условий не позволила проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

- является доказанным наличие совокупности оснований для привлечения контролирующих должника лиц - Римлянского С. В., Каримова В. Ф. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства, в том числе были установлены в рамках первоначального рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и нашли своё отражение в постановлении от 22.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-21669/2019;

- суд сделал неверные выводы об основаниях отмены постановления апелляционной инстанции от 22.02.2022;

- суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания и сделал вывод, что управляющим не предоставлено подтверждающих документов. Однако такие документы, во-первых, не были переданы управляющему, а, во-вторых, ответчик должен предоставить надлежащие доказательства, поскольку он обладает всеми необходимыми доказательствами;

- судом не дана оценка представленным в дело доказательствам, в частности, письму Прокуратуры Исетского района. Прокуратурой проведена проверка действий (бездействия) Мякишева В. С. по факту не передачи документов и ТМЦ управляющему, в ходе которой установлено, что документов ООО "ИК "Знамя" у Мякишева В. С. не имеется.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 19.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 22.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёты о публикации приобщены к материалам дела.

От представителей Каримова В. Ф. и управляющего поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание 19.12.-22.12.2023 проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Каримова В. Ф. в заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ИК "Знамя" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.03.216 за ОГРН 1167232057266; основным видом экономической деятельности компании является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20); обществу выдана 05.09.2018 лицензия N 72-Б\00453 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Руководителем компании с момента создания по дату введения процедуры банкротства являлись: Журавлев Сергей Викторович с 03.03.2016 по 01.06.2016; Коровин Артем Сергеевич с 02.06.2016 по 27.05.2018; Лукманов Ильшад Ришадович с 28.05.2018 по 02.10.2019; Римлянский Сергей Васильевич с 03.10.2019 по 15.09.2020; Мякишев Валерий Степанович с 16.09.2019 по 04.10.2020.

Единственными участниками должника являлись: Шеломенцев Валерий Валерьевич в период с 03.03.2016 по 02.05.2018; Каримов В. Ф. в период с 03.05.2018 по 15.03.2020; Мякишев В. С. с 16.03.2020 по настоящее время.

Вступившим в законную силу определением от 18.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21669/2019 удовлетворено заявление временного управляющего Абышева М. С. об истребовании документов у должника;

на Римлянского С. В. и Мякишева В. С. возложена обязанность передать временному управляющему компании Абышеву М. С. в течение 5 дней с даты изготовления определения в полном объёме информацию и документы согласно перечню.

На принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист, по результатам исполнительного производства документация общества бывшими руководителями не передана управляющему.

Определением суда от 11.10.2021 по делу N А70-21669/2019 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечён Мякишев В. С., производство по заявлению управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности Мякишева В. С. приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Постановлением от 22.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 11.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21669/2019 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Каримова В. Ф., Римлянского С. В., в указанной части принят новый судебный акт, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ИК "Знамя" привлечены Каримов В. Ф., Римлянский С. В., производство по заявлению управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности Каримова В. Ф., Римлянского С. В. приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Постановлением от 30.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 22.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70- 21669/2019 отменено в части привлечения Каримова В. Ф. к субсидиарной ответственности, в остальной части постановление от 22.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Полагая наличествующими основания для привлечения контролирующего должника лица - Каримова В. Ф. к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязанности по передаче управляющему документации общества (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), управляющий обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения требований управляющего.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, в целях настоящего Закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику (определение Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079).

Кроме того, если контролирующее лицо, обязанное хранить документы должника-банкрота, скрывает их и не представляет арбитражному управляющему, то подразумевается, что его деяния привели к невозможности полного погашения требований кредиторов (определение ВС РФ от 30.01.2020 N 305-ЭС18-14622(4,5,6)).

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, определения основных активов должника и их идентификации, совершённых в период подозрительности сделок и их условий, установления содержания принятых органами должника решений и т. д.

При этом привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо её недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Из пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53) следует, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвёртого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по её передаче управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244, отсутствие необходимых документов бухгалтерского учёта не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В любом случае, судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов должно сопровождаться изучением причин несостоятельности должника (объективного банкротства), т. е. наличие или отсутствие существенно затруднивших проведение процедур банкротства фактов не передачи, сокрытия, утраты или искажения документации.

Как указывает управляющий, настоящее обращение обусловлено неисполнением Каримовым В. Ф. обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, что явилось причиной невозможности формирования конкурсной массы, с учётом не раскрытых ответчиком активов на сумму 27,8 млн. руб., включая запасы в сумме 16,2 млн. руб. и дебиторскую задолженность в сумме 11,5 млн. руб. (баланс за 2019 год).

Согласно пункту 4 статьи 32 и пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесённые в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьёй 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон N 402-ФЗ) и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона N 402-ФЗ.

Пункт 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учётных документов, регистров бухгалтерского учёта, бухгалтерской (финансовой) отчётности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно.

В определении от 12.10.2020 ВС РФ N 302-ЭС20-10575 отмечено, что в рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи документации, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Новый исполнительный орган вправе требовать от своего правопредшественника (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ (определение ВС РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

Между тем в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности осуществления руководителем управленческой деятельности в период участия ответчика в обществе; доказательствами фактического владения ответчиком документами общества из материалов дела не следует.

Более того, Римлянский С. В. по акту приёма-передачи передал документацию Мякишеву В. С. (участник и бывший руководитель общества), не раскрыв, каким образом, осуществлялась передача имущества стоимостью свыше 10 млн. рублей, где оно хранилось, как осуществлялась передача данного имущества, что именно за имущество было передано Мякишеву В. С.

При этом участник общества (должника) не является субъектом, на которого возложена ответственность за передачу документации при смене исполнительного органа.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно констатировал отсутствие оснований для привлечения Каримова В. Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции Каримовым В. Ф. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчётов со всеми кредиторами. При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (пункт 59 постановления N 53, определение ВС РФ от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472(4,5,7)).

В силу пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ заявление о привлечении к ответственности может быть подано в течение трёх лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трёх лет со дня признания должника банкротом и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 58 постановления N 53, сроки, указанные в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомлённости заинтересованных лиц). При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трёх лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия).

С настоящим заявлением управляющий обратился в арбитражный суд 05.10.2022, т. е. в пределах трёхлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты введения в отношении должника процедуры банкротства - 28.09.2020.

Судом отмечено, что с первоначальным заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в связи с не передачей ему бухгалтерской документации должника в арбитражный суд временный управляющий Абышев М. С. обратился 24.07.2020 (в процедуре наблюдения) и, соответственно, в указанную дату узнал или должен был узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Каримова В. Ф., в связи с чем настоящее заявление от 06.10.2022 подано управляющим также в пределах срока исковой давности, исчисляемого с момента субъективной осведомлённости конкурсного управляющего о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по ранее не заявленному основанию.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований управляющего, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21669/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. В. Дубок М. П. Целых