Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 17АП-11830/20 по делу N А60-32715/2019

г. Пермь

07 мая 2024 г.

Дело N А60-32715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Макарова Т.В., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Дулебенца Юрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2024 года

о продлении срока процедуры реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела N А60-32715/2019

о признании не состоятельным (банкротом) Дулебенца Юрия Владимировича (ИНН 666300799301),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 06.06.2019 года поступило заявление Межрайонной ИФНС N 32 по Свердловской области (далее - уполномоченного органа) о признании Дулебенца Юрия Владимировича (далее - Дулебенец Ю.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2019 Дулебенец Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 15.04.2020, финансовым управляющим утверждена Касьянова Лариса Анатольевна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 09.04.2024.

В арбитражный суд 15.03.2024 посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника на два месяца. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указывает, что в настоящее время не завершены все мероприятия процедуры банкротства.

От кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, возражений относительно продления срока процедуры реализации имущества должника не поступило.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2024 (резолютивная часть от 21.03.2024) срок реализации имущества должника Дулебенец Ю.В. продлен до 21.05.2024, назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве, в том числе отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника на 21.05.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник Дулебенец Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 29.03.2024 (резолютивная часть определения 21.03.2024) отменить, принять меры реагирования к арбитражному управляющему Касьяновой Л.А., приостановит движение по делу N А60-32715/2019.

Заявитель жалобы ссылается на то, что денежные средства в размере 1 620 000 руб. отдавал Низамову Р.Н., о чем знают финансовый управляющий Касьянова Л.А. и юрист Низамова Р.Н. - Шакирова Т., а также имеются свидетели Гладких А.М., Дулебенец Е.В., которые в свою очередь написали объяснения в ОП 14 г. Екатеринбурга. Отмечает, что по поводу недобросовестного поведения Низамова Р.Н. и финансового управляющего сделаны заявления в генеральную прокуратуру Российской Федерации, в ОП 14 города Екатеринбурга, присвоен номер КУСП N 1719 от 22.01.2024. Кроме того, 25.02.2024 направлена жалоба в адрес Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" на действия (бездействие) финансового управляющего Касьяновой Л.А., аналогичная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области.

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве должника Дулебенец Ю.В. возбуждено определением суда от 06.09.2019.

Решением арбитражного суда от Дулебенец Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Касьянова Л.А.

Определением арбитражного суда от 17.10.2024 срок реализации имущества должника был продлен до 09.04.2024.

Ссылаясь на то, что в настоящее время проведены не все мероприятия в процедуре реализации имущества должника, в целях соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, необходимо продлить процедуру реализации имущества должника сроком на два месяца, финансовый управляющий должника обратилась в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника на три месяца.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, продлевая срок процедуры реализации имущества в отношении должника до 21.05.2024, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, осуществляемые в ходе процедуры реализации имущества должника, не завершены, а именно: не рассмотрены апелляционные жалобы должника, а также финансовым управляющим сделаны запросы на предмет установления возложенных текущих обязательств должника по налогам и сборам, оплате коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7,8 статьи 213.9, пункты 1,6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В обоснование ходатайства о продлении срока реализации имущества должника финансовый управляющий должника указывает, что в настоящее время проведены не все мероприятия в процедуре реализации имущества должника.

В настоящее время в рамках процедуры банкротства не завершено рассмотрение обособленных споров, а именно: должником направлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2024 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное в рамках дела N А60-32715/2019, которая определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024. по делу N А60-32715/2019 принята к производству, судебное заседание назначено на 20.03.2024 в 11:45. Также должником направлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2024 о результатах рассмотрения заявления о разрешении разногласий с финансовым управляющим, вынесенное в рамках дела N А60-32715/2019, которая определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу N А60-32715/2019 принята к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2024 в 11:00.

Также финансовым управляющим сделаны запросы на предмет установления возможных текущих обязательств должника по налогам и сборам, оплате коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт.

Учитывая данные обстоятельства, установив, что мероприятия процедуры реализации имущества гражданина не были завершены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего и продлил срок процедуры реализация имущества должника до 21.05.2024.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку на дату рассмотрения отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества не завершены все мероприятия процедуры банкротства, не окончены судебные споры, которые инициированы самим должником.

Соответственно, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" 35 указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства и об отказе в приостановления производства по делу (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2024 года по делу N А60-32715/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Т.В. Макаров Л.В. Саликова