Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 13АП-7436/24 по делу N А56-68543/2016

г. Санкт-Петербург

08 мая 2024 г.

Дело N А56-68543/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Д.С.,

при участии:

от Подгорной М.С.: Петров А.Э. по доверенности от 30.10.2021,

от Шикина Д.В.: Андреев В.А. по доверенности от 25.03.2022,

от Животова С.А.: Цибизов А.Ю. по доверенности от 20.09.2022,

от Харитоненко А.Б.: Балков Н.А. по доверенности от 08.09.2022,

от финансового управляющего: Богданова О.Г. по доверенности от 01.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7445/2024, 13АП-7436/2024, 13АП-7775/2024) Шикина Дмитрия Васильевича, Подгорной Марии Сергеевны, Харитоненко Алексея Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 по обособленному спору N А56-68543/2016/сд.6, принятое

по заявлению финансового управляющего имуществом должника о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитоненко Алексея Борисовича, третье лицо: Подгорная Мария Сергеевна,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 (резолютивная часть объявлена 18.11.2016) в отношении индивидуального предпринимателя Харитоненко Алексея Борисовича по заявлению Дивеева Андрея Ивановича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Петренко Александр Александрович.

Решением от 17.05.2017 (резолютивная часть оглашена 16.05.2017) Харитоненко А.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Петренко А.А. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.05.2017.

Определением от 13.11.2020 финансовым управляющим утвержден Мусиенко Денис Николаевич.

Финансовый управляющий Мусиенко Д.Н. обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит признать отказ от принятия наследства должником, оформленный в виде заявления о непринятии наследства (об опровержении презумпции фактического принятия наследства) недействительной сделкой; признать недействительной сделку - бездействие должника, как пассивный отказ от наследства, выраженный в непринятии наследства, оставшегося после смерти Марнова Романа Алексеевича; применить последствия недействительности сделок в виде восстановления прав должника на ? доли в наследстве, оставшемся после смерти Марнова Р.А., умершего 02.10.2021 года, применительно к перечню всего имущества, указанного в наследственном деле N 31/2021.

Определением от 04.09.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Подгорная Мария Сергеевна.

Определением от 30.10.2023 в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по настоящему обособленному спору и ходатайства Шикина Дмитрия Васильевича о привлечении к участию в споре в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Определением от 15.02.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шикин Дмитрий Васильевич, Подгорная Мария Сергеевна и Харитоненко Алексей Борисович обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.

Шикин Д.В. указывает на то, что обжалуемое определение привело к тому, что он в настоящее время является кредитором должника по текущим платежам пятой очереди, что создало препятствия реализации права Шикина Д.В. на удовлетворение своих требований непосредственно за счет имущества наследников. По мнению подателя жалобы, заявление, которое оспаривает финансовый управляющий, не является сделкой, которая может быть оспорена в рамках дела о банкротстве.

Подгорная М.С. ссылается на пропуск финансовым управляющим срока исковой давности. Податель жалобы указывает на то, что заявление должника об опровержении совершения им фактических действий по принятию наследства ошибочно расценено в качестве отказа от принятия наследства. Подгорная М.С. также ссылается на то, что имущество наследодателя является малоликвидным и имеет низкую стоимость.

В своей жалобе Харитоненко А.Б. также ссылается на пропуск срока исковой давности и указывает на то, что должник не отказывался от наследства, фактически наследство не принимал, а у финансового управляющего отсутствуют полномочия по принятию наследства либо на понуждение должника к принятию наследства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

Дополнения к апелляционной жалобе от Харитоненко А.Б. приобщены к материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу от Животова С.А. не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ в отсутствие доказательств заблаговременного направления либо вручения другим участникам обособленного спора.

В судебном заседании представители Подгорной М.С. и Шикина Д.В., а также Харитоненко А.Б. поддержали доводы своей жалобы; представители Животова С.А., финансового управляющего отклонили доводы жалоб.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

В обоснование апелляционной жалобы Шикин Д.В. со ссылкой на статьи 42 АПК РФ указывает на то, что он является кредитором наследодателя по договору займа от 25.05.2021 N 1, требования о взыскании заемных средств с наследодателя (его наследников) рассматривается в Приморском районном суде города Санкт-Петербурга по делу N 2-70/2024.

Апелляционный суд, проверив доводы Шикина Д.В., пояснения лиц, участвующих в споре, пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно прав и обязанностей Шикина Д.В., в связи с чем оснований для привлечения указанного лица к участию в деле не имеется. Сама по себе заинтересованность Шикина Д.В. в рассмотрении настоящего спора не свидетельствует о наличии у него права на обжалование судебного акта, поскольку определение не затрагивает прав и обязанностей непосредственно Шикина Д.В. Привлечение к участию в деле об обжаловании сделок, связанных с принятием, отказом от принятия наследства, всех потенциальных кредиторов наследодателя не является необходимым, поскольку разрешение вопроса о том, кто является надлежащим наследником, возможен без участия кредиторов наследодателя. Обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Шикина Д.В., равно как и о правах и обязанностях иных кредиторов наследодателя.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Шикина Д.В. подлежит прекращению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об оспаривании бездействия должника по непринятию наследства финансовый управляющий указывает на то, что ему стало известно о том, что 02.10.2021 умер Марнов Роман Алексеевич - сын должника Харитоненко Алексея Борисовича. После смерти Марнова Р.А. 13.10.2021 по заявлению матери наследодателя Подгорной М.С. открыто наследственное дело N 31/2021. Харитоненко А.Б. 24.03.2022 представил в наследственное дело N 31/2021 заявление о непринятии наследства (об опровержении презумпции фактического принятия наследства), в котором он указал, что фактически не проживал совестно с наследодателем по адресу регистрации, поэтому фактического принятия наследства не осуществлял, указав при этом на то, что данное заявление не следует рассматривать как его отказ от наследства.

Тверская область, р-н. Селижаровский, с/п. Большекошинское, д.Зажогино. Кадастровый номер 69:29:0000018:220. 50. Земельный участок. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Зажогино.Участок находится примерно в 2300 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н. Селижаровский, с/п. Большекошинское, д. Зажогино. Кадастровый номер 69:29:0000018:229. 51. Земельный участок. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка.Ориентир д. Зажогино.Участок находится примерно в 3000 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н. Селижаровский, с/п. Большекошинское, д.Зажогино. Кадастровый номер 69:29:0000018:235. 52. Земельный участок. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Зажогино.Участок находится примерно в 1200 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н. Селижаровский, с/п. Большекошинское, д.Зажогино. Кадастровый номер 69:29:0000018:219. 53. Земельный участок. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Татариново.Участок находится примерно в 400 м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н. Селижаровский, с/п. Большекошинское, д. Татариново. Кадастровый номер 69:29:0000018:202. 54. Земельный участок. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Киселево.Участок находится примерно в примыкает, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н. Селижаровский, с/п. Большекошинское, д.Киселево. Кадастровый номер 69:29:0000018:212. 55. Земельный участок. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка.Ориентир д. Ильино.Участок находится примерно в 400 м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н. Селижаровский, с/п. Большекошинское, д.Ильино. Кадастровый номер 69:29:0000018:191. 56. Помещение. Санкт-Петербург, г.Зеленогорск, ул. Гражданская, д. 1, литера. А, пом. 1-Н. Кадастровый номер 78:38:0022515:1226. 57. Помещение. Санкт-Петербург, пр-кт. Богатырский, д. 25, корп. 1, литера. А, кв. 148. Кадастровый номер 78:34:0413101:4073. 58. Помещение. Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Пушкинская, д. 17, пом. 05. Кадастровый номер 50:45:0010302:1799. 59. Земельный участок. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, рн Ступинский, городское поселение Ступино, с. Старая Ситня. Кадастровый номер 50:33:0030597:10. 60. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:231. 61. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:314. 62. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:228. 63. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:230. 64. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:312. 65. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:226. ююю66. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:570. 67. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:572. 68. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:565. 69. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:552. 70. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:227. 71. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:652. 72. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:562. 73. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:571. 74. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:566. 75. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:554. 76. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:560. 77. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:567. 78. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:550. 79. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:569. 80. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:557. 81. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:568. 82. Земельный участок. Московская область, Можайский район участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:563. 83. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:553. 84. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:549. 85. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:564. 86. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:551. 87. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:548. 88. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:313. 89. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:229. 90. Помещение. Московская область, город Звенигород, микрорайон Пронина, дом 5, помещение I. Кадастровый номер 50:49:0010102:1330. 91. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:616. 92. Земельный участок. Московская область, Можайский район, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101. Кадастровый номер 50:18:0040101:561. 93. Земельный участок. Московская область, Сергиево-Посадский район, с.п. Березняковское, 1600 м на сев.-вост. от с.Сватково д. 48, в части сев. кад. кв. 50:05:0120147. Кадастровый номер 50:05:0120147:266. 94. Помещение. Московская область, город Звенигород, микрорайон Пронина, дом 5, помещение II. Кадастровый номер 50:49:0010102:1344. 95. Помещение. Московская область, город Звенигород, микрорайон Пронина, дом 5, помещение V. Кадастровый номер 50:49:0010102:1323. 96. Помещение. Московская область, город Звенигород, микрорайон Пронина, дом 5, помещение IV. Кадастровый номер 50:49:0010102:1350.

97. Помещение. Московская область, город Звенигород, микрорайон Пронина, дом 5, помещение XХIII. Кадастровый номер 50:49:0010102:1361. 98. Помещение. Московская область, город Звенигород, микрорайон Пронина, дом 5, помещение XXIV. Кадастровый номер 50:49:0010102:1315. 99. Помещение. Московская область, город Звенигород, микрорайон Пронина, дом 5, помещение XХII. Кадастровый номер 50:49:0010102:1327. 100. Помещение. Московская область, город Звенигород, микрорайон Пронина, дом 5, помещение XII. Кадастровый номер 50:49:0010102:1334. 101. Помещение. Московская область, город Звенигород, микрорайон Пронина, дом 5, помещение XХI. Кадастровый номер 50:49:0010102:1329. 102. Помещение. Московская область, город Звенигород, микрорайон Пронина, дом 5, помещение III. Кадастровый номер 50:49:0010102:1317. 103. Транспортное средство марки MASERATI QUATTROPORTE S Q4; 104. Транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC; 105. Транспортное средство марки Ауди R8; 106. Транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ SL500.

Временно исполняющей обязанности нотариуса Самойловой В.В. 27.04.2022 вынесено постановление об отказе финансовому управляющему в выдаче свидетельства о праве на наследство, мотивированное отсутствием волеизъявления самого наследника о принятии наследства.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2023 по делу N 2-259/23 в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании постановления нотариуса отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением обо спаривании сделки, финансовый управляющий указал на то, что фактический отказ Харитоненко А.Б. от принятия наследства является недействительной сделкой, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2014 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Целью совершения субъектами гражданского права наследственных сделок после открытия наследства является возникновение прав на имущество наследодателя. При этом такие права могут быть как вещно-правовыми по своему содержанию (например, в силу принятия наследства у лица, совершившего такую сделку, возникает право собственности), так и обязательственными (принятие завещательного отказа влечет возникновение обязательственного правоотношения между наследником и отказополучателем; согласие лица быть исполнителем завещания возлагает на него обязанности, установленные законом).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказ от наследства, являясь актом распоряжения имуществом со стороны его обладателя, представляет собой одностороннюю сделку, которая может быть оспорена, в том числе в деле о банкротстве физического лица.

Оспариваемая односторонняя сделка совершена после признания должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, поскольку отказ от наследства является односторонней сделкой, для признания его недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие того, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника.

Указанное обстоятельство обусловлено односторонним характером данной сделки и отсутствием у должника при ее совершении контрагента.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершенной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (пункт 6 Постановления N 63).

В рассматриваемом случае судом установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов, обязательства перед которыми возникли до ее совершения, и размер которых составляет 279 625 930,79 руб., из них погашены 77 029 587,43 руб.

Материалами дела установлено, что на момент отказа от наследства Харитоненко А.Б. должен был осознавать и осознавал, как наличие у него обязательств перед своими кредиторами, так и невозможность их исполнения исключительно за счет принадлежащего ему имущества, а также и то, что его бездействие по принятию наследства воспрепятствует кредиторам получить удовлетворение за счет наследуемого имущества

При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 N 305-ЭС21-1766(1,2), согласно которой разрешая вопрос о допустимости оспаривания кредитором отказа находящегося с ним в обязательственных отношениях несостоятельного лица от иска к контрагенту, необходимо определить, может ли такое действие негативно повлиять на конкурсную массу и, как следствие, на имущественные права кредиторов.

В данном конкретном деле должник, находящийся в процедуре банкротства, имущества которого очевидно недостаточно для погашения требований кредиторов, путем заявления отказа от наследства, непринятия наследства воспрепятствовал поступлению имущества в конкурсную массу.

Апелляционный суд отклоняет доводы должника и третьего лица о том, что в составе наследственной массы имеются долги, поскольку надлежащих доказательств того, что размер долгов превышает стоимость имущества наследодателя не представлено, равно как и не представлен соответствующий расчет пассивов и активов наследственной массы, который позволит суду прийти к выводу о том, что принятие наследства должником не повлечет увеличение конкурсной массы. Доводы о наличии у наследодателя обязательств по договорам займа сами по себе не опровергают выводы суда о недоказанности безубыточности принятия наследства. Доказательства того, что отказ от наследства являлся для должника более выгодным, учитывая количество и состав имущества, его объективно высокую стоимость, даже при наличии отдельных кредиторов, не представлены.

Согласно выписке из ЕГРН на объекты недвижимого имущества, зарегистрированного за Марновым Р.А., обременены ипотекой из 102 объектов только 8, и именно: помещения расположенные в Московской области, город Звенигород, микрорайон Пронина, дом 5 с кадастровыми номерами 50:49:0010102:1344, 50:49:0010102:1323, 50:49:0010102:1350, 50:49:0010102:1315, 50:49:0010102:1327, 50:49:0010102:1334, 50:49:0010102:1329, 50:49:0010102:1317. Наличие неразрешенных судебных споров в отношении объектов наследственной массы не является достаточным доказательством неликвидности спорного имущества, учитывая, что на момент смерти наследодателя спорное имущество зарегистрировано за ним.

Оценив доводы должника о том, что заявление должника об опровержении принятия презумпции наследства не может быть квалифицировано как отказ от наследства, подлежат отклонению, поскольку выражение в таком виде своего волеизъявления является лишь способом оформления отказа, влекущего за собой определенные правовые последствия применительно к совершению односторонней сделки. Таким образом, непринятие наследства не может стать способом опровержения презумпции фактического принятия наследства как при нотариальном, так и при судебном порядке рассмотрения вопроса. Право наследника доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, представив соответствующие доказательства нотариусу либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства, соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Наоборот, отказ от наследства в виде направления заявления об опровержении принятия презумпции наследства, подлежит оценке в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследства, что в данном случае опровергается самим должником.

В свою очередь, ссылка должника на то, что он не проживал с Марновым Р.А. совместно, а также длительное время не поддерживал контакты, не опровергает факт возникновения у него статуса наследника первой очереди, исходя из норм действующего законодательства о наследовании.

Суд критически относится к доводам должника об отсутствии притязаний на наследственную массу, принимая во внимание, что возраст наследодателя (2000 года рождения) объективно свидетельствует о невозможности приобретения наследодателем за счет собственных средств имущество в течение короткого периода времени в 2019 году. Пояснения должника о причинах отказа от наследства отклоняются судом ввиду наличии у него обязательств перед кредиторами, требования которых могли бы быть частично погашены за счет имущества, включенного в наследственную массу.

Суд пришел к выводу о том, что отказ от наследства направлен на недопущение поступления имущества наследодателя в конкурсную массу должника с целью избежания обращения на него взыскания, на уклонение от исполнения должником своих обязательств перед кредиторами.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной согласно статье 61.2 Закона о банкротстве.

Наследниками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В постановлении N 63 разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права.

Как следует из материалов дела, постановление об отказе финансовому управляющему в выдаче свидетельства о праве на наследство вынесено нотариусом 27.04.2022. Финансовый управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки в суд 26.04.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Последующие уточнения требований финансового управляющего в порядке статьи 49 АПК РФ не являются новыми требованиями, касаются, в частности, применения последствий недействительности сделки, и не влияют на течение срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы подателей жалобы о нерассмотрении судом второго требования финансового управляющего отклоняются как необоснованные с учетом того, что требование о признании недействительным как сделку бездействие должника, как пассивный отказ от наследства, по сути, дублирует требование о признании недействительным отказа от принятия наследства должником в виде непринятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

При невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возвратить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникших вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку в рассматриваемом случае судом признана недействительной сделка по отказу от наследства, с учетом специфики данных взаимоотношений, а также фактических обстоятельств дела, суд применяет последствия недействительности сделки в виде восстановления прав Харитоненко Алексея Борисовича на ? доли в наследстве, оставшемся после смерти Марнова Романа Алексеевича, применительно к перечню имущества, указанного в наследственном деле N 31/2021.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Апелляционные жалобы должника и третьего лица не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 по делу N А56-68543/2016/сд.6 оставить без изменения, апелляционные жалобы Подгорной Марии Сергеевны и Харитоненко Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Шикина Дмитрия Васильевича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен