Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 10АП-6830/24 по делу N А41-9459/2023

г. Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А41-9459/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джафаровым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" - Красноштанов Д.С. по доверенности от 29.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании; Трофимов С.В. по доверенности от 29.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от Шереметьевской таможни - Аксенов Е.В. по доверенности от 29.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от Федеральной таможенной службы - Аксенов Е.В. по доверенности от 29.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2024 года по делу N А41-9459/23 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (ОГРН 5067746785882, ИНН 7703608910)

к Шереметьевской таможне (ОГРН 1037739527176, ИНН 7712036296),

третье лицо: Федеральная таможенная служба (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610), о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, Таможенный орган) с требованием обязать Шереметьевскую таможню возвратить ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" 68 986 915,06 рублей излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям N N : 10005030/150220/0043245, 10005030/150220/0043248, 10005030/130220/0040894, 10005030/110220/0038412, 10005030/080220/0035504, 10005030/080220/0035460, 10005030/080220/0035449, 10005030/080220/0035440, 10005030/060220/0033342, 10005030/080220/0035429, 10005030/040220/0030926, 10005030/110220/0038419, 10005030/150220/0043243, 10005030/220220/0051288, 10005030/220220/0051285, 10005030/200220/0048716, 10005030/010320/0059522, 10005030/290220/0059441, 10005030/270220/0056408, 10005030/220220/0051263, 10005030/080220/0035488, 10005030/040220/0030963, 10005030/261019/0295475, 10005030/220121/0017494, 10005030/240121/0019238, 10005030/260121/0022412, 10005030/120221/0052839, 10005030/070221/0042622, 10005030/160121/0009550, 10005030/190121/0012867, 10005030/140121/0007149, 10005030/150121/0009015, 10005030/060121/0001439, 10005030/100121/0002972, 10005030/030221/0034996, 10005030/150121/0009014, 10005030/010221/0030275, 10005030/290121/0026865, 10005030/090221/0047269, 10005030/250121/0020042, 10005030/010221/0029838, 10005030/110121/0004352, 10005030/180121/0011060, 10005030/180121/0011065, 10005030/200121/0013988, 10005030/200121/0013985, 10005030/011120/0328201, 10005030/130920/0264242, 10005030/081220/0382584, 10005030/251220/0408620, 10005030/110221/0050723, 10005030/081220/0382581, 10005030/131220/0389104, 10005030/211220/0401019, 10005030/061220/0378200, 10005030/251220/0408959, 10005030/061220/0378120, 10005030/140221/0056070, 10005030/260121/0022333, 10005030/100221/0048768.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба России.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, требование считается заявленным о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 66 475 337 руб. 52 коп. по перечисленным в заявлении декларациям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2024 года по делу N А41-9459/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Шереметьевская таможня ссылается на неправильную оценку доказательств судом первой инстанции.

ФТС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает апелляционную жалобу Шереметьевской таможни.

ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни и ФТС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным апелляционным судом, общество поставляет из Социалистической Республики Вьетнам в РФ телефоны, аксессуары к ним и прочие товары. Товары доставляются с использованием транзитных аэропортов.

Общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло в РФ чехлы для мобильных телефонов, зарядные устройства, наушники, беспроводные гарнитуры вьетнамского производства, доставленные в аэропорт Шереметьево (Россия) из аэропорта Нойбай (Вьетнам) через транзитные аэропорты.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенных товаров в Шереметьевскую таможню Обществом поданы таможенные декларации N N : 10005030/150220/0043245, 10005030/150220/0043248, 10005030/130220/0040894, 10005030/110220/0038412, 10005030/080220/0035504, 10005030/080220/0035460, 10005030/080220/0035449, 10005030/080220/0035440, 10005030/060220/0033342, 10005030/080220/0035429, 10005030/040220/0030926, 10005030/110220/0038419, 10005030/150220/0043243, 10005030/220220/0051288, 10005030/220220/0051285, 10005030/200220/0048716, 10005030/010320/0059522, 10005030/290220/0059441, 10005030/270220/0056408, 10005030/220220/0051263, 10005030/080220/0035488, 10005030/040220/0030963, 10005030/261019/0295475, 10005030/220121/0017494, 10005030/240121/0019238, 10005030/260121/0022412, 10005030/120221/0052839, 10005030/070221/0042622, 10005030/160121/0009550, 10005030/190121/0012867, 10005030/140121/0007149, 10005030/150121/0009015, 10005030/060121/0001439, 10005030/100121/0002972, 10005030/030221/0034996, 10005030/150121/0009014, 10005030/010221/0030275, 10005030/290121/0026865, 10005030/090221/0047269, 10005030/250121/0020042, 10005030/010221/0029838, 10005030/110121/0004352, 10005030/180121/0011060, 10005030/180121/0011065, 10005030/200121/0013988, 10005030/200121/0013985, 10005030/011120/0328201, 10005030/130920/0264242, 10005030/081220/0382584, 10005030/251220/0408620, 10005030/110221/0050723, 10005030/081220/0382581, 10005030/131220/0389104, 10005030/211220/0401019, 10005030/061220/0378200, 10005030/251220/0408959, 10005030/061220/0378120, 10005030/140221/0056070, 10005030/260121/0022333, 10005030/100221/0048768.

В графах 15 и 16 поименованных выше деклараций указана страна отправления и страна происхождения - Вьетнам.

Тарифная преференция в отношении ввезенных товаров Обществом не заявлялась, что подтверждается указанием в графе 36 ДТ соответствующего кода "ОООО-ОО" в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 378; в установленные сроки товары выпущены Таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

На основании Соглашения о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны, от 29.05.2015 г. Общество самостоятельно и через своего таможенного представителя ООО "Интера" направило в Шереметьевскую таможню заявления для применения восстанавливающего режима предоставления тарифных преференций к товарам и внесения изменений и дополнений в сведения о преференциях в декларации, к которым были приложены все необходимые документы для восстановления тарифных преференций, в том числе оригиналы сертификатов происхождения товаров.

По итогам рассмотрения указанных выше заявлений Шереметьевской таможней приняты решения об отказе во внесении изменений в декларации, оформленные письмами: N 21-10/03576 от 12.02.2021 г., N 21-10/32724 от 10.11.2020 г., N 21-10/14872 от 18.05.2022 г., N 21-10/12292 от 22.04.2022 г., N 21-10/21019 от 07.07.2022 г. и N 21-10/20242 от 30.06.2022 г. на основании ст. 4.24 Соглашения.

Общество, считая свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по приведенным выше ДТ в общеисковом порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС установлено, что определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Статьей 29 ТК ЕАЭС определено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев: 1) ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС товары помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита; 2) товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС физическим лицом для личного пользования; 3) иные случаи, предусмотренные правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли, либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошли в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В соответствии со ст. 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств - членов.

Пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 22.02.2019 N 64 "Об установлении случаев и условий восстановления тарифных преференций" мотивированное обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары должно быть подано в таможенный орган не позднее 12 месяцев со дня регистрации декларации на товары.

В данном случае Обществом представлены в Шереметьевскую таможню заявления с приложением необходимых документов в рамках годичного срока с момента регистрации деклараций.

Таким образом, таможенные платежи, уплаченные Обществом без учета предоставления тарифных преференций по указанным выше ДТ, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Размер уплаченных таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается.

Оценив доводы таможенного органа о наличии расхождений между сертификатами происхождения товаров и таможенными декларациями, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что они не могут служить основанием для непредставления тарифных преференций на основании следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 4.9 Соглашения о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны, от 29.05.2015 предусмотрено, что преференциальный тарифный режим в соответствии с настоящей главой предоставляется в отношении происходящих товаров при условии их прямой поставки с территории экспортирующей Стороны на территорию импортирующей Стороны. Несмотря на положения пункта 1 настоящей статьи, происходящие товары могут перевозиться через территорию третьих стран при тех условиях, что: а) транзит через территорию третьих стран обусловлен географическими или транспортными причинами; b) товары не являлись объектом торговли или потребления; с) товары не подвергались каким-либо операциям, за исключением операций по разгрузке, перегрузке, хранению и любых необходимых операций, направленных на обеспечение сохранности их состояния.

Согласно ст. 4.30 Соглашения в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата о происхождении товара и/или соответствия товаров, заявленных в сертификате о происхождении товара, критериям происхождения, установленным в статье 4.3 настоящего Соглашения, а также при осуществлении простой выборочной проверки таможенные органы импортирующей Стороны могут обратиться в уполномоченный или верифицирующий орган экспортирующей Стороны с просьбой подтвердить достоверность сертификата о происхождении товара и/или соответствие товаров критериям происхождения, и/или предоставить, по запросу, документальные доказательства со стороны экспортера и/или производителя товаров.

По смыслу приведенных нормативных положений непринятие Таможенным органом сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Из всех вышеуказанных положений следует, что непредставление тарифных преференций допустимо только при наличии объективной невозможности идентификации задекларированного товара и его соотнесения с сертификатом происхождения товара.

Указанный подход подтверждён Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 г. и Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 г. по делу N А41 -100960/2022 со схожими фактическими обстоятельствами с участием общества и таможенного органа.

В свою очередь, выводы судов по делу N А41-100960/2022 основываются на приведённой заявителем единообразной судебной практике, согласно которой не допустим формальный подход к оценке сертификата о происхождении товара и не допустимо не применение тарифных преференций на основании формальных недостатков документов при наличии объективной возможности для идентификации товара, указанного в сертификате (Постановление АС Московского округа от 21.04.2022 по делу N А40-94831/2021, Постановление АС Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-202/2016 по делу N А56- 30289/2015, Постановление АС Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3083/2016 по делу N А43-15857/2015, оставленное в силе Определением ВС РФ от 12.01.2017 N 301- КГ16-18382, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф04-5278/2016 по делу N А45-23681/2015, оставленное в силе Определением ВС РФ от 15.03.2017 N 304- КГ17-1569).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что выявленные таможенным органом формальные недостатки сертификатов не свидетельствуют о правовых и фактических условиях для неприменения тарифных преференций, поскольку во всех случаях наличия таких расхождений представленные Обществом сертификаты вместе с товаросопроводительными документами позволяют однозначно идентифицировать товары для целей определения их страны происхождения.

Таможенный орган ссылается на отсутствие в некоторых сертификатах о происхождении товаров подробного технического описания товара.

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В представленных Обществом в материалы дела сертификатах происхождения товара и ДТ указаны конкретные артикулы товаров и инвойсы, которые позволяют однозначно соотнести товары, в отношении которых были выданы сертификаты, с товарами, ввезенными Обществом.

С учетом этого обстоятельства, при наличии в сертификате о происхождении товара и иных товаросопроводительных документах сведений о товарах, в совокупности позволяющих однозначно соотнести их с ввезенными по декларациям, неполное (краткое) описание товара в сертификате о происхождении товара, на которое ссылается таможенный орган, не является достаточным основанием для отказа в предоставлении Обществу тарифной преференции.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, преференциальный режим предоставляется декларанту независимо от описания товара, а зависит от страны происхождения товара.

Так, ДТ N 10005030/150220/0043245 (т. 1 л.д. 66-86), на несоответствие в которой ссылается Таможенный орган, указаны товары: беспроводные наушники с артикулами SM - R175NZKASER (520 шт.), SM-R175NZWASER (739 шт.), SM-R175NZKASER (504 шт.), SM- R175NZBASER (20 шт.), а также проводные наушники с артикулами EO-EG920LBEGRU (50 шт.), EO-EG920LLEGRU (50 шт.), EE-UC10JUWRGRU (440 шт.), EO-EG920LBEGRU (2950 шт.), EO-EG920LLEGRU (250 шт.), EO-EG920LREGRU (300 шт.), EO-EG920LWEGRU (1150 шт.), E0-IC500BBEGRU (40 шт.) - аналогичные данные указаны в сертификатах о происхождении товара NN VN-RU 20/01/00660 от 18.02.2020 (т. 1 л.д. 90-92), VN-RU 20/01/00661 от 18.02.2020 (т. 1 л.д. 99-101), VN-RU 20/01/00662 от 19.02.2020 (т. 1 л.д. 108110), VN-RU 20/01/00665 от 19.02.2020 (т. 1 л.д. 117-119), которые отсылают, соответственно, к инвойсам NN 9014534504 от 14.02.2020 (т. 1 л.д. 87-89), 9014534505 от 14.02.2020 (т. 1 л.д. 96-98), 9014534560 от 14.02.2020 (т. 1 л.д. 105-107), 9014534561 от 14.02.2020 (т. 1 л.д. 114-116) содержащим идентичную информацию.

В ДТ N 10005030/150220/0043248, на несоответствие в которой ссылается Таможенный орган, указаны товары: беспроводные наушники с артикулами SM - R175NZWASER (2421 шт.), чехлы с артикулами EF-BT510CWEGRU (20 шт.), EF- BT720PBEGRU (220 шт.), EF-BT860PAEGRU (20 шт.), EF-BT860PLEGRU (20 шт.), EF- ZG985CJEGRU (160 шт.), EF-ZG985CWEGRU (80 шт.), накладки с артикулами EF- PA515TBEGRU (4800 шт.), EF-PA515TPEGRU (480 шт.), EF-PA515TWEGRU (460 шт.), EF- PA715TBEGRU (2400 шт.), EF-PA715TLEGRU (200 шт.), EF-PA715TPEGRU (421 шт.), EF- PG770TBEGRU (740 шт.) - аналогичные данные указаны в сертификатах о происхождении товара NN VN-RU 20/01/00649 от 18.02.2020, VN-RU 20/01/00650 от 18.02.2020, которые отсылают, соответственно, к инвойсам NN 9014531510 от 14.02.2020, 9014531511 от 14.02.2020, содержащим идентичную информацию.

В ДТ N 10005030/130220/0040894, на несоответствие в которой ссылается Таможенный орган, указаны товары: беспроводные наушники с артикулами SM - R175NZWASER (2140 шт.), SM-R175NZBASER (300 шт.), стерео-гарнитуры с артикулами EO-BG920BBEGRU (40 шт.), E0-BG950CBEGRU (80 шт.), E0-BG950CBEGRU (20 шт.) - аналогичные данные указаны в сертификатах о происхождении товара NN VN-RU 20/01/00613 от 14.02.2020, VN-RU 20/01/00614 от 14.02.2020, VN-RU 20/01/00615 от 17.02.2020, VN-RU 20/01/00616 от 17.02.2020, которые отсылают, соответственно, к инвойсам NN 9014525739 от 12.02.2020, 9014525803 от 12.02.2020, 9014525804 от 12.02.2020, 9014525806 от 12.02.2020, содержащим идентичную информацию.

В ДТ N 10005030/110220/0038412, на несоответствие в которой ссылается Таможенный орган, указаны товары: проводные наушники с артикулами SM-EO-EG920 LBEGRU (800 шт.), E0-EG920LLEGRU (150 шт.), E0-EG920LREGRU (50 шт.), EO- EG920LWEGRU (100 шт.), гарнитуры с артикулами E0-IC100BWEGRU (80 шт.), EO- IC500BBEGRU (60 шт.), беспроводные наушники с артикулами SM -R175NZWASER (10 080 шт.), SM-R170NZKASER (280 шт.), SM-R175NZBASER (1260 шт.), SM-R175NZWASER (2880 шт.), SM-R170NZKASER (100 шт.), SM-R175NZWASER (200 шт.), беспроводные гарнитуры с артикулами E0-BG920BLEGRU (40 шт.), E0-BG950CBEGRU (20 шт.), EO- BG920BFEGRU (40 шт.), E0-BG920BBEGRU (800 шт.) - аналогичные данные указаны в сертификатах о происхождении товара NN VN-RU 20/01/00603 от 14.02.2020, VN-RU 20/01/00604 от 14.02.2020, VN-RU 20/01/00605 от 14.02.2020, VN-RU 20/01/00606 от 14.02.2020, VN-RU 20/01/00607 от 14.02.2020, VN-RU 20/01/00608 от 14.02.2020, VN-RU 20/01/00591 от 13.02.2020, которые отсылают, соответственно, к инвойсам NN 9014511439 от 07.02.2020, 9014511918 от 07.02.2020, 9014511919 от 07.02.2020, 9014511970 от 07.02.2020, 9014512127 от 07.02.2020, 9014512128 от 07.02.2020, 9014512180 от 07.02.2020, содержащим идентичную информацию.

Также в ДТ N 10005030/080220/0035504, на несоответствие в которой ссылается Таможенный орган, указаны товары: беспроводные наушники с артикулами SM- R170NZKASER (1120 шт.), SM-R170NZYASER (60 шт.), SM-R175NZKASER (2520 шт.), SM- R170NZSASER (1120 шт.), SM-R170NZWASER (1120 шт.), SM-R170NZYASER (290 шт.), SM-R175NZBASER (50 шт.), беспроводные гарнитуры с артикулами E0-BG920BBEGRU (3280 шт.) - аналогичные данные указаны в сертификатах о происхождении товара NN VN- RU 20/01/00516 от 07.02.2020, VN-RU 20/01/00521 от 07.02.2020, VN-RU 20/01/00517 от 07.02.2020, VN-RU 20/01/00522 от 07.02.2020, VN-RU 20/01/00518 от 07.02.2020, которые отсылают, соответственно, к инвойсам NN 9014503666 от 05.02.2020, 9014503667 от 05.02.2020, 9014503668 от 05.02.2020, 9014503669 от 05.02.2020, 9014503720 от 05.02.2020, содержащим идентичную информацию.

Соответствующий вывод сделан судом первой инстанции с учетом актуальной судебной практики (Постановление 10ААС от 18.09.2023 г. по делу N А41-100960/2022, Постановление 10ААС от 05.10.2021 по делу N А41-20293/2021, Постановление 16ААС от 15.06.2020 по делу N А15-2924/2019, оставлено в силе Постановлением АС Северо-Кавказского округа от 28.08.2020 N Ф08-6612/2020, Постановление АС Волго-Вятского округа от 21.09.2020 по делу N А11-13814/2019, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.05.2021 по делу N А15-816/2020, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.08.2020 по делу N А15-2924/2019, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.05.2013 по делу N А51-20876/2012, Постановление 9ААС от 01.09.2017 по делу N А40-50638/17, Постановление 2ААС от 09.04.2015 по делу N А82-7523/2014).

Кроме того, Таможенный орган ссылается на то обстоятельство, что срок применения сертификата о происхождении товара N VN-RU 20/01/01019 от 13.03.2020 превышает 12 месяцев с даты выдачи оригинала сертификата.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и из содержания сертификата о происхождении товаров N VN-RU 19/01/03855, в отношении которого был выдан дубликат VN-RU 20/01/01019 от 13.03.2020, следует, что изначальный сертификат выдан 30.10.2019, а в дубликате содержится опечатка (техническая ошибка). В свою очередь, Общество обратилось с заявлением о внесении изменений в ДТ и предоставлении преференций 13.10.2020, т.е. в период годичного срока действия изначального сертификата.

Суд апелляционной инстанции признаёт правильным вывод суда первой инстанции о том, что неверное указание в дубликате сертификата о происхождении даты выдачи первоначального сертификата не препятствует идентификации товаров, ввезённых по соответствующей ДТ, о чём свидетельствует приведённая заявителем судебная практика (Постановление 20ААС от 10.06.2022 N 20АП-2411/2022 по делу N А62-3701/2020).

Более того, представленные Таможенному органу по соответствующей ДТ сертификаты о происхождении, накладные и иные товаросопроводительные документы позволяют однозначно идентифицировать товары для целей определения страны их происхождения, в связи с чем формальные недочёты одного из нескольких сертификатов о происхождении товара (неверное указание даты первоначального сертификата) не должны выступать основанием для отказа в предоставлении Обществу таможенных преференций в отношении данных товаров.

Так, в ДТ N 10005030/261019/0295475, к которой относится сертификат, на несоответствие которого ссылается Таможенный орган, указаны товары: чехлы с артикулами EF-BT510CBEGRU (120 шт.), EF-BT720PBEGRU (60 шт.), EF-BT860PLEGRU (40 шт.), EF- ZG970CWEGRU (20 шт.), EF-ZG970CYEGRU (34 шт.), EF-ZG973CBEGRU (480 шт.), EF- ZG973CGEGRU (40 шт.), EF-ZG973CWEGRU (40 шт.), EF-ZG975CBEGRU (40 шт.), EF- ZN970CBEGRU (40 шт.), EF-ZN970CWEGRU (20 шт.), EF-ZN975CBEGRU (60 шт.), EF- ZN975CLEGRU (20 шт.), EF-ZN975CWEGRU (20 шт.), проводные наушники с артикулами E0-EG920LBEGRU (9450 шт.), E0-EG920LLEGRU (150 шт.), E0-EG920LREGRU (200 шт.), E0-EG920LWEGRU (3850 шт.), а также беспроводные наушники с артикулами SM- R170NZKASER (1120 шт.), SM-R170NZSASER (370 шт.), SM-R170NZWASER (740 шт.), беспроводные гарнитуры с артикулами E0-BG920BBEGRU (2400 шт.), E0-BG950CBEGRU (80 шт.), E0-EG920LBEGRU (50 шт.), EF-BT860PAEGRU (40 шт.) - аналогичные данные указаны в сертификатах о происхождении товара NN VN-RU 20/01/03818 от 28.10.2020, VN-RU 20/01/01019 от 13.03.2020, VN-RU 20/01/03819 от 28.10.2020, VN-RU 20/01/03820 от 28.10.2020, VN-RU 20/01/03821 от 28.10.2020, которые отсылают, соответственно, к инвойсам NN 9014188990 от 25.10.2019, 9014188991 от 25.10.2019, 9014188992 от 25.10.2019, 9014188999 от 25.10.2019, 9014189060 от 25.10.2019, содержащим идентичную информацию.

Ссылка Таможенного органа на отсутствие в ряде сертификатов о происхождении товаров страны, выдавшей инвойс, также признана судом первой инстанции необоснованной ввиду следующего.

Общество предоставило в материалы дела комплект сопроводительных документов (включая инвойсы, накладные), в которых значатся конкретные артикулы товаров, позволяющие однозначно соотнести товары, в отношении которых были выданы сертификаты, с товарами, ввезенными Обществом.

Отсутствие указания на страну, выдавшую инвойс, не свидетельствует о правовых и фактических условиях для отказа в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей, так как имеющиеся в сертификатах о происхождении товара и иных товаросопроводительных документах сведения позволяют в совокупности безошибочно соотнести ввезенные товары с указанными в документах.

Так, в ДТ N 10005030/140121/0007149 (т. 4 л.д. 48-59), на несоответствие в которой ссылается Таможенный орган, указаны товары: накладки с артикулами EF -QG996TTEGRU (6080 шт.), EF-QG998TTEGRU (4220 шт.) - аналогичные данные указаны в сертификате о происхождении товара N VN-RU 21/01/00127 от 12.01.2021 (т. 4 л.д. 64-65), который отсылает, соответственно, к инвойсу N 9015671821 от 10.01.2021 (т. 4 л.д. 62-63), содержащему идентичную информацию.

В ДТ N 10005030/150121/0009015 (т. 6 л.д. 47-57), на несоответствие в которой ссылается Таможенный орган, указаны товары: беспроводные наушники с артикулами SM - R190NZVACIS (1200 шт.) - аналогичные данные указаны в сертификате о происхождении товара N VN-RU 21/01/00239 от 19.01.2021 (т. 6 л.д. 62-63), который отсылает, соответственно, к инвойсу N 9015671600 от 10.01.2021 (т. 6 л.д. 60-61), содержащему идентичную информацию.

В ДТ N 10005030/060121/0001439 (т. 5 л.д. 50-52), на несоответствие в которой ссылается Таможенный орган, указаны товары: проводные наушники с артикулами EO- EG920LLEGRU (50 шт.), EO-EG920LWEGRU (50 шт.) - аналогичные данные указаны в сертификате о происхождении товара N VN-RU 21/01/00061 от 06.01.2021 (т. 5 л.д. 57-58), который отсылает, соответственно, к инвойсу N 9015644141 от 02.01.2021 (т. 5 л.д. 55-56), содержащему идентичную информацию.

В пользу такого вывода заявителем в материалы дела представлена актуальная судебная практика (Постановление 1ААС от 27.05.2021 по делу N А43-18933/2020, Постановление 15ААС от 03.06.2022 по делу N А53-42318/2021, Постановление 1ААС от 25.05.2020 по делу N А11-13814/2019).

По тем же причинам подлежит отклонению и довод Таможенного органа об отсутствии в некоторых сертификатах происхождения товаров кодов ГС.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в некоторых сертификатах происхождения товаров кодов ГС согласно применимым положениям законодательства, не может служить причиной для отказа в предоставлении таможенных преференций, поскольку совокупностью представленных обществом в материалы дела документов (сертификаты о происхождении товара, инвойсы, накладные) подтверждается, что по каждой ДТ заявителем указаны конкретные артикулы товаров, а также сделаны ссылки на релевантные инвойсы, которые позволяют однозначно соотнести товары, в отношении которых были выданы сертификаты, с товарами, ввезенными Обществом.

Так, в ДТ N 10005030/130920/0264242 (т. 2 л.д. 14-66), на несоответствие в которой ссылается Таможенный орган, указаны товары: беспроводные наушники с артикулами SM - R180NZKASER (440 шт.), SM-R180NZNASER (1360 шт.), SM-R180NZWASER (140 шт.), SM-R180NZRASER (750 шт.), SM-R175NZKASER (250 шт.), SM-R175NZBASER (160 шт.), SM-R175NZRASER (250 шт.), SM-R175NZWASER (490 шт.) - аналогичные данные указаны в сертификате о происхождении товара N VN-RU 20/01/03721 от 12.09.2020 (т. 2 л.д. 73-74), который отсылает, соответственно, к инвойсу N 9015225280 от 10.09.2020 (т. 2 л.д. 69-72), содержащему идентичную информацию.

В ДТ N 10005030/061220/0378200 (т. 9 л.д. 77-104), на несоответствие в которой ссылается Таможенный орган, указаны товары: чехлы с артикулами EF -BP610PJEGRU (200 шт.), EF-BP610PLEGRU (40 шт.), EF-BP610PPEGRU (80 шт.), EF-BT720PBEGRU (80 шт.), EF-BT860PJEGRU (20 шт.), EF-BT870PBEGRU (20 шт.), EF-BT970PBEGRU (20 шт.), EF- ZG780CMEGRU (40 шт.), EF-ZG780CNEGRU (540 шт.), EF-ZG780CVEGRU (120 шт.), EF- ZG780CWEGRU (160 шт.), EF-ZG980CBEGRU (40 шт.), EF-ZG980CLEGRU (40 шт.), EF- ZG985CBEGRU (40 шт.), EF-ZN980CBEGRU (100 шт.), EF-ZN985CAEGRU (20 шт.), накладки с артикулами EF-PA515TBEGRU (280 шт.), EF-PA515TLEGRU (80 шт.), EF- PA515TPEGRU (20 шт.), EF-PA515TWEGRU (60 шт.), EF-PA715TBEGRU (320 шт.), EF- PA715TLEGRU (120 шт.), EF-QG980TTEGRU (80 шт.), беспроводные наушники с артикулами SM-R180NZKASER (300 шт.), SM-R175NZBASER (150 шт.), SM- R175NZWASER (50 шт.) - аналогичные данные указаны в сертификатах о происхождении товара NN VN-RU20/01/05383 от 28.12.2020 (т. 9 л.д. 121-122), VN-RU 20/01/05129 от 09.12.2020 (т. 9 л.д. 112-114), которые отсылают, соответственно, к инвойсам NN 9015540984 от 03.12.2020 (т. 9 л.д. 119-120), 9015540988 от 03.12.2020 (т. 9 л.д. 107-110), содержащим идентичную информацию.

Даная позиция подтверждается Постановлением 10ААС от 18.09.2023 г. по делу N А41-100960/2022, Постановление 1ААС суда от 07.06.2010 по делу N А38-7251/2009, Постановление 2ААС от 26.12.2008 по делу N А28-8457/2008.

Суд первой инстанции отклонил довод таможенного органа на отсутствие в ряде КДТ даты их заполнения, поскольку она не подтверждается материалами дела и представленными доказательствами и в любом случае не может служить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с вышеизложенным подходом.

Суд первой инстанции также не согласился с общим подходом таможенного органа, согласно которому выявление недочётов по отдельным товарам, указанным в ДТ, приводит к отказу в восстановлении тарифных преференций по всем иным товарам, в отношении которых Таможенным органом недочётов не выявлено и не оспаривается соблюдение Обществом всех требований для восстановления тарифных преференций.

Таможенный орган, ссылаясь на формальные недостатки документов, по существу не оспаривает происхождение спорных товаров из Социалистической Республики Вьетнам, что является основным критерием для получения Обществом таможенных преференций.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции согласился с доводом общества о том, что имеющиеся формальные расхождения между сертификатами и ДТ, на которые ссылается таможенный орган, не свидетельствуют о правовых и фактических основаниях для непредоставления тарифной преференции, поскольку не препятствовали Таможенному органу правильным образом определить страну происхождения спорных товаров.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования, заявленные Обществом, обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют возражения в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и обоснованно отклонены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Само по себе несогласие таможенного органа с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене или изменению судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2024 года по делу N А41-9459/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова