Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-20115/24 по делу N А40-14956/2020

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-14956/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО "Мосситигрупп" Киселевой Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-14956/20 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Киселевой Е.С. об истребовании документов у арбитражного управляющего Лукьянова Д.Б. и взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения в полном объеме судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Мосситигрупп",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 18.12.2020 Акционерное общество "МОССИТИГРУПП" (ИНН 7730549050) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Лукьянов Денис Борисович.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 09.11.2023 Лукьянов Денис Борисович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО "МОССИТИГРУПП", конкурсным управляющим утверждена Киселева Елена Сергеевна.

05.12.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Киселевой Е.С. об истребовании документов у арбитражного управляющего Лукьянова Д.Б. и взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения в полном объеме судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой.

От арбитражного управляющего Лукьянова Д.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суд города Москвы от 18.12.2020 Акционерное общество "МОССИТИГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Лукьянов Денис Борисович.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суд города Москвы от 09.11.2023 Лукьянов Денис Борисович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО "МОССИТИГРУПП", конкурсным управляющим утверждена Киселева Елена Сергеевна. Одновременно с этим суд обязал Лукьянова Д.Б. в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Киселевой Елене Сергеевне документацию, и иные ценности должника, акт приема передачи представить в суд.

Конкурсный управляющий должника Киселева Елена Сергеевна, ссылаясь на неисполнение данной обязанности освобожденным управляющим Лукьяновым Денисом Борисовичем, обратилась в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что арбитражный управляющий Лукьянов Д.Б. не уклоняется от передачи документации должника, а после вступления определения суда об освобождении управляющего от обязанностей Лукьяновым Д.Б. в адрес конкурсного управляющего Киселевой Е.С. направлен запрос об определении места и времени передачи оригиналов документов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения конкурсного управляющего от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае не усматривается уклонение управляющего Лукьяновым Д.Б. от передачи в адрес конкурсного управляющего Киселевой Е.С. документации должника.

Лукьянов Д.Б. указал, что после вступления судебного акта об освобождении его от обязанностей в деле о банкротстве направил запрос Киселевой Е.С. об определении места и времени передачи оригиналов документов.

В дальнейшем, 06.02.2024 г. документы по делу были направлены в адрес Киселевой Е.С., что подтверждается накладной N 01070012540 от 06.02.2024 г.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, а представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств и применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-14956/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Мосситигрупп" Киселевой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Лапшина В.В.

Судьи

Вигдорчик Д.Г. Башлакова-Николаева Е.Ю.