|
28 октября 2024 г.
|
Дело N А33-534/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2024 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 775004150, ОГРН 1077711000102)
на определение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2024 года по делу N А33-534/2019к48,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сиблес Проект" (ИНН 2460222454, ОГРН 1102468017574, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило ходатайство конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором - Администрацией Енисейского района Красноярского края (далее - администрация), в части возможности сохранения права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:12:0380107:444, 24:12:0380107:453, 24:12:0380107:443, 24:12:0380107:435, 24:12:0380107:454, 24:12:0380107:455, 24:12:0380107:471, 24:12:0380107:507, 24:12:0380107:508, 24:12:0510102:303 в конкурсной массе должника для последующей реализации с торгов в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований, поскольку отсутствие согласования от Администрации Енисейского района Красноярского края затруднит реализацию актива и приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, так как потенциальные покупатели не захотят принимать участие в торгах в отсутствии согласования от публичного правообладателя (администрации Енисейского района Красноярского края) для перехода права аренды к победителю торгов.
Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.10.2024.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.09.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 13.09.2024 14:56:19 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий указал на то, что между должником и администрацией заключены следующие договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности: N 59 от 28.03.2012, N 237 от 13.11.2012, N 87 от 12.08.2011, N 245 от 03.09.2013, N 215 от 22.10.2012, N 244 от 03.09.2013, N 56 от 26.06.2015, N 139 от 10.10.2016.
Договоры аренды являются действующими и в установленном порядке не расторгнуты. Во всех договорах аренды предусмотрено право передачи прав и обязанностей третьим лицам с письменного согласия Администрации Енисейского района Красноярского края.
Конкурсным управляющим в адрес Администрации Енисейского района Красноярского края направлено письмо о даче согласия ООО "Сиблес Проект" на передачу своих прав и обязанностей третьим лицам по договорам аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков. В ответ на письмо Администрация Енисейского района Красноярского края не согласовала передачу прав и обязанностей третьим лицам по договорам аренды.
С учетом полученного ответа администрации и намерения реализовать на торгах имущество должника, включенное в конкурсную массу, в том числе недвижимое имущество, расположенное на земельных участках, переданных в аренду по указанным договорам, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Предметом рассмотрение настоящего обособленного спора является ходатайство конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и администрацией, в части возможности сохранения права аренды земельных участков в конкурсной массе должника для последующей реализации с торгов в соответствии с положениями Закона о банкротстве.
Как уже было отмечено ранее, между должником и администрацией заключены следующие договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности: N 59 от 28.03.2012, N 237 от 13.11.2012, N 87 от 12.08.2011, N 245 от 03.09.2013, N 215 от 22.10.2012, N 244 от 03.09.2013, N 56 от 26.06.2015, N 139 от 10.10.2016.
По данным договорам должник является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: 24:12:0380107:444, 24:12:0380107:453, 24:12:0380107:443, 24:12:0380107:435, 24:12:0380107:454, 24:12:0380107:455, 24:12:0380107:471, 24:12:0380107:507, 24:12:0380107:508, 24:12:0510102:303, на которых расположены объекты нед
