Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г. N 13АП-11829/24 по делу N А56-48029/2020

г. Санкт-Петербург

27 июня 2024 г.

Дело N А56-48029/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.06.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11829/2024) ИП Линге Л.Г.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по делу N А56-48029/2020/и/з(судья Семенова И.С.), принятое заявлению ИП Линге Л.Г. о расторжении договора уступки прав требования и взыскании понесенных убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ЭлТех СПб"

УСТАНОВИЛ:

15.06.2020 через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" акционерное общество "ЭлТех СПб" (далее - должник, АО "ЭлТех СПб") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.06.2020 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 (резолютивная часть которого объявлена 22.07.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 141(6862) от 08.08.2020.

Решением арбитражного суда от 27.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович.

Определением арбитражного суда от 31.08.2022 конкурсным управляющим акционерного общества "ЭлТех СПб" утвержден Коган Роман Игоревич (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 2347, адрес для направления корреспонденции: 302028, город Орел, улица С. Шаумяна, дом 35, офис 314), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

15.03.2024 через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" от Линге Людмилы Георгиевны поступило заявление, согласно которому она просит признать договор купли-продажи имущества от 29.07.2023 года, заключенный между Конкурсным управляющим АО "ЭлТех СПб" Коганом Романом Игоревичем и Линге Людмилой Георгиевной недействительным, применить последствия недействительной сделки посредством возвращения сторон в первоначальное положение.

Определением от 19.03.2024 суд заявление Линге Людмилы Георгиевны о расторжении договора уступки прав требования возвратил.

Линге Л.Г. не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что дебиторская задолженность приобретена на торгах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ЭлТех СПБ".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ЭлТех СПБ" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Как указано выше, Линге Л.Г. обратилась в суд с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ЭлТех СПБ" о признании договор купли-продажи имущества от 29.07.2023 года, заключенный между Конкурсным управляющим АО "ЭлТех СПб" Коганом Романом Игоревичем и Линге Людмилой Георгиевной недействительным.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление подлежащим возвращения, установив, что заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В пункте 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В абзаце восьмом пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности подлежат рассмотрению заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами.

Материалы обособленного спора свидетельствуют о том, что требование должника об оспаривании договора купли-продажи мотивировано ссылками на общегражданские основания недействительности сделок, а именно на безденежность требования приобретённого Линге Л.Г. на торгах.

Суд, с учетом заявленных Линге Л.Г. требований, пришел к правильному выводу, что она не является лицом, у которого по смыслу статьи 61.9 Закона о банкротстве имеется право на подачу заявления о признании сделки должника недействительной, в связи с чем, соответствующее заявление правомерно возвращено на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

В рассматриваемом случае торги, по результатам которых заключен договор купли-продажи, заявителем не оспорены, как следствие, допустимость признания договора в рамках дела о банкротстве должника не представляется возможным.

Апелляционный суд отмечает, что из просительной части заявления, поданного в суд первой инстанции, следует, что заявитель просил признать недействительным договор купли-продажи, при этом, исковое заявление не содержало требования о взыскании убытков с конкурсного управляющего, на что имеются указания по тексту апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве. Данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по делу N А56-48029/20200/и/з оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков