Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2024 г. N 12АП-3218/24 по делу N А57-2747/2020

г. Саратов

15 июля 2024 г.

Дело N А57-2747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Измайловой А.Э., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравцева Владимира Алексеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2024 года по делу N А57-2747/2020

о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности

в рамках дела о признании акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (регистрационный номер Банка России - 931, дата регистрации 20.05.1992, ОГРН 1026400001858, ИНН 6454005120, адрес: 410012, г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д.129) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 25 июня 2024 года: представителя Кравцева Владимира Алексеевича - Помазановой Анны Александровны, действующей на основании доверенности от 26 февраля 2024 года, представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Пчелинцевой Анастасии Сергеевны, действующей на основании доверенности от 04 апреля 2024 года,

при участии в судебном заседании после перерыва 01 июля 2024 года: представителя Кравцева Владимира Алексеевича - Помазановой Анны Александровны, действующей на основании доверенности от 26 февраля 2024 года, представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Пчелинцевой Анастасии Сергеевны, действующей на основании доверенности от 04 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк" (далее - АО "НВКбанк", должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, конкурсный управляющий).

22.03.2022 Агентство обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "НВКбанк" Кравцева Владимира Алексеевича (далее - Кравцев В.А.) и взыскании с него в пользу должника денежных средств в размере 4 698 673 203 руб. 31 коп.

01.09.2023 общество с ограниченной ответственностью "Тендер-Консалт" (далее - ООО "Тендер-Консалт") обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании солидарно с Кравцева В.А., Бурова Владислава Юрьевича (далее - Буров В.Ю.) в пользу должника денежных средств в размере 4 698 673 203 руб. 31 коп.

Определением суда от 24.11.2023 заявление ООО "Тендер-Консалт" о привлечении к субсидиарной ответственности Кравцева В.А. выделено в отдельное производство, объединено с заявлением Агентства о привлечении к субсидиарной ответственности Кравцева В.А. в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2024 признано доказанным наличие оснований для привлечения Кравцева В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "НВКбанк". Производство по заявлениям государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Тендер-Консалт" в части определения размера ответственности Кравцева В.А. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами в рамках дела N А57-2747/2020 о несостоятельности (банкротстве) АО "НВКбанк".

Кравцев В.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что материалами дела не доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. По мнению апеллянта, основной причиной ухудшения финансового положения Банка являлся рыночный фактор, связанный с реализацией кредитных и иных рисков. Кравцев В.А. обращает внимание суда, что в рассматриваемый период у банка отсутствовали признаки несостоятельности (банкротства), в связи с чем у Банка отсутствовали основания для принятия мер по предупреждению банкротства кредитной организации. Кроме того, податель жалобы указывает, что Банком предпринимались меры, направленные на исправление недостатков в работе согласно рекомендациям Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России, ЦБ РФ), был разработан план восстановления финансовой устойчивости. Также полагает, что в материалы дела не представлены доказательства искажения бухгалтерской отчетности, а именно завышения стоимости находящегося на балансе Банка недвижимого имущества.

В судебном заседании 25.06.2024 представитель Кравцева В.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней, просила обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании 25.06.2024 представитель Агентства возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 25.06.2024 объявлен перерыв до 01.07.2024.

В судебном заседании 01.07.2024 представитель Кравцева В.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней, просила обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании 01.07.2024 представитель Агентства возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Законом о банкротстве и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ) введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно статье 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные параграфом 4.1 названного Закона, регулируются главами I, III, III.1, VII, XI указанного Федерального закона, а в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 7 статьи 189.23 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих кредитную организацию лиц к субсидиарной ответственности, к ответственности в форме возмещения убытков (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи) подается конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также уполномоченным органом. Такое заявление может быть подано конкурсным кредитором в ходе конкурсного производства в случае неисполнения конкурсным управляющим решения собрания или комитета кредиторов о его подаче.

В пункте 2 статьи 189.23 Закона о банкротстве предусмотрено, что контролирующим кредитную организацию лицом являются ее руководители, члены совета директоров (наблюдательного совета), учредители (участники) или другие имеющие право давать обязательные для данной кредитной организации указания или возможность иным образом определять ее действия лица.

АО "НВКбанк" на основании лицензии Банка России осуществляло банковские операции со средствами в рублях и иностранной валюте (с правом привлечения средств физических лиц во вклады), являлся участником системы страхования вкладов с 20.01.2005.

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган.

В соответствии с уставом (статья 10) АО "НВКбанк" органами управления банком являлись: Общее собрание участников, Совет директоров Банка, Правление Банка - коллегиальный исполнительный орган, Председатель Правления Банка - единоличный исполнительный орган.

Обращаясь в суд с заявлением, Агентство, ООО "Тендер-Консалт" указали, что Кравцев В.А. являлся Председателем Правления АО "НВКбанк" с 02.05.2012 по 24.01.2020 (дата отзыва лицензии).

В соответствии с пунктом 14 устава АО "НВКбанк" координация, анализ, обобщение результата работы служб и подразделений (пункт 14.4.2), принятие решения о проведении банковский операций и других сделок на сумму 5 и более процентов собственного капитала на последнюю отчетную дату (пункт 14.4.7), контроль системы управления банковскими рисками, развитие процессов, призванных выявлять, измерять, отслеживать и контролировать банковские риски (пункт 14.4.20.8) возлагалась на коллегиальный исполнительный орган банка-Правление.

К компетенции Правления Банка относится, в том числе предоставление информации Наблюдательному совету о финансовом состоянии, о сделках и решениях, могущих оказать существенное влияние на состояние дел АО "НВКбанк" (пункт 14.4.7 устава); решение вопросов об уточнении классификации (реклассификации) ссуд, по ссудной и приравненной к ней задолженности (пункты 14.4.12-14.4.14 устава); принятие решения о проведении банковских операций и других сделок (в том числе предоставлении кредитов и займов) на сумму, превышающую 5 и более % собственного капитала на последнюю отчетную дату (пункт 14.4.7 устава); осуществление полномочий в сфере внутреннего контроля (пункт 14.4.20 устава); распределение обязанностей подразделений и служащих, отвечающих за контрольные направления внутреннего контроля (пункт 14.4.20.4 устава); создание эффективных систем передачи и обмена информацией, обеспечивающих поступление необходимых сведений к заинтересованным в ней пользователям (пункт 14.4.20.6 устава).

К компетенции Председателя Правления Банка относится, в том числе все вопросы руководства текущей деятельностью АО "НВКбанк" в рамках своей компетенции; организация и ведение заседаний Правления и составление протоколов (пункт 15.4.7 устава); формирование состава кредитного комитета (пункт 15.4.8 устава); ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета (пункт 15.4.17 устава); организация работы и контроля эффективности в сфере внутреннего контроля (пункт 15.5 устава).

Приказом Банка России от 24.01.2020 N ОД-111 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АО "НВКбанк".

В обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности заявители указывали на следующие обстоятельства.

По результатам проведенного анализа финансового состояния АО "НВКбанк" за период с 01.01.2018 по 24.01.2020 установлено, что, начиная с 01.04.2019 АО "НВКбанк" допускало уменьшение величины собственных средств (капитала) до уровня ниже размера уставного капитала, определенного учредительными документами. Согласно уставу АО "НВКбанк" размер уставного капитала с 01.04.2019 по 24.01.2020 составлял 350 000 тыс. руб., в то время как размер достаточности собственных средств по состоянию на 01.04.2019 составил 269 465 тыс. руб., что в соответствии со статьей 189.10 Закона о банкротстве являлось основанием для осуществления мер по предупреждению банкротства Банка.

Также с 01.07.2019 по 01.10.2019, с 01.01.2020 до 24.01.2020 у АО "НВКбанк" имелся предусмотренный статьей 189.8 Закона о банкротстве признак несостоятельности - недостаточность стоимости имущества для выполнения обязательств АО "НВКбанк", что обусловлено наличием на балансе АО "НВКбанк" технической ссудной (приравненной к ней) задолженности 13 юридических лиц и 1 физического лица, а также с учетом завышенной стоимости недвижимого имущества.

Заявители полагали, что Кравцев В.А. не осуществил мер по предупреждению банкротства АО "НВКбанк", хотя имел возможность и должен был это сделать, поскольку не мог не знать о реальном финансовом положении АО "НВКбанк", что согласно статье 189.23 Закона о банкротстве является основанием для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности за бездействие, в результате которого не представляется возможным полное удовлетворение требований кредиторов АО "НВКбанк".

Заявители указали, что с 01.04.2019 по 24.01.2020 на балансе АО "НВКбанк" учитывалась заведомо невозвратная ссудная (приравненная к ней) задолженность юридических и физического лица. Несоблюдение АО "НВКбанк" требований, установленных Положением Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности", Положением Банка России от 23.10.2017 N 611-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери", при оценке каждого кредитного риска и, соответственно, формировании резерва на возможные потери привело к сокрытию (искажению) как показателя достаточности собственных средств (капитала) и показателя достаточности стоимости имущества, так и иных основных капиталосодержащих нормативов Банка, что являлось основанием для принятия с 01.04.2019 мер по предупреждению банкротства Банка.

Заявители считали, что Кравцевым В.А. предпринимались действия по уклонению от надлежащего резервирования ссудной (приравненной к ней) задолженности. Формирование АО "НВКбанк" резервов на возможные потери в заведомо недостаточном объеме (около 20%) по проблемным активам, резервы по которым подлежали формированию в максимальном размере (100%), позволяло АО "НВКбанк" формально соблюдать норматив достаточности капитала, что, свидетельствует об осведомленности Кравцева В.А. о негативных тенденциях в динамике активов АО "НВКбанк".

Заявленные требования о привлечении Кравцева В.А. к субсидиарной ответственности в связи с совершением контролирующим должника лицом действий по ухудшению финансового положения должника и его бездействия в принятии мер по предупреждению банкротства АО "НВКбанк" основаны на пункте 3 статьи 189.23 Закона о банкротстве, согласно которому предполагается, что банкротство кредитной организации наступило вследствие действий и (или) бездействия лиц, контролирующих кредитную организацию, при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Рассмотрев заявленные требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе в ситуациях, когда причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Понятие контролирующего должника лица закреплено в статье 61.10 Закона о банкротстве, под ним понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Рассматривая заявления Агентства, ООО "Тендер-консалт" в части выдачи АО "НВКбанк" заведомо невозвратных кредитов юридическим и физическим лицам, завышения качества данных кредитов, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда от 02.08.2023, которым в удовлетворении заявления Агентства о взыскании с Подлеснова Алексея Викторовича, Пакиной Аллы Алексеевны, Сахновой Маргариты Владимировны, Бондарь Алины Давидовны, Бурова Владислава Юрьевича, Кравцева В.А. убытков отказано, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление в данной части необоснованно.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующей характеру и масштабам проводимых операций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент выдачи указанных в заявлении ссуд заемщики являлись платежеспособными, надлежащим образом исполняющими обязанности организациями, имели положительную кредитную историю, вели хозяйственную деятельность, предпочтения заемщикам со стороны АО "НВКбанк" не оказывалось. Доказательств того, что сделки заведомо заключались на невыгодных нерыночных условиях и имели скрытые цели заключения, отличные от декларируемых, не представлено. При этом судом принято во внимание, что согласно представленным документам, на основании которых члены кредитного комитета принимали решение о выдаче спорных ссуд, порядок одобрения выдачи ссуд соблюден.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2021 N 307-ЭС19-18598(26), согласно которой совершение (одобрение) сделки на основании положительного заключения (рекомендации) профильного подразделения банка (в том числе кредитного управления), предполагает, что действия ответчика не отклонялись от стандартов разумности и добросовестности, обычно применяемых в этой сфере деятельности.

При этом особенности деятельности банков предопределяют то, что при рассмотрении вопросов заключения сделок, включая кредитование, необходимо исследовать вопрос соблюдения корпоративных норм и правил, действующих в банке и нормативных актов.

Доказательств того, что Кравцев В.А. получил выгоду от одобрения сделок должника, не представлено. Доказательства того, что на момент принятия решения по выдаче кредита заемщики не имели возможности обслуживать ссуды, а действия Кравцева В.А. направлены исключительно на вывод денежных средств должника без намерения их дальнейшего возврата, в деле отсутствуют.

Апелляционная жалоба доводов относительно данных выводов не содержит. Судебный акт в данной части не обжалуется.

Рассматривая заявление Агентства, ООО "Тендер-Консалт" о привлечении Кравцева В.А. к субсидиарной ответственности в связи с неверным отражением стоимости активов, находящихся на балансе АО "НВКбанк", следствием чего стало падение норматива достаточности собственных средств АО "НВКбанк", и с 01.04.2019 наличие оснований для принятия мер по предупреждению банкротства АО "НВКбанк", арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Информация об утверждении Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) банка, предусматривающего оказание Агентством финансовой помощи, предусмотренной пунктом 8 статьи 189.49 Закона о банкротстве, размещается Банком России на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что при размере активов (имущества) кредитной организации по состоянию на дату отзыва лицензии 24.01.2020 в сумме 7 350 693 тыс. руб. и обязательств кредитной организации на дату отзыва лицензии в сумме 9 603 605 тыс. руб., величина обязательств Банка превышает величину активов (имущества) на 2 252 912 тыс. руб.

В силу пункта 17.1 Положения Банка России от 25.02.2019 N 676-П "О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций" (далее - Положение N 676-П), в соответствии с требованиями статьи 189.32 Закона о банкротстве временная администрация обязана провести обследование кредитной организации.

Временная администрация в рамках выполнения функций, определенных статьей 189.31 Законом о банкротстве, получила от руководителя кредитной организации информацию и документы, касающиеся деятельности кредитной организации, в том числе отчетность по форме 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации" и по форме 0409806 "Бухгалтерский баланс (публикуемая форма)", содержащие сведения, актуальные на дату отзыва лицензии (24.01.2020).

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.32 Закона о банкротстве и требованиями пункта 17.1 Положение N 676-П, временной администрацией было проведено обследование кредитной организации с целью выявления наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, определено качество и стоимость активов кредитной организации, уточнена величина обязательств кредитной организации на дату отзыва лицензии. Обследование кредитной организации временной администрацией проведено на дату отзыва лицензии - на 24.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.64 Закона о банкротстве, стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.

После проведения оценки финансового положения Банка по состоянию на 24.01.2020 и направления в Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ходатайства о направлении в Арбитражный суд Саратовской области заявления о признании кредитной организации банкротом временной администрацией были выявлены факторы, свидетельствующие о необходимости корректировки справедливой стоимости активов на дату отзыва лицензии:

- в части оценки ссудной задолженности установлены основания для переоценки кредитного риска по задолженности 13 заемщиков - юридических лиц;

- в части корректировки справедливой стоимости средств в кредитных организациях активов, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, прочих активов по результатам инвентаризации.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, в результате обследования АО "НВКбанк" подтвердилось наличие на дату отзыва лицензии признаков несостоятельности (банкротства) в виде недостаточности стоимости активов для исполнения обязательств перед кредиторами.

В пп.2.1 п.2 Заключения о финансовом состоянии АО "НВКбанк" от 10.03.2020 N 1708-ВА/ДСП (приложение N 1 к письменной позиции Банка от 12.01.2023) временной администрацией по результатам анализа операций и сделок, осуществленных АО "НВКбанк" за 3 года до даты отзыва лицензии, выявлены признаки преднамеренного банкротства - замещение высоколиквидных активов на заведомо невозвратные кредиты, выданные на нерыночных условиях и экономически не выгодные для Банка.

По оценке временной администрации вероятность возврата АО "НВКбанк" денежных средств указанными заемщиками отсутствует, что нанесло ущерб Банку в размере не менее 3 091 404,6 тыс. руб.

В п.5 Заключения временная администрация пришла к выводу о том, что недостаток имущества для исполнения обязательств по данным временной администрации составляет 2 252 912 тыс. руб. Данное обстоятельство указывает на наличие такого признака банкротства, определенного статьей 189.8 Закона о банкротстве, как недостаточность стоимости имущества (активов) кредитной организации для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

В приложении N 2 к письменной позиции Банка от 12.01.2023 (обоснования для переоценки кредитного риска по ссудной задолженности) к заключению о финансовом состоянии АО "НВКбанк" указаны обоснования для переоценки кредитного риска ссудной задолженности по спорным в настоящем деле заемщикам банка.

В данном обосновании указаны выводы временной администрации о причинах изменения оценки кредитных рисков ссудной задолженности.

Так, в большинстве случаев изменение кредитного риска относительно первоначальной оценки Банка во всех случаях происходили в результате установления временной администрацией следующих факторов:

- указанные организации имели устойчивые проблемы с платежеспособностью;

- доход/имущество было недостаточно для исполнения обязательств перед кредиторами;

- объем подлежащих уплате процентов за пользование денежных средств существенно превышал финансовые возможности заемщиков (осуществлялось погашение только части начисленных процентов);

- неоднократная реструктуризация ссудной задолженности в виде пролонгации более чем на 1 год сроков погашения кредитов и процентов по ним.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что сразу после отзыва у Банка лицензии по всем кредитным договорам фактически прекращалась оплата.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации и банковской группы проводит оценку активов и пассивов, в том числе достаточности резервов, создаваемых под риски, на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России.

Согласно представленному временной администрацией бухгалтерскому балансу на 24.01.2020 АО "НВКбанк" полностью утратило собственные средства (капитал). Собственные средства АО "НВКбанк" по поданным, полученным при обследовании Банка, составили 593 797 тыс. руб. со знаком "минус".

В целях контроля за состоятельностью банков ЦБ РФ устанавливает требования к минимальному капиталу, необходимому финансовым организациям для покрытия кредитного и рыночного рисков. Нарушение данных нормативов является основанием для отзыва лицензии.

В силу статьи 189.10 Закона о банкротстве в случаях, когда кредитная организация нарушает норматив достаточности собственных средств (капитала), установленный Банком России, кредитная организация обязана осуществлять меры по предупреждению банкротства.

Согласно материалам дела на протяжении всего исследуемого периода имелись основания для осуществления мер по предупреждению банкротства АО "НВКбанк" в связи с недостаточностью стоимости имущества для исполнения всех его обязательств перед кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.9 Закона о банкротстве кредитная организация, ее учредители (участники), члены совета директоров (наблюдательного совета), руководитель кредитной организации, признаваемый таковым в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в случае возникновения оснований, указанных в статье 189.10 Закона о банкротстве, обязаны принимать необходимые и своевременные меры по финансовому оздоровлению и (или) реорганизации кредитной организации.

Контролирующие Банк лица признаются виновными, если их решения или действия (в том числе превышение полномочий), повлекшие за собой возникновение признаков банкротства, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, соответствующим нормативным правовым актам Российской Федерации, банковским правилам, уставу кредитной организации или обычаям делового оборота, а также, если они не предприняли меры для предупреждения банкротства кредитной организации. Контролирующие Банк лица несут ответственность за такое бездействие в случае, если они знали о наличии данных оснований.

Лицом, обязанным принимать меры по предупреждению банкротства АО "НВКбанк" в соответствии с положениями статьи 189.19 Закона о банкротстве, являлся его руководитель - Председатель Правления Кравцев В.А.

Как указано на сайте https://cbr.ru/press/PR/?file=24012020 074026ik2020-01-24T07 39 24.htm, Банк России неоднократно направлял в адрес АО "НВКбанк" предписания о доформировании резервов на возможные потери, исполнение которых выявило наличие в его деятельности оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства).

Банк России принял решение об отзыве лицензии АО "НВКбанк" в соответствии с п. 6 части первой ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", руководствуясь тем, что АО "НВКбанк":

- систематически занижал размер резервов на возможные потери по ссудной задолженности, тем самым скрывая свое реальное финансовое положение. Отражение в финансовой отчетности принимаемых кредитных рисков по требованию Банка России выявило значительное (более 80%) снижение капитала кредитной организации, что является реальной угрозой интересам ее кредиторов и вкладчиков;

- нарушал федеральные законы, регулирующие банковскую деятельность, а также нормативные акты Банка России, в связи с чем регулятор в течение последних 12 месяцев неоднократно применял к нему меры, в том числе вводил ограничения на привлечение денежных средств физических лиц.

03.08.2022 представителем Банка приобщены к материалам дела истребуемые ответчиком у Банка документы (ходатайство от 23.06.2022), а именно: предписания ЦБ РФ, переписка с ЦБ РФ, отчеты об исполнении предписаний и т.д. за период с 2018 года по 2020 годы.

Из данных документов усматривается следующее: ЦБ РФ в лице Службы текущего надзора Банка России неоднократно обращал внимание руководство Банка на следующее:

- на недооценку кредитного риска заемщиков: в деятельности заемщиков установлены негативные явления, следствием которых могло явиться несостоятельность (банкротство), в связи с чем финансовое положение заемщиков Службой оценивалось как плохое (в отличие от оценки, которая давалась Банком);

- на неоднократную пролонгацию ссудной задолженности по проблемным заемщикам, несмотря на ухудшающееся финансовое положение заемщиков;

- на необходимость изменения классификации (реклассификация) заемщиков в связи с изменением финансового положения и качества обслуживания заемщиков с соответствующим доформированием резервов по проблемной ссудной задолженности;

- на необходимость представления актуального профессионального суждения Кредитной организации.

Так, в письме ЦБ РФ от 22.03.2019 "о деятельности АО "НВКбанк" N 36-7-2-1/4842ДСП в разделе II сделан вывод о том, что в деятельности Банка установлены методологические недостатки внутренних документов Банка, регламентирующих кредитную политику Банка:

- "Методика оценки качества ссудной задолженности в АО "НВКбанк", в случаях, когда наблюдается зависимость погашения задолженности по кредитам и формирования выручки от других заемщиков, не предусматривает формирование выводов о наличии экономической взаимосвязи в целях применения иного существенного фактора";

- "Методика оценки финансового положения Заемщиков (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) в АО "НВКбанк" позволяет оценивать финансовое положение заемщика не хуже, чем среднее при наличии в его деятельности угрожающих негативных явлений, вероятным результатом которых может явиться несостоятельность (банкротство) либо устойчивая неплатежеспособность заемщика: убыточная деятельность, падение объемов производства, наличие существенной по размеру и сроку картотеки".

В связи с чем, Банку предписано выполнить указанные в данном письме рекомендации, а именно:

- устранить вышеуказанные недостатки во внутренней методике Банка, регламентирующей оценку финансового положения заемщиков, в том числе рассмотреть вопрос о доработке внутренних документов Банка с целью дифференцированного и адекватного подхода к расчету величины резервов на возможные потери внутри каждой категории качества;

- повысить эффективность внутреннего контроля в области кредитной политики Банка, в том числе разработать соответствующий план мероприятий, проводимых Службой управления рисками Банка, Службой внутреннего аудита Банка.

В связи с тем, что у Банка 24.01.2020 была отозвана лицензия, можно сделать однозначный вывод о том, что это стало следствием неоднократного неисполнения предписаний ЦБ РФ и нарушений законодательства в сфере банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона N 86-ФЗ Банк России осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп.

Согласно статье 57 Закона N 86-ФЗ Банк России вправе потребовать от кредитных организаций разработки и представления планов восстановления финансовой устойчивости, предусматривающих, в том числе меры по обеспечению соблюдения требований нормативных актов Банка России, а также внесения изменений в планы восстановления финансовой устойчивости, обеспечивающих соблюдение требований к их содержанию.

Согласно статье 24 Закона N 86-ФЗ кредитные организации по требованию Банка России разрабатывают и представляют планы восстановления финансовой устойчивости, предусматривающие в том числе меры по обеспечению соблюдения требований нормативных актов Банка России, а также вносят изменения в планы восстановления финансовой устойчивости, обеспечивающие соблюдение требований к их содержанию.

Статьей 69 Закона N 86-ФЗ за Банком России закреплено право, определять порядок формирования и размер образуемых до налогообложения резервов (фондов) кредитных организаций для покрытия возможных потерь по ссудам, валютных, процентных и иных финансовых рисков в соответствии с федеральными законами.

Согласно письму Банка России от 24.10.2016 исх. 1463-8-2-13/36901ДСП, начиная с 25.10.2016 до дня получения сообщения об отмене требования, на АО "НВКбанк" возлагалась обязанность не позднее второго рабочего дня, следующего за отчетным, предоставлять в отделение Саратов отчетность, в том числе по расчету собственных средств (капитала) Банка, информацию об обязательных нормативах и других показателей Банка.

По результатам проведенного конкурсным управляющим анализа финансового состояния Банка за период с 01.01.2018 по 24.01.2020 установлено, что, начиная с 01.04.2019, Банк допускал уменьшение величины собственных средств (капитала) до уровня ниже размера уставного капитала, определенного учредительными документами АО "НВКбанк".

Согласно материалам дела установлена негативная тенденция к ухудшению значений достаточности базового капитала АО "НВКбанк", максимальное снижение норматива до 4,739% было допущено 13.12.2019.

Лицом, обязанным инициировать (обратиться с соответствующим ходатайством в Совет директоров и Банк России) проведение мероприятий по финансовому оздоровлению является руководитель кредитной организации - председатель Правления Банка либо лицо его замещающее (ст. 189.19 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, мероприятия по финансовому оздоровлению инициированы не были, Банк продолжал выдачу невозвратных ссуд, тем самым увеличивая размер недостаточности.

Должность единоличного исполнительного органа в период наличия оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации занимал Председатель Правления Банка Кравцев В.А., который не мог не знать о наличии у АО "НВКбанк" признаков банкротства, в нарушение своих обязанностей не обращался в высший коллегиальный орган Банка и Банк России с ходатайством об осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитной организации.

В представленных в материалы дела предписаниях Банка России указаны допущенные руководителем кредитной организации нарушения, что привело к увеличению недостаточности стоимости имущества АО "НВКбанк" и невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Принятие единоличным исполнительным органом АО "НВКбанк" своевременных мер, предусмотренных Законом о банкротстве, предупредило бы дальнейшее ухудшение финансового положения АО "НВКбанк" и, соответственно, позволило бы минимизировать причиненный кредиторам АО "НВКбанк" вред.

Оснований полагать, что недостаточность имущества наступила только на дату отзыва лицензии, у суда первой инстанции не имелось, поскольку такая задолженность у действующей финансовой организации могла возникнуть только на протяжении продолжительного времени и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе предписаниями ЦБ РФ, а также заключением временной администрации.

Доказательств того, что Кравцевым В.А. приняты предусмотренные пунктом 1 статьи 189.12 Закона о банкротстве исчерпывающие меры по предупреждению банкротства АО "НВКбанк", в материалы спора не представлено.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что согласно протоколу заседания Наблюдательного совета АО "НВКбанк" от 29.10.2019, на котором рассматривалось предписание Банка России N 36-7-2-1/19681ДСП от 28.10.2019, на голосование поставлен и принят единственный вопрос повестки дня: утвердить план восстановления финансовой устойчивости АО "НВКбанк", направить в Банк России ходатайство об отмене предписания и утверждении плана.

В материалах спора имеется копия письма Службы текущего банковского надзора Банка России от 09.12.2019 N 36-7-2-1/22545ДСП Председателю Правления АО "НВКбанк" Кравцеву В.А. по итогам рассмотрения доработанного плана восстановления финансовой устойчивости АО "НВКбанк", представленного письмом от 08.11.2019 N 12-5-04171-1ДСП.

Банк России указал, что результаты анализа плана показали, что мероприятия по повышению финансовой устойчивости АО "НВКбанк" в существенном объеме зависят от третьих лиц, не связанных с акционерами банка. При этом отсутствуют пояснения и документы, подтверждающие взаимосвязь с акционерами банка, экономическую заинтересованность и целесообразность в оказании финансовой помощи банку. Банк России также указал, что существенная доля мероприятий, реализация которых зависит от реализации имущества, в том числе в отдельных случаях которое принадлежит третьим лицам, стоимость имущества не подтверждена (отсутствуют отчеты об оценке рыночной стоимости). Банк России отметил, что в плане не заложены мероприятия по оптимизации административно-хозяйственных расходов, касающихся, в том числе организационной структуры кредитной организации, сокращению расходов на содержание персонала (предусмотрен незначительный рост з/п).

Поскольку по результатам рассмотрения плана не представилось возможным признать мероприятия, достаточными и реализуемыми для восстановления финансовой устойчивости банка, Служба текущего банковского надзора Банка России не согласовала план восстановления финансовой устойчивости АО "НВКбанк".

Таким образом, редакция плана восстановления финансовой устойчивости не согласована Банком России по причине нереальности и отсутствия конкретных действий со стороны кредитной организации.

Вопрос разработки плана мер, направленных на финансовое оздоровление АО "НВКбанк", остался неисполненным вплоть до даты отзыва лицензии.

Судом первой инстанции учтено, что по результатам проводимых в отношении АО "НВКбанк" проверок (акты, предписания), организованных Банком России, выявлены конкретные недостатки и нарушения, позволившие прийти по их результатам к заключению об отсутствии эффективной системы управления рисками, капиталом и внутреннего контроля, соответствующей характеру и масштабам осуществляемых АО "НВКбанк" операций.

Банк России, как надзорный орган оценивает качество управления АО "НВКбанк", качество его активов, достоверность отчетности, делает вывод об уровне оценки и управления рисками кредитной организации. И в случае нарушения или каких-либо иных негативных факторов сразу принимает меры для реагирования, которые выражаются либо в определенных указаниях (в письмах), либо в предписаниях.

Председатель правления Банка обязан был обеспечить выполнение АО "НВКбанк" требований нормативных актов Банка России (указания, положения, инструкции), которые являются обязательными.

Доказательства, что предписания надзорного органа отзывались, не представлено.

Ссылка о том, что Кравцевым В.А. надлежащим образом исполнялись предписания Банка России, является несостоятельной, поскольку материалами дела установлено, что на протяжении с 2018 год по 2020 год Банком России неоднократно выдавались предписания с требованием о рекласификации ссудной задолженности и доформирования резервов возможных потерь. Соответственно направление ответов об исполнении предписания при наличии неоднократного выявления одних и тех же нарушений (требование о рекласификации ссудной задолженности и доформирования резервов возможных потерь) не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения предписаний и принятия мер для предупреждения банкротства кредитной организации.

Отсутствие надлежащего исполнения предписаний стало следствием того, что начиная с 01.04.2019, Банк допускал уменьшение величины собственных средств (капитала) до уровня ниже размера уставного капитала, определенного учредительными документами Банка, что в соответствии со ст.189.10 Закона о банкротстве являлось основанием для осуществления мер по предупреждению банкротства Банка, поскольку Банком был нарушен норматив достаточности собственных средств (капитала) (Н1.0 - после 01.01.2013), установленный Банком России.

Оправдательных документов Кравцевым В.А. как Председателем Правления в материалы спора не представлено.

Статьей 189.23 Закона о банкротстве, предусмотрено, что если банкротство кредитной организации наступило вследствие действий и (или) бездействия лиц, контролирующих кредитную организацию, такие лица в случае недостаточности имущества кредитной организации несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам.

В случае возникновения признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации председатель правления Банка обязан: 1) направить в совет директоров Банка мотивированное требование о созыве внеочередного общего собрания участников Банка для рассмотрения вопроса о ликвидации кредитной организации и направлении в Банк России ходатайства об аннулировании или отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; 2) уведомить Банк России о возникновении в Банке указанных оснований и направлении им в совет директоров Банка соответствующего требования; 3) в случае неисполнения советом директоров Банка обязанностей, председатель правления Банка обязан исполнить обязанности совета директоров Банка, а именно: принять решение о созыве внеочередного общего собрания учредителей (участников) кредитной организации, а также не позднее чем в течение двадцати дней со дня принятия указанного решения сообщить учредителям (участникам) кредитной организации о проведении такого общего собрания; уведомить о принятом решении руководителя кредитной организации и Банк России; в случае непринятия решения о созыве внеочередного общего собрания участников обратиться в Банк России с ходатайством об аннулировании или отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. 4) принять меры по финансовому оздоровлению и (или) реорганизации кредитной организации (меры по предупреждению банкротства). Правовое регулирование закреплено законодателем в статьях 189.8, 189.10, 189.11, 189.19 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается и Кравцевым В.А. не опровергнуто, что с апреля 2019 года и до даты отзыва лицензии в АО "НВКбанк" существовали признаки банкротства в виде недостаточности имущества для исполнения обязательств перед кредиторами.

Кравцев В.А., выполняя функции единоличного исполнительного органа АО "НВКбанк", создал условия для дальнейшего значительного роста несоразмерности между стоимостью активов и размером обязательств АО "НВКбанк", в результате чего окончательно утрачена возможность осуществления в отношении АО "НВКбанк" реабилитационных мероприятий, и как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств АО "НВКбанк" в будущем.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кравцев В.А., осуществлявший полномочия единоличного исполнительного органа АО "НВКбанк" - Председателя Правления не представил доказательства того, что он, несмотря на наличие основания для принятия мер по предупреждению банкротства, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил исчерпывающие усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план (пункт 9 постановления Пленума N 53).

Оценка деятельности АО "НВКбанк" Банком России как органом банковского регулирования и банковского надзора не освобождает единоличный исполнительный орган, осведомленный о реальном положении дел, от исполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, следствием указанного бездействия Председателя Правления АО "НВКбанк" Кравцева В.А. явилось ухудшение финансового положения АО "НВКбанк", что в итоге привело к его неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и повлекло введение процедуры банкротства.

Доводы Кравцева В.А. о том, что в материалы дела не представлены доказательства искажения бухгалтерской отчетности Банка - завышения стоимости находящегося на балансе Банка недвижимого имущества в связи с выставлением данного имущества на торги по более высокой цене, являются несостоятельными ввиду того, что любые торги в рамках дела о банкротстве проходят на конкурсной основе (в форме аукциона и посредством публичного предложения), а это значит, что более высокая стартовая цена позволит обеспечить продажу имущества по наиболее приближенной к реальной стоимости цене при снижении цены на торгах в форме публичного предложения. На сегодняшний день данное имущество не реализовано, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что стоимость данного имущества, отраженная в балансе Банка не была завышена. Кроме того, недостаточность имущества была установлена в Заключении временной администрации.

Доводы подателя жалобы о том, что причиной ухудшения финансового положения Банка являлся рыночный фактор, связанный с реализацией кредитных и иных рисков, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Кравцева В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Поскольку конкурсным управляющим не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами должника, судом первой инстанции обоснованно приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении Кравцева В.А. к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения обжалуемого определения суда.

В силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 3 000 руб. 00 коп.

Соответствующие разъяснения отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024.

Принимая во внимание, что государственная пошлина Кравцевым В.А. не уплачена, с Кравцева В.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2024 года по делу N А57-2747/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кравцева Владимира Алексеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Н.В. Судакова

Судьи

А.Э. Измайлова Е.В. Романова