Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 г. N 07АП-3513/18 по делу N А45-2127/2018

город Томск

24 июля 2024 г.

Дело N А45-2127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Синюкова Андрея Геннадьевича (07АП-3513/18(111)) на определение от 07.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2127/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест", (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевского, д. 18, офис 20; ОГРН 1055406260690, ИНН 5406325062),

принятое по заявлению конкурсного управляющего Болотовой Татьяны Викторовны о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от Синюкова А.Г. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 29.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Писаренко Игорь Валерьевич.

Определением суда от 08.07.2019 Писаренко И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Гребенюк Денис Сергеевич.

Определением суда от 12.12.2019 конкурсным управляющим утверждена Болотова Татьяна Викторовна.

10.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО Производственно-техническая компания "Стройинвест", а именно:

Внести изменения в реестр требований кредиторов ООО ПТК "Стройинвест". Исключить требование ООО "Монолитстрой", ООО "Сибирь-Лифт", ООО "Гарант Безопасности", ООО "Энергокапитал" и ООО "Этажи-Новосибирск" из реестра требований участников строительства.

Включить требование ООО "Монолитстрой", ООО "Сибирь-Лифт", ООО "Гарант Безопасности", ООО "Энергокапитал" и ООО "Этажи-Новосибирск" в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ПТК "Стройинвест" как обеспеченные залогом.

Определением суда от 23.04.2024 (дата резолютивной части) выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего от 10.07.2023 о внесении изменений в реестр в отношении ООО "Сибирь-Лифт".

Определением суда от 07.05.2024 внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО ПТК "Стройинвест". Требование ООО "Монолитстрой", ООО "Гарант Безопасности", ООО "Энергокапитал" и ООО "Этажи-Новосибирск" исключено из реестра требований участников строительства. Требование ООО "Монолитстрой", ООО "Гарант Безопасности", ООО "Энергокапитал" и ООО "Этажи-Новосибирск" включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ПТК "Стройинвест" как обеспеченные залогом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Синюков Андрей Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2127/2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на неправомерное включение требований ООО "Монолитстрой", ООО "Гарант Безопасности", ООО "Энергокапитал" и ООО "Этажи-Новосибирск" как обеспеченные залогом. Также указывает на не извещение его о времени и месте судебного заседания.

Конкурсный управляющий Болотина Т.В. и Фонд защиты участников долевого строительства в представленных в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывах на апелляционную жалобу указывают на отсутствие оснований для отмены обжалуемого определения, просят оставить определение от 07.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2127/2018 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего Болотиной Т.В. и включая требования ООО "Монолитстрой", ООО "Гарант Безопасности", ООО "Энергокапитал" и ООО "Этажи-Новосибирск" включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ПТК "Стройинвест" как обеспеченные залогом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 2127/2018 от 19.02.2021, ходатайство конкурсного управляющего ООО ПТК "Стройинвест" Болотовой Т.В. о передаче имущества и прав застройщика приобретателю удовлетворено.

Переданы приобретателю - Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области (ИНН 5406802011, ОГРН 1195476079149) обязательства и права на земельные участки ООО ПТК "Стройинвест" (ИНН 5406325062, ОГРН 1055406260690):

- земельный участок с кадастровым номером 54:35:072205:22, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Выборная, принадлежащий ООО ПТК "Стройинвест" на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N 61109 от 07.02.2007 года;

- земельный участок с кадастровым номером 54:35:072205:51, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Вилюйская, принадлежащий ООО ПТК "Стройинвест" на праве субаренды, на основании договора субаренды земельного участка на территории г. Новосибирска N 109348т от 25.07.2012 года;

- земельный участок с кадастровым номером 54:35:072205:52, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Вилюйская, принадлежащий ООО ПТК "Стройинвест" на праве субаренды, на основании договора субаренды земельного участка на территории г. Новосибирска N 109349т от 25.07.2012 года;

- земельный участок с кадастровым номером 54:35:072205:34, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Вилюйская, д. 3, находится у ООО ПТК "Стройинвест" на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка б/н от 25.07.2012 года;

со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на них, в том числе объектами незавершенного строительства:

- жилой дом N 5 (по генплану) с помещениями общественного назначения - V этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, с трансформаторной подстанцией, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, насосной станцией;

- жилой дом N 6 (по генплану) с помещениями общественного назначения - VI этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, с трансформаторной подстанцией, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, насосной станцией, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, д. 5(стр.).

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр должен содержать сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора.

При наличии разногласий между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, таковые подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Заявление конкурсного управляющего об изменении очередности удовлетворения требования кредитора направлено, в данном случае, на приведение реестра в соответствие с положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В результате применения в деле о банкротстве параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве происходит разделение кредиторов на группы, требования которых подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 1 статьи 201.9 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве при банкротстве застройщика предусмотрены четыре очереди удовлетворения требований кредиторов:

- в первую очередь осуществляются расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда,

- во вторую очередь осуществляются расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности,

- в третью очередь осуществляются расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства,

- в четвертую очередь осуществляются расчеты с другими кредиторами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, с учетом её последовательных изменений, в частности Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" (далее - Закон N 151 -ФЗ), вышеуказанные юридические лица не могут являться "участниками строительства", поскольку учет требований нарушает права кредиторов должника, участников строительства и Фонда, противоречит правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации и изложенной в постановлении от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N 34-П), положениям Закона о банкротстве, а также сформированной Верховным Судом Российской Федерации правоприменительной практики.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305- ЭС19-12342 (3) по делу N А40-253090/2016 изложена следующая правовая позиция. Законом N 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Как следует из норм, содержащихся в Законе N 151 -ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту N 681472-7, принятому впоследствии в виде Закона N 151 -ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон о долевом участии в строительстве), Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона N 218- ФЗ статья 21.2 Закона о долевом участии в строительстве). Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона N 151 -ФЗ). По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом N 151 -ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151 -ФЗ (пункт 16 статьи 16 того Закона). В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона N 151 -ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2 - 1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ.

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом N 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

При этом Судебная коллегия Верховного Суда отметила, что само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Из анализа указанных выше судебных актов следует, что требования юридических лиц, включенных в реестр о передаче жилых помещений, до передачи объекта Фонду могут быть исключены из указанного реестра и после передачи дома. Согласно статье 201.4 Закона о банкротстве реестр требований участников строительства является частью реестра требований кредиторов.

Таким образом, требования ООО "Монолитстрой", ООО "Гарант Безопасности", ООО "Энергокапитал" и ООО "Этажи-Новосибирск" подлежат включению в реестр требований кредиторов в четвертую очередь как обеспеченные залогом, в соответствии с ранее учтенными требованиями в качестве участников строительства должника.

В данном случае права вышеуказанных организаций, как кредиторов застройщика не ущемляются, поскольку удовлетворение требований производится в порядке, установленном Постановлением N 34-П, а также с учетом правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342 (3), от 03.10.2022 N 305-ЭС21-2063 (3,5).

При этом, как следует из положений пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П за лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, также сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в соответствующей очереди, с тем, чтобы совокупное удовлетворение требований этих лиц фондом и в порядке процедуры банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству. В случае такого превышения его сумма возвращается лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, фонду в пределах погашенных фондом обязательств перед ними.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу заявленных требований подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод апеллянта о неизвещении его о дате и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку Синюков А.Г. является участником дела N А45-2127/20218 о несостоятельности (банкротстве) ООО ПТК "Стройинвест", принимает в нем активное участие.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2127/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Синюкова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова