Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г. N 09АП-43322/24 по делу N А40-202517/2017

г. Москва

1 августа 2024 г.

Дело N А40-202517/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Алтайкровля" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 о выдаче исполнительного листа на взыскание непогашенных по мировому соглашению требований, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Алтайкровля",

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 ЗАО "Алтайкровля" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего утвержден Шаповалов А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Зинов П.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 производство по делу N А40-202517/17-30-241 Б о банкротстве ЗАО "Алтайкровля" прекращено.

В Арбитражный суд г. Москвы 14.12.2023 поступило заявление АО "Алтайэнергосбыт" о выдаче исполнительного листа на взыскании оставшихся непогашенными по мировому соглашению требований.

В Арбитражный суд г. Москвы 29.01.2024 поступило заявление ООО "АлтайПроект" о выдаче исполнительного листа на взыскании оставшихся непогашенными по мировому соглашению требований.

В Арбитражный суд г. Москвы 30.01.2024 поступило заявление ООО "ДимАрт" о выдаче исполнительного листа на взыскании оставшихся непогашенными по мировому соглашению требований.

В Арбитражный суд г. Москвы 12.02.2024 поступило заявление МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" о выдаче исполнительного листа на взыскании оставшихся непогашенными по мировому соглашению требований.

В Арбитражный суд города Москвы 25.04.2024 поступило заявление ИФНС N 31 по г. Москве о выдаче исполнительного листа.

В Арбитражный суд города Москвы 25.03.2024 поступило заявление ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 суд определил:

Выдать АО "Алтайэнергосбыт" исполнительный лист на взыскание с ЗАО "Алтайкровля" задолженности в размере 257 061,04 руб., оставшихся непогашенными в рамках утверждённого по делу о банкротстве ЗАО "Алтайкровля" N А40-202517/2017 мирового соглашения.

Выдать ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" исполнительный лист на взыскание с ЗАО "Алтайкровля" задолженности в размере 5 213 797,56 руб., оставшихся непогашенными в рамках утверждённого по делу о банкротстве ЗАО "Алтайкровля" N А40- 202517/2017 мирового соглашения.

Выдать ООО "ДимАрт" исполнительный лист на взыскание с ЗАО "Алтайкровля" задолженности в размере 2 469 390,10 руб., оставшихся непогашенными в рамках утверждённого по делу о банкротстве ЗАО "Алтайкровля" N А40-202517/2017 мирового соглашения.

Выдать ООО "Алтайпроект" исполнительный лист на взыскание с ЗАО "Алтайкровля" задолженности в размере 48 023,94 руб., оставшихся непогашенными в рамках утверждённого по делу о банкротстве ЗАО "Алтайкровля" N А40-202517/2017 мирового соглашения.

Выдать МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские теплове сети" исполнительный лист на взыскание с ЗАО "Алтайкровля" задолженности в размере 871 700,89 руб., оставшихся непогашенными в рамках утверждённого по делу о банкротстве ЗАО "Алтайкровля" N А40- 202517/2017 мирового соглашения.

Выдать ИФНС России N 31 по г. Москве исполнительный лист на взыскание с ЗАО "Алтайкровля" задолженности в размере 418 594 547,87 руб. - основной долг, 197 082 401,86 руб. - пени, 45 391 492 руб. - проценты, как обеспеченные залогом имущества должника, оставшихся непогашенными в рамках утверждённого по делу о банкротстве ЗАО "Алтайкровля" N А40-202517/2017 мирового соглашения.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ЗАО "Алтайкровля" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что по состоянию на дату вынесения судебного определения о выдаче исполнительных листов сумма неисполненных обязательств по мировому соглашению составляла 66 278 521 руб. 02 коп. Таким образом, сумма задолженности, указанная в исполнительных листах на 603 649 894,24 руб. превышает сумму неисполненных ЗАО "Алтайкровля" обязательств. Данное обстоятельство существенно ущемляет права ЗАО "Алтайкровля", создает новые обременения и отягощает финансовое положение ЗАО "Алтайкровля". Также апеллянт указывает на то, что в соответствии со ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должна содержаться резолютивная часть судебного акта. т.е. резолютивная часть данного судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно. А значит должна включать всю информацию о сроках погашения задолженности, а не только общую сумму задолженности.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Алтайкровля" в лице конкурсного управляющего Зинова Павла Витальевича, конкурсным кредитором третьей очереди но требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, ООО "Маркет", а также иными кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов должника: ИФНС России N 31 по г. Москве, ООО "ДимАрт", АО "Алтайэнергосбыт", ПАО ВТБ, ООО "РН-Энерго", ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", ООО "Алтайпроект", Чкаловым Романом Ивановичем, Администрацией Тальменского района Алтайского края, МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" в лице представителя конкурсных кредиторов Чижова Алексея Михайловича по делу N А40-202517/17-30-241 Б, согласно п. 2 которого на дату заключения настоящего Мирового соглашения общая сумма требований кредиторов к должнику составляет 620 514 173,58 руб.

Положениями п. 18 утвержденного мирового соглашения предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежи принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Кредитора.

Согласно расчету заявителей, задолженность ЗАО "Алтайкровля" перед АО "Алтайэнергосбыт" составляет 257 061,04 руб., перед ООО "Алтайпроект" составляет 48 023,94 руб., перед ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" составляет 5 213 797,56 руб., перед ООО "ДимАрт" составляет 2 469 390,10 руб., перед МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские теплове сети" составляет 871 700,89 руб., перед ИФНС России N 31 по г. Москве составляет 418 594 547,87 руб. - основной долг, 197 082 401,86 руб. - пени, 45 391 492 руб. - проценты, как обеспеченные залогом имущества должника.

Таким образом, мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, не исполненное добровольно должником, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований в размере 427 454 521,4 руб. задолженности

В соответствии с п. 9 мирового соглашения погашение задолженности перед кредиторами, указанными в пунктах 2.2 - 2.11 Соглашения, осуществляется должником путем перечисления денежных средств на расчетные счета кредиторов либо любым иным не запрещенным законом способом (иными способами прекращения обязательств, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации). О намерении (готовности) принять погашение задолженности каким-либо способом, не связанным с перечислением Кредитору денежных средств (передача ценных бумаг, движимого и/или недвижимого имущества, уступка прав требований и т.п.). Кредитор обязан уведомить Должника в письменной форме..

В силу абз. 3 п. 4 мирового соглашения с учетом предоставленного шестимесячного "грейс-период" погашение задолженности по обязательным платежам, указанной в пункте 2.1 настоящего Соглашения, начиная с 7 (седьмого) месяца, следующего за месяцем утверждения судом Мирового соглашения, должником производится в следующем порядке: оплата в течение следующих 6 (шести) месяцев (месяцы N 7-N 12) всей суммы региональных налогов равными частями; оплата в течение следующих 12 (двенадцати) месяцев (месяцы N 13-N 24) суммы 20 000 000,00 руб. ежемесячно; оплата в течение следующих 6 (шести) месяцев (месяцы N 25-N 30) суммы 25 000 000,00 руб. ежемесячно; оплата в течение следующих 5 (пяти) месяцев (месяцы N 31-N 35) суммы 36 000 000,00 руб. ежемесячно; оплата в течение следующего 1 (одного) месяца (месяц N 36) всей оставшейся непогашенной суммы задолженности по обязательным платежам, указанной в пункте 2.1 настоящего Соглашения. Платеж совершается ежемесячно до 25-го числа соответствующего месяца. В случае если день осуществления платежа выпадает на выходной и/или праздничный день, то платеж необходимо производить в предшествующий выходному и/или праздничному дню, рабочий день.

Поскольку условия мирового соглашения в части перечисления на расчетный счет кредиторам не исполнены, кредиторы обратились в суд с заявлениями о выдаче исполнительных листов.

Учитывая, что мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, не исполненное добровольно должником, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Так, в статье 16 АПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ). Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Поскольку условия мирового соглашения не исполнены должником, заявители имели все правовые основания для обращения в арбитражный суд, рассматривавший дело, с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Установив, что заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение должником не исполнено, суд первой инстанции обоснованно принял определение о выдаче исполнительный лист.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

Содержание исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения должно отвечать требованиям статьи 320 АПК РФ с учетом специфики мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения, всего подлежит урегулирования задолженность в рамках настоящего мирового соглашения перед кредиторами в размере 1 150 271 127,37 рублей. (п.2.11.).

В абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее также - Пленум) следует, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения, суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом, согласно абзацу третьему пункта 22 указанного Пленума выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательств частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 N 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Таким образом, выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства.

Данный правовой подход подтверждается сложившейся единообразной судебной практикой и отражен в частности в Определении Верховного Суда РФ от 29.01.2024 N 303-ЭС21-15000 по делу N А24-6040/2020, Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2022 N 309-ЭС21-20554 по делу N А76-17577/2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022 N Ф05-1023/2022 по делу N А40-252160/2016.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева