Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-43790/24 по делу N А40-51226/2020

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-51226/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

должника Журавлева Дмитрия Николаевича,

кредитора Хлустикова Александра Александровича,

кредитора Тимоховича Сергея Игоревича,

кредитора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН 7731636570)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего

по заявлению финансового управляющего Кузнецова Александра Евгеньевича об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 14 850 570 руб.

в рамках дела N А40-51226/20 о признании несостоятельным (банкротом) Журавлева Дмитрия Николаевича (20.11.1977 года рождения, место рождения: г.Саратов, адрес регистрации: г. Москва, ул. Аргуновская, д. 10, корп. 2, кв. 186, ИНН 771703238179),

при участии в судебном заседании:

от АО Банк "Развитие-Столица": Берёзкин А.Ю. по дов. от 13.12.2021

от Журавлева Д.Н.: Прощалыкин К.С. по дов. от 01.02.2023

от АО "ВК Комфорт": Евстафьев К.В. по дов. от 01.01.2024

Кузнецов А.Е. лично, паспорт.

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 г. Журавлев Дмитрий Николаевич (20.11.1977 года рождения, место рождения: г.Саратов, адрес регистрации: г. Москва, ул. Аргуновская, д. 10, корп. 2, кв. 186, ИНН 771703238179) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Александр Евгеньевич (член Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", ИНН 800711331821, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 19245, адрес для направления корреспонденции: 121059, г. Москва, а/я 89).

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107(7308) от 18.06.2022 г.

Рассмотрению подлежало заявление финансового управляющего Кузнецова Александра Евгеньевича об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 14 850 570 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено, установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего Журавлева Дмитрия Николаевича - Кузнецова Александра Евгеньевича в размере 14 850 570 руб., исчисленных как семь процентов вырученной в процедуре реализации имущества гражданина суммы.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, должник Журавлев Д.Н., кредитор Хлустиков А.А., кредитор Тимохович С.И., кредитор ООО "Строительная компания" (ИНН 7731636570) обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Доводы апеллянтов основаны на несоответствии вклада управляющего размеру вознаграждения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 апелляционные жалобы приняты к производству.

01.07.2024 г. Журавлевым Д.Н. подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд произвести арест имущества Кузнецова А.Е. в сумме 14 850 570 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

01.07.2024 г. Журавлевым Д.Н. подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд запретить финансовому управляющему Журавлева Дмитрия Николаевича осуществлять действия по распределению среди кредиторов денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. Фрунзенская 2-ая, д. 8, кв. 79, а также нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Фрунзенская 2-ая, д. 8, пом. 1, м/м 122.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суд поступил отзыв Марченко В.И. на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Журавлева Д.Н. своей доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.

Кузнецов А.Е., представители АО Банк "Развитие-Столица", АО "ВК Комфорт" возражают на доводы апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность. Просят определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, относятся к текущим платежам, удовлетворяются в первую очередь, погашаются за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из приведенных выше норм права и действующих разъяснений высшей судебной инстанции следует, что единственным основанием для возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности по возмещению вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу, является отсутствие у должника средств, достаточных для погашения таких расходов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате проведенных мероприятий по реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 212 151 000 руб.

Суд первой инстанции, оценивая вклад управляющего в рамках процедуры реализации имущества финансовый, исходил из того, что управляющим составлена опись имущества гражданина, отчет финансового управляющего, сформирован реестр требований кредиторов и реестр текущих требований, оспорены подозрительные сделки должника и возвращено имущество в конкурсную массу 27 объектов недвижимости.

Реализация имущества, являющегося предметом залога у кредитора АО Банк "Развитие-Столица", произведена финансовым управляющим лично, в отсутствие привлечения специалиста, организатор торгов.

С целью продажи квартиры и машино-мест финансовый управляющий произвел необходимые публикации на сайте ЕФРСБ, а именно: опубликованы сообщения о торгах, о результатах торгов, о заключении договоров купли-продаж: сообщение о торгах от 03.04.2023 г. номер 11150530; сообщение об изменении сообщения о торгах от 04.04.2023 г. номер 11164163; сообщение о результатах торгов от 19.05.2023 г. номер 11515240; сообщение о торгах от 01.06.2023 г. номер 11622743; сообщение о результатах торгов от 11.07.2023 г.; сообщение о торгах публичное предложение от 25.07.2023 г. номер 12037819, сообщение о приостановке торгов от 13.10.2023 г. номер 12699141; сообщение о заключении ДКП от 13.12.2023 г. номер 13199463; сообщение о возобновлении торгов от 22.01.2024 г. номер 13449566; сообщение о результатах торгов от 29.01.2024 г. номер 13523950; сообщение о заключении договора купли-продажи от 16.02.2023 г. номер 13697321.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Процентная часть вознаграждения стимулирует финансового управляющего к принятию мер, направленных на максимальное наполнение конкурсной массы.

Размер такого вознаграждения напрямую зависит от величины наполнения конкурсной массы, произошедшего в результате усилий финансового управляющего.

В отличие от фиксированной части вознаграждения, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В процедуре реализации имущества гражданина, как и в конкурсном производстве, деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

В полномочия финансового управляющего входит выявление имущества гражданина, определение порядка его реализации, разработка соответствующего Положения (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Апелляционная коллегия отмечает, что за выполнение основных обязанностей финансового управляющего предусмотрено фиксированное вознаграждение.

Таким образом, для удовлетворения требований финансового управляющего необходимо установить личный вклад арбитражного управляющего в результат, выразившийся в погашении требований залогового кредитора.

Доводы о том, что благодаря действиям управляющего Кузнецова А.Е. в конкурсную массу должника возвращено 27 объектов недвижимости не может быть принят во внимание, поскольку в настоящем обособленном споре проценты по вознаграждению устанавливаются исключительно за реализацию имущества должника, находящегося в залоге у АО Банк "Развитие-Столица".

Следовательно, оценке подлежат действия финансового управляющего, которые он предпринял сверх тех обычных действий, с которыми закон о банкротстве соотносит фиксированное вознаграждение, выплачиваемое в процедуре банкротства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов А.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. требования акционерного общества Банк "Развитие-Столица" (ОГРН 1027739067861, ИНН 7709345294) в размере 47 675 189 руб. 48 коп., из которых 46 981 068 руб. 23 коп. - долг, 277 265 руб. 33 коп. - проценты, 416 855 руб. 92 коп. - неустойка признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Журавлева Дмитрия Николаевича с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве как обеспеченные залогом имущества должника: квартирой, назначение: жилое, общая площадь 169,8 кв.м., 6 этаж, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская 2-я, д.8, кв.79, кадастровый номер 77:00:0000000:65893 (по договору залога недвижимого имущества от 02.06.2017 N ДЗ-3000/0517-1); помещение, назначение: нежилое, общая площадь 14,8 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская 2-я, д.8, пом.1 м/м 122, кадастровый номер 77:00:0000000:66051 (по договору залога недвижимого имущества от 17.07.2017 N ДЗ-3000/0517-2); помещение, назначение: нежилое, общая площадь 15,9 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская 2-я, д.8, пом.1 м/м 123, кадастровый номер 77:00:0000000:66052 (по договору залога недвижимого имущества от 17.07.2017 N ДЗ-3000/0517-2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 разрешены разногласия между должником Журавлевым Дмитрием Николаевичем и конкурсным кредитором АО Банк "Развитие-Столица", начальная продажная цена предмета залога установлена в размере 250 597 220,80 рублей, минимальная цена продажи имущества установлена в 30% от начальной цены имущества, установленной на повторных торгах.

Реализации подлежали следующие лоты (далее - имущество, недвижимое имущество):

Лот N 1. Квартира, назначение: жилое, общая площадь 169,8 кв.м., 6 этаж, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская 2-я, д.8, кв.79, кадастровый номер 77:00:0000000:65893;

Лот N 2. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 14,8 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Фрунзенская 2-я, д.8, пом.1 м/м 122, кадастровый номер 77:00:0000000:66051 (по договору залога недвижимого имущества от 17.07.2017 NДЗ-3000/0517-2);

Лот N 3. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 15,9 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Фрунзенская 2-я, д.8, пом.1 м/м 123, кадастровый номер 77:00:0000000:66052 (по договору залога недвижимого имущества от 17.07.2017 NДЗ-3000/0517-2).

Согласно сообщению N 10425129 от 26.12.2022 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, опубликованному на портале ЕФРСБ, начальная цена лота N 1 составляет 250 597 220,80 рублей, лота N 2 - 4 243 333,60 рублей, лота N 3 - 4 243 333,60 рублей.

Торги неоднократно признавались несостоявшимися.

На портале ЕФРСБ опубликовано сообщение N 12303515 от 28.08.2023, согласно которому торги по лоту N 3 (цена - 3 951 000 рублей) признаны состоявшимися, победителем торгов является Славин Вадим Юрьевич.

На портале ЕФРСБ опубликовано сообщение N 13523950 от 29.01.2024, согласно которому торги по лотам N 1 (цена - 204 100 000 рублей) и N 2 (цена - 4 100 000 рублей) признаны состоявшимися, победителем торгов является ООО "ЭрДва Эссет Менеджмент" (ИНН 9704006407).

Следовательно, максимальная сумма, которую можно было получить за реализацию трех лотов составляла: 250 597 220,80 + 4 243 333,60 + 4 243 333,60 = 259 083 888 рублей.

Сумма, за которую фактически было реализовано имущество спустя более 8 месяцев с даты опубликования сообщения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, составила: 204 100 000 + 4 100 000 + 3 951 000 = 212 151 000 рублей.

Таким образом, разность между потенциальной выручкой и реальной продажной ценой составила: 259 083 888 - 212 151 000 = 46 932 888 рублей.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда РФ от 05.05.2023 г. N 306-ЭС20-14681(13), при установлении процентов конкурсному управляющему, суду необходимо оценить личный (индивидуальный) вклад арбитражного управляющего в результат, выразившийся в погашении требований залогового кредитора.

Арбитражный управляющий, оказавший лишь часть услуг из тех, что предусмотрены Законом о банкротстве, по причинам объективного (например, отсутствие необходимости в проведении тех или иных мероприятий) или субъективного характера (например, выполнение ряда мероприятий кредитором) не вправе рассчитывать на получение полной (максимальной) выплаты.

Согласно вышеуказанному Определению Верховного Суда РФ погашение требований кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения.

Судом первой инстанции установлено, что имущество реализовывалось управляющим лично без привлечения специалистов.

Для продажи недвижимого имущества должника финансовый управляющий произвел необходимые публикации на сайте ЕФРСБ, а именно: опубликованы сообщения о торгах, о результатах торгов, о заключении договоров купли-продаж: сообщение о торгах от 03.04.2023 г. номер 11150530; сообщение об изменении сообщения о торгах от 04.04.2023 г. номер 11164163; сообщение о результатах торгов от 19.05.2023 г. номер 11515240; сообщение о торгах от 01.06.2023 г. номер 11622743; сообщение о результатах торгов от 11.07.2023 г.; сообщение о торгах публичное предложение от 25.07.2023 г. номер 12037819, сообщение о приостановке торгов от 13.10.2023 г. номер 12699141; сообщение о заключении ДКП от 13.12.2023 г. номер 13199463; сообщение о возобновлении торгов от 22.01.2024 г. номер 13449566; сообщение о результатах торгов от 29.01.2024 г. номер 13523950; сообщение о заключении договора купли-продажи от 16.02.2023 г. номер 13697321.

Судебная коллегия обращает внимание, что рассматриваемое заложенное имущество находилось во владении и пользовании должника с даты возбуждения дела о банкротстве и до момента его реализации.

У финансового управляющего не было необходимости истребовать имущество у третьих лиц путем оспаривания сделок для целей включения имущества в конкурсную массу должника, как и не было необходимости принимать иные меры для сохранности имущества.

Финансовый управляющий также не отрицал, что положение о продажи рассматриваемого имущества было разработано и представлено залоговым кредитором - АО Банк "Развитие-Столица", то есть без его участия.

При этом, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 изменения в Положение о порядке продажи залогового имущества должника, в части утверждения начальной стоимости продажи и ограничением минимальной продажной стоимости квартиры в размере 30% от первоначальной цены продажи имущества, были внесены именно на основании заявления Журавлева Д.Н., в то время как управляющий занимал нейтральную позицию по данному вопросу.

Финансовым управляющим реализация имущества должника проводилась с привлечением электронной торговой площадки "Руссиа ОнЛайн", что подтверждается платежным поручением N 50786394174 от 11.03.2024 на сумму 284 151 рублей с назначением платежа "Организация и проведение открытых торгов на ЭТП "РУССИА ОнЛайн" N 10581 - ОТПП по Должнику Журавлеву Д.Н., в части коэффициента Без НДС".

Следовательно, фактически функции организатора торгов были переложены на электронную торговую площадку "Руссиа ОнЛайн".

Апелляционная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о недопустимости признания в качестве доказательства договора об оказании услуг N 117/23 от 20.01.2023, заключенного между ООО "ОКС Капитал" и супругой должника - Журавлевой О.М.

Как утверждает должник, по итогам работы ООО "ОКС КАПИТАЛ" был заключен договор купли-продажи заложенного имущества Должника с ООО "ЭрДва Эссет Менеджмент".

В подтверждение заявленного довода должник прикладывает письмо ООО "ЭрДва Эссет Менеджмент", согласно которому процедура подбора и согласование условий приобретения имущества Должника были осуществлены через ООО "ОКС КАПИТАЛ".

Поскольку отсутствуют доказательства того, что победитель торгов ООО "ЭрДва Эссет Менеджмент" является аффилированным по отношению к должнику либо его супруге лицом, то отсутствуют основания для признания недостоверным письма ООО "ЭрДва Эссет Менеджмент" в подтверждение подбора недвижимого имущества через риэлтерское агентство ООО "ОКС КАПИТАЛ".

Совершение управляющим названных выше действий не позволяет сделать вывод, что управляющим предпринимались экстраординарные или дополнительные меры повышенной сложности, сопровождавшиеся поиском, истребованием либо противодействием в выявлении имущества должника, для реализации залогового имущества должника.

С момента признания должника банкротом (17.07.2020) до реализации имущества с торгов (первыми 28.08.2023 торги состоялись по лоту N 3) прошло более трех лет, заложенное имущество должника реализовано на публичных торгах с понижением стоимости на 20% от первоначальной стоимости.

Такие трудозатраты управляющего соотносятся с предусмотренным Законом о банкротстве фиксированным вознаграждением.

Сама по себе высокая стоимость реализованного недвижимого имущества (212 151 000 рублей) не зависела от финансового управляющего, а обусловлена объективными данными (большой площадью жилого помещения, местоположением в пределах Третьего транспортного кольца, наличием развитой инфраструктуры, транспортной логистики и т.д.), спросом и предложением на рынке.

Из материалов дела не следует, что финансовым управляющим осуществлены какие-либо исключительные мероприятия, способствовавшие погашению должником обязательств перед кредиторами.

Роль финансового управляющего в рамках настоящего дела была незначительной. Столько высокий процент вознаграждения возлагает на конкурсную массу должника дополнительное бремя, которое в данном случае не оправдано вложенным трудом финансового управляющего и целями банкротства гражданина. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по обособленному спору нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 14 850 570 рублей.

Руководствуясь статьями 223, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2024 по делу N А40-51226/20, - отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Кузнецова Александра Евгеньевича об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 14 850 570 руб., - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Веретенникова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко