Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2024 г. N 15АП-8590/24 по делу N А32-26509/2018

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2024 г.

дело N А32-26509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долгова М.Ю., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии посредством веб-конференции:

от арбитражного управляющего Ященко Наталии Ивановны: представитель по доверенности от 15.03.2023 Городко А.Т.;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский": представитель по доверенности от 14.02.2023 Корнеев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ященко Наталии Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2024 по делу N А32-26509/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2023 по делу N А32-26509/2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" (далее также - должник, ООО "Агрокомплекс Кущевский") в арбитражный суд поступило заявление должника о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2023 о взыскании в пользу конкурсного управляющего Ященко Наталии Ивановны расходов по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) в размере 7581,62 рублей и 32497364,41 рублей процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, согласно представленному им расчету (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2024 обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" предоставлена рассрочка исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2023 о взыскании с ООО "Агрокомплекс Кущевский" денежных средств в пользу арбитражного управляющего Ященко Н.И. в рамках дела N А32-26509/2018 на 14 месяцев в следующем порядке:

1) 1 000 000 рублей до 01 июня 2024 года;

2) 1 000 000 рублей до 01 июля 2024 года;

3) 1 000 000 рублей до 01 августа 2024 года;

4) 1 000 000 рублей до 01 сентября 2024 года;

5) 5 000 000 рублей до 01 октября 2024 года;

6) 5 000 000 рублей до 01 ноября 2024 года;

7) 5 000 000 рублей до 01 декабря 2024 года;

8) 1 000 000 рублей до 31 декабря 2024 года;

9) 1 000 000 рублей до 01 февраля 2025 года;

10) 1 000 000 рублей до 01 февраля 2025 года;

11) 3 000 000 рублей до 01 марта 2025 года;

12) 5 000 000 рублей до 01 апреля 2025 года;

13) 1 000 000 рублей до 01 мая 2025 года;

14) 1 504 946,03 рублей до 01 июня 2025 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Ященко Наталия Ивановна обжаловала определение суда первой инстанции от 02.05.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником не представлены сведения о текущем финансовом состоянии, об остатках продукции на складе, об оборотах и остатках денежных средств по счетам, не представлены договоры, неисполнение которых может повлечь нарушение обязательств. Также должником не представлены выписки по счетам за период с даты прекращения процедуры конкурсного производства для подтверждения восстановительного периода, а также на текущую дату для подтверждения отсутствия средств. По мнению подателя апелляционной жалобы, такие доказательства являются существенными для подтверждения невозможности исполнения судебного акта, а также для обоснованности и уважительности причин предоставления отсрочки либо рассрочки.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции огласил, что во исполнение определения суда об истребовании доказательств от ПАО "Сбербанк России", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Единый центр "Центральный", ПАО Филиал "Южный" "Банк Уралсиб", ПАО РНКБ поступили ответы на запросы суда.

Суд протокольным определением приобщил дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 21.08.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.08.2024 до 09 час. 15 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суд огласил, что от ООО "Агрокомплекс Кущевский" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего с приложением дополнительных доказательств: копии договора займа от 15.01.2024 N З-1-24; договора займа от 01.04.2024 NЗ-3-24; карточки счета 55.03 за период с 01.04.2024 по 25.07.2024.

Суд протокольным определением с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Представитель арбитражного управляющего Ященко Н.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить.

Представитель ООО "Агрокомплекс Кущевский" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Агрокомплекс Кущевский" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 требования признаны обоснованными, в отношении "Агрокомплекс Кущевский" введена процедура наблюдения, арбитражным управляющим должника утвержден Григорян Игорь Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 ООО "Агрокомплекс Кущевский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Григорян Игорь Валерьевич.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике "КоммерсантЪ", сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 27.07.2019 N 132, в ЕФРСБ 18.07.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 Григорян Игорь Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена - Ященко Наталия Ивановна, из числа членов САУ "Авангард".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрокомплекс Кущевский" прекращено.

22 ноября 2022 года в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление Ященко Наталии Ивановны о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО "Агрокомплекс Кущевский" и об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 35382913,63 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, ходатайства об объединении обособленных споров и о приостановлении производства по заявлению оставлены без удовлетворения; с должника в пользу конкурсного управляющего Ященко Н.И. взысканы расходы по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) в размере 7581 рублей 62 копеек и 32 497 364 рублей 41 копейки процентов по вознаграждению арбитражного управляющего; в удовлетворении остальной части требований отказано; производство по заявлению о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

21 марта 2024 года в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с ходатайством об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2023 на срок до 01.10.2024.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок. Кроме того, для решения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимо учитывать, какие меры предпринимаются должником для улучшения своего положения и оплаты долга взыскателю.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 (вопрос 11) суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

По смыслу положений действующего законодательства при рассрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения.

При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение погашения задолженности частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта заявитель основывает на том факте, что единовременная выплата задолженности повлечет неблагоприятное финансовое положение.

Так из первоначального заявления ООО "Агрокомплекс Кущевский" об отсрочке исполнения судебного акта следует, что ООО "Агрокомплекс Кущевский" является сельскохозяйственным товаропроизводителем, основным видом деятельности общества является выращивание зерновых культур. В связи с тем, что деятельность общества носит сезонный характер, денежные средства поступают по мере реализации сельскохозяйственной продукции, выращенной обществом и как следствие, основные денежные средства предприятие получает после уборки и реализации урожая.

На текущий момент, подлежащая оплате сумма взысканных денежных средств для общества является значительной. В случае начала исполнительного производства ООО "Агрокомплекс Кущевский" придется изъять из оборота значительную по меркам предприятия денежную сумму, что неизбежно приведет к нарушению хозяйственной деятельности и невозможности исполнения обществом взятых на себя обязательств перед поставщиками семян, средств защиты растений, ГСМ, запчастей для с/х техники и т.д. Более того, может привести к задержке по выплате заработной платы работникам, уплаты налогов.

Подробный план агротехнических и организационно-экономических мероприятий, с учетом сроков выполнения работ по возделыванию с/х культур урожая 2023-2024 года с расчетом на 100 га площади содержится в технологических картах в разрезе каждой культуры.

На текущий момент для проведения весенне-полевых работ и уборки урожая 2023- 2024 года необходимо приобрести горюче-смазочные материалы и запасные части на сельскохозяйственную технику, участвующую в технологических операциях, осуществить внесение минеральных удобрений, провести химическую обработку озимых культур. Также провести сев яровых культур, боронование до всходов, культивацию, химическую обработку культур и другие мероприятия.

Общая сумма денежных средств, необходимых обществу для выполнения требуемых агротехнических мероприятий для выращивания с/х культур урожая 2023-2024 года, включая выплату заработной платы сотрудникам, численность которых - 57 человек, составляет 143 868 650,17 руб.

На текущий момент, все имеющиеся у общества денежные средства направляются исключительно на соответствующие цели для посева сельскохозяйственных культур, проведения весенних полевых работ и мероприятий по уборке урожая и его реализации.

В статистической информации по сведениям о сборе ООО "Агрокомплекс Кущевский" урожая с/х культур 2023 года по форме утвержденной приказом Росстата от 31.07.2023 N 370 (Форма N2-фермер) отражены данные о посевной площади, площади уборки урожая, сборе урожая зерновых, зернобобовых и технических культур.

В разделе 1 сельскохозяйственные культуры указана уточненная посевная площадь ООО "Агрокомплекс Кущевский", которая составляет: зерновые и зернобобовые культуры - 3 189,57 га, из них озимая пшеница - 2 403,44 га, кукуруза - 786,13 га, технические культуры: подсолнечник - 1 448,53 га. Всего посевная площадь 4 638,1 га, что говорит о том, что общество является эффективно хозяйствующим на сельскохозяйственных землях субъектом и о реальной возможности общества исполнить судебный акт с учетом сроков по рассрочке.

Возражая против удовлетворения заявления, арбитражный управляющий указал, что в деле отсутствуют сведения о реальном финансовом состоянии должника, об остатках продукции на складе, об оборотах и остатках денежных средств по счетам должника, а также не представлены договоры, неисполнение которых может повлечь для общества нарушение обязательств.

С целью проверки доводом подателя апелляционной жалобы, определениями от 03.07.2024 суд истребовал из ПАО "Сбербанк России", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Единый центр "Центральный", ПАО Филиал "Южный" "Банк Уралсиб", ПАО РНКБ расширенные выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Агрокомплекс Кущевский" за период с 06.12.2023 по настоящее время.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от ПАО "Сбербанк России", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Единый центр "Центральный", ПАО Филиал "Южный" "Банк Уралсиб", ПАО РНКБ поступили ответы на запросы суда.

Проанализировав выписки, арбитражный управляющий указал на следующее.

ПАО "Банк Уралсиб":

обороты по счету за период с 06.12.2023 по 18.07.2024

по дебету - 923974338,70 руб.

по кредиту - 922116529,21 руб.

остаток на расчетном счету на 18.07.2024 - 1857809,49 руб.

При этом, 15.07.2024 ООО "Агрокомплекс Кущевский" перечислено в депозит 83000000 руб. сроком до 22.07.2024, следовательно, остаток на счету составляет порядка 85 млн. руб.

В период с 26.04.2024 по 15.07.2024 должником на депозитных счетах размещено 781900000 руб., доход от размещения денежных средств в депозиты за 3 месяца составил 2590618,99 руб.

Также за период с 22.12.2023 по 18.07.2024 должником выданы займы учредителю (Стрельцовой Л.А.) в сумме 16 400 000 руб. Возврат на счет не производился.

За период с 01.03.2024 по 15.07.2024 оплачено юридических услуг в сумме 8621531 руб., юридические услуги оказывало 7 юристов.

ПАО Сбербанк:

22.12.2023 - 1000000 руб. - выдача займа Стрельцовой Л.А.;

19.01.2024 - 1000000 руб. - выдача займа Стрельцовой Л.А.;

07.02.2024 - 1000000 руб. - выдача займа Стрельцовой Л.А.;

19.03.2024 - 1000000 руб. - выдача займа Стрельцовой Л.А.;

29.05.2024 - 600000 руб. - выдача займа Стрельцовой Л.А.

Итого выдано - 460000 руб.

Также управляющим указано, что 19.03.2024 ООО "Агрокомплекс Кущевский" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. Как видно из выписки по счетам в этот же день 19.03.2024 со счета должника осуществляются следующие выплаты: в Банке "Уралсиб":

1000000 руб. - займ Стрельцовой Л.А.;

1500000 руб. - оплата за юридические услуги ИП Корнеев А.А.;

1500000 руб. - оплата за юридические услуги ИП Мацало А.Н.;

2000000 руб. - перевод на счет в ПАО Сбербанк.

Со счета в Сбербанке 19.03.2024 - 1000000 руб. - выдача займа Стрельцовой Л.А.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при отсутствии у сельхозпредприятия денежных средств на проведение весенне-полевых работ, очевидно, что не могут быть совершены расходные операции на выдачу займов учредителю, а также оплата юридических услуг по цене явно выше рыночной.

Между тем, отклоняя доводы управляющего, судебная коллегия руководствуется следующим.

действительно, подобное отношение к исполнению обязательств перед контрагентами, судом не признается добросовестным, поскольку не представлено доказательств необходимости предоставления займа третьему лицу при наличии задолженности.

Между тем, как указано должником со ссылкой на представленные банковские выписки, часть поступивших на расчетный счет общества денежных средств, оставшихся после погашения текущих платежей и текущих расчетов с поставщиками, была размещена обществом на краткосрочных депозитных счетах с целью получения дополнительного дохода. Срок размещения денежных средств на депозитных счетах составлял 1 неделю, после чего денежные средства возвращались на расчетный счет общества.

Указанное обстоятельство арбитражным управляющим Ященко Н.И. не оспаривается, указывая, что 15.07.2024 ООО "Агрокомплекс Кущевский" перечислено на депозит 83000000 руб. сроком до 22.07.2024.

Обороты денежных средств по расчетному счету, открытому в ПАО "Банк Уралсиб", в размере 923 974 338,70 руб. за период с 06.12.2023 по 18.07.2024 сформированы за счет регулярных перечислений денежных средств на депозитный счет и возврата их обратно на расчетный счет по истечению срока депозита.

Из анализа движения денежных средств следует, что 26.04.2024 обществом произведено перечисление денежных средств в размере 32600000 руб. и 35500000 руб. на депозитный счет.

02.05.2024 денежные средства в размере 32600000 руб. возвращены на расчетный счет общества в связи с истечением срока депозита.

03.05.2024 денежные средства в размере 34000000 руб. перечислены на депозитный счет, 06.05.2024 денежные средства в размере 34000000 руб. возвращены на расчетный счет.

06.05.2024 денежные средства в размере 32000000 руб. перечислены на депозитный счет, 13.05.2024 денежные средства в размере 32000000 руб. возвращены на расчетный счет.

Также 13.05.2024 возвращены на расчетный счет денежные средства в размере 35500000 руб., размещенные на депозитном счете 26.04.2024.

13.05.2024 денежные средства в размере 60000000 руб. перечислены на депозитный счет.

23.05.2024 денежные средства в размере 27000000 руб. перечислены на депозитный счет, 04.06.2024 денежные средства в размере 27000000 руб. возвращены на расчетный счет.

04.06.2024 денежные средства в размере 20000000 руб. перечислены на депозитный счет.

21.06.2024 денежные средства в размере 11500000 руб. перечислены на депозитный счет, 24.06.2024 денежные средства в размере 11500000 руб. возвращены на расчетный счет.

28.06.2024 денежные средства в размере 20000000 руб. и 60000000 руб. возвращены на расчетный счет.

28.06.2024 денежные средства в размере 93500000 руб. перечислены на депозитный счет, 03.07.2024 денежные средства в размере 93500000 руб. возвращены на расчетный счет.

03.07.2024 денежные средства в размере 88500000 руб. перечислены на депозитный счет, 08.07.2024 денежные средства в размере 88500000 руб. возвращены на расчетный счет.

08.07.2024 денежные средства в размере 88000000 руб. перечислены на депозитный счет, 09.07.2024 денежные средства в размере 88000000 руб. возвращены на расчетный счет.

09.07.2024 денежные средства в размере 88300000 руб. перечислены на депозитный счет, 10.07.2024 денежные средства в размере 88300000 руб. возвращены на расчетный счет.

10.07.2024 денежные средства в размере 88000000 руб. перечислены на депозитный счет, 15.07.2024 денежные средства в размере 88000000 руб. возвращены на расчетный счет.

15.07.2024 денежные средства в размере 83000000 руб. перечислены на депозитный счет, 22.07.2024 денежные средства в размере 83000000 руб. возвращены на расчетный счет.

22.07.2024 денежные средства в размере 81000000 руб. перечислены на депозитный счет, 25.07.2024 денежные средства в размере 81000000 руб. возвращены на расчетный счет.

Таким образом, доводы арбитражного управляющего Ященко Н.И. о размещении обществом на депозитных счетах денежных средств в размере 781 900 000 руб. является ошибочным. Остаток денежных средств на 22.07.2024 составлял 81 231 651,57 руб.

В отношении доводов подателя жалобы о предоставлении займов учредителю, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, 15.01.2024 между ООО "Агрокомплекс Кущевский" и Стрельцовой Л.А. был заключен договор займа N З-1-24, по условиям которого общество обязалось передать денежные средства заемщику в размере 15000000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный названным договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 18 % годовых (пункт 2.3 договора займа).

Возврат суммы займа происходит в срок не позднее "30" декабря 2024 года (пункт 2.2 договора займа).

Из общедоступной информации, размещенной в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следует, что определением суда от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2023, с ООО "Агрокомплекс Кущевский" в пользу арбитражного управляющего Ященко Н.И, взысканы расходы по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агрокомплекс Кущевский" в размере 7581,62 руб. и 32497364,41 руб. процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2023 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А32-26509/2018 до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.03.2024 по делу N А32-26509/2018 отменено приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023 по данному делу.

Таким образом, на дату заключения указанного договора займа у должника отсутствовали обязательства по перечислению денежных средств в адрес Ященко Н.И., в связи с чем, займ не может быть признан нарушающим права взыскателя.

01.04.2024 между ООО "Агрокомплекс Кущевский" и Стрельцовой Л.А. был заключен договор займа N З-3-24, по условиям которого общество обязалось передать денежные средства заемщику в размере 6000000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 20 % годовых (пункт 2.3 договора займа).

Возврат суммы займа происходит в срок не позднее "01" ноября 2024 года (пункт 2.2 договора займа).

Из анализа условий заключенных договоров займа следует, что они заключены с целью получения дополнительного дохода, являются альтернативой размещения денежных средств на депозитных счетах, только с более высоким процентом дохода.

Срок возврата заемных средств согласован сторонами в течение 2024 года и приходится на период кассовых разрывов, дефицита финансирования в обществе (период сева озимой пшеницы, проведения осенних полевых работ и проведения расчетов с кредиторами в конце года).

Таким образом, обществом сформирован резерв денежных средств в общей сумме порядка 100 млн. руб., предназначенный для обеспечения погашения следующей кредиторской задолженности:

- лизинговые платежи в размере 1383525,05 руб. в месяц, в расчете до июля 2025 года составляет 16602300,6 руб.;

- приобретение бороны (август 2024 года) - 5500000 руб.;

- выплата вознаграждения Ященко до мая 2025 года - 30504946,03 руб.;

- оплата ООО "Компаньон" за сельскохозяйственное оборудование, тракторы, комбайны - 25000000 руб.;

- погашение задолженности ООО "Компаньон" за аренду недвижимости - 7147676,66 руб.;

- погашение задолженности ООО "Компаньон" за аренду ТС - 4676620,97 руб.;

- погашение задолженности АО "Маяк" по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу N А32-33144/2017, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 по делу N А32-26509/2018 27/124-Б-28УТ в размере 41222131,75 руб.

Итого, общая сумма обязательств ООО "Агрокомплекс Кущевский", рассчитанных до июля 2025 года, составляет 130653676,01 руб. Разницу между имеющимися денежными средствами и необходимыми для погашения кредиторской задолженности, как указал представитель ООО "Агрокомплекс Кущевский" планируется покрыть за счет прибыли общества за 2024 год.

В отношении задолженности перед ООО "Компаньон" в размере 25000000 руб., вытекающей из договоров о приобретении сельскохозяйственного оборудования, тракторов, комбайнов, заключенных 03.08.2023 ООО "Агрокомплекс Кущевский" указало, что задолженность не погашена по причине наличия обременений в отношение реализованного ООО "Компаньон" имущества и невозможности осуществления действий по регистрации перехода прав собственности на самоходные машины.

Спор между сторонами находится на рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края дело N А32-66473/2023. В настоящее время между сторонами ведутся переговоры о мирном разрешении спора.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находятся дела по взысканию с ООО "Агрокомплекс Кущевский" задолженности за поставку товара в период процедуры банкротства, по которой имеется спор, на сумму порядка 30 млн. рублей.

Также рассматриваются дела о взыскании с ООО "Агрокомплекс Кущевский" мораторных процентов, начисленных на период процедуры банкротства (дела N А32- 40267/2023, А32-19702/2023, А32-6103/2023) на сумму свыше 80 млн. рублей.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы Ященко Н.И. о завышенном размере оплаты юридических услуг суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы ООО "Агрокомплекс Кущевский", что после прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Агрокомплекс Кущевский" было вынуждено заключить ряд договоров на оказание юридических услуг, предметом которых являлось представление интересов общества в судебных инстанциях.

Из анализа данных, содержащихся на сайте https://kad.arbitr.ru/, в период с февраля 2023 года по текущую дату ООО "Агрокомплекс Кущевский" является стороной 35 дел, принятых к производству Арбитражными судами Краснодарского края, Ростовской области и города Москвы, а именно: 34 гражданских дела, 1 административное.

При этом часть из указанных споров на текущий момент рассмотрена, судебныке акты являлись предметом обжалования в судах апелляционной и кассационной инстанции, а именно: дело N А32-30830/2023, дело N А32-18327/2023, дело NА32-5177/2023, дело NА32-3954/2023, дело NА32-3909/2023, дело NА32-1054/2023, дело NА32-63034/2022, дело NА32-38163/2022, дело NА32-38107/2022, дело NА53-9684/2021. Остальные дела находятся в стадии рассмотрения судами различных инстанций.

Помимо этого, ООО "Агрокомплекс Кущевский" является непосредственным участником обособленных споров, заявленных в рамках дела о банкротстве самого общества (дело N А32-26509/2018) и дела о банкротстве Стрельцова Ф.Е. (дело N А32-27601/2019).

Отдельным блоком работы юридической службы ООО "Агрокомплекс Кущевский" является представление интересов общества в судах общей юрисдикции, в которых рассматриваются дела по земельным спорам.

В период с февраля 2023 года по текущее время в Кущевском районном суде Краснодарского края было зарегистрировано 51 дело, производство по части из которых завершено.

Также необходимым стало привлечение к защите общества адвоката, в обязанности которого входит представление интересов ООО "Агрокомплекс Кущевский" в уголовных делах, в которых общество является потерпевшим, в частности в отношении Ященко Н.И.

Учитывая изложенное, принимая во внимание количество дел, объем работы и сложность споров, выплата ООО "Агрокомплекс Кущевский" вознаграждения за юридические услуги суд не признает совершенной со злоупотреблением правом, в ущерб интересам заявителя или иных кредиторов.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно оплаты обществом юридических услуг по цене, явно выше рыночной, является голословным, не подтвержденным материалами дела.

ООО "Агрокомплекс Кущевский" в материалы дела представлены технологические карты по выращиванию сельскохозяйственных культур урожая 2025 года, согласно которым для продолжения сельскохозяйственного производства общество должно понести затраты в размере 211 371 545,89 руб., из которых затраты на осенние работы (период с сентября по ноябрь 2024 года) составляют 92119543,54 руб., затраты на весенние работы (период с марта по июнь 2025 года) составляют 119252002,35 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о затруднительности единовременного исполнения ООО "Агрокомплекс Кущевский" судебного акта о взыскании задолженности в пользу Ященко Н.И.

В противном случае изложенный финансовый план будет неисполним, что приведет к невозможности ООО "Агрокомплекс Кущевский" удовлетворить требования кредиторов, возникшие ранее требований Ященко Н.И. (ООО "Компаньон", АО "Маяк").

Как верно указано судом первой инстанции, предоставление ООО "Агрокомплекс Кущевский" рассрочки не освобождает его от исполнения судебного акта, но позволит уменьшить отрицательные последствия для должника и в полной мере сможет учесть интересы взыскателя и позволит в полном объеме исполнить судебный акт.

Судебная коллегия при оценке доводов ООО "Агрокомплекс Кущевский" о затруднительности единовременного погашения задолженности перед Ященко Н.И. также учитывает, что организация вышла из конкурсного производства с погашением реестра и имеет трудности восстановительного периода, находится в стадии реабилитации и финансового оздоровления. Вместе с тем, не отказывается от погашения взысканных с нее сумм, а представляет доказательства возможности погашения при рассрочке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд также учитывает специфику деятельности общества, что общество является сельскохозяйственным производителем, доходы сезонные, затраты значительные, лишение общества средств может привести к повторному его банкротству, что также не исходит из интересов самого заявителя.

В свою очередь, как пояснили представители сторон, до настоящего времени общество добросовестно производит платежи в установленные сроки и размере согласно утвержденному графику платежей, согласно которому, как обоснованно указало общество, основные платежи в размере 20000000 руб. должны быть произведены до конца текущего года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, вопрос о наличии оснований для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Оценка обстоятельств в качестве препятствующих исполнению решения является дискреционным полномочием судов первой и апелляционной инстанций, обладающих полномочиями по оценке доказательств. Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Судом также установлено, что арбитражный управляющий исполнительный лист по взысканию задолженности с ООО "Агрокомплекс Кущевский" на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2023 получен 11.04.2024, то есть после обращения должника с первоначальным заявлением о предоставлении отсрочки, при этом исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, обратного в материалы дела не представлено. Однако, должник самостоятельно принял меры по предоставлению отсрочки (с учетом уточнения - рассрочки) исполнения судебного акта.

Предоставленная судом первой инстанции рассрочка является достаточной в целях обеспечения исполнения судебного акта, а также отвечает принципам справедливости и адекватности, обеспечивает соблюдение баланса имущественных интересов сторон и достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающих для должника отрицательных последствий с одновременным учетом интересов взыскателя.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой названного Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2024 по делу N А32-26509/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.Ю. Долгова Д.В. Николаев