Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2024 г. N 07АП-698/23 по делу N А27-14450/2022

г. Томск

4 сентября 2024 г.

Дело N А27-14450/2022

Резолютивная часть постановления суда объявлена 22 августа 2024 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Логачева К.Д.,

Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ВТБ Лизинг (акционерное общество) (07АП-698/23(36)) на определение от 21.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14450/2022 (судья Лазарева М.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (ОГРН 1074223004250, ИНН 4223045820, адрес: 653053, Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск, ул. Рождественская, д.2),

принятое по вопросу о наложении судебного штрафа на ВТБ Лизинг (акционерное общество) за неисполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2024,

при участии в судебном заседании:

от ВТБ Лизинг (АО) - Лазарева А.Н. по доверенности от 22.08.2023;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" в Арбитражный суд Кемеровской области 14.04.2023 поступило заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") об установлении требований кредитора, мотивированное причинением кредитору убытков, вызванных вынужденным простоем вагонов (в том числе вагона N 5609337).

Откладывая судебное разбирательство определением от 23.01.2024, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ВТБ Лизинг (АО), истребовал у привлеченного третьего лица доказательства проведения должником среднего ремонта вагона N 56093370 в августе 2020 года (копии договора, дефектного акта, акта выполненных работ).

Определение от 23.01.2024 третьим лицом не исполнено, в связи с чем определением от 16.04.2024 на 14.05.2024 назначено судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на ВТБ Лизинг (АО).

Определением от 21.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области на ВТБ Лизинг (АО) наложен судебный штраф в размере 50 000 руб.

С судебным актом не согласилось ВТБ Лизинг (АО), обратившееся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение с принятием нового судебного акта об отказе в наложении судебного штрафа.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ранее запрашиваемые документы уже были истребованы и представлены ВТБ Лизинг (АО) в материалы дела 07.11.2023 в электронном виде.

Принявшая участие в судебном заседании представитель апеллянта поддержала требование об отмене судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как было указано ранее, определением от 23.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ВТБ Лизинг (акционерное общество), у привлеченного третьего лица истребованы документы, подтверждающие выполнение ООО "КВРП "Новотранс" среднего ремонта вагона N 56093370 в августе 2020 года (копии договора, дефектного акта, акта выполненных работ), истребуемые сведения следует представить в материалы дела не позднее пяти дней с даты получения определения суда.

Согласно сведениям с сервиса отслеживания почтовых отправлений, размещенном на официальном сайте АО "Почта России", определение от 23.01.2024 получено ВТБ Лизинг (АО) 09.02.2024 (почтовое отправление с идентификатором N 6507190165340), истребованные судом документы в материалы дела не представлены. Сведения о невозможности исполнить определение суда от 23.01.2024 в материалы дела от ВТБ Лизинг (АО) не поступали.

Что и послужило основанием для наложения на ВТБ Лизинг (АО) судебного штрафа.

Исходя из содержания части 9 статьи 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" разъяснено, что в случаях, когда представление доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, судья на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, истребует их, в том числе у лиц, участвующих в деле, о чем выносится соответствующее определение (абзац тринадцатый части 2 статьи 125 АПК РФ).

Невыполнение без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства, в том числе в установленный судом срок, может являться основанием для наложения штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 66 АПК РФ, и не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить (часть 11 статьи 66 АПК РФ).

Между тем, из материалов дела видно, что определение суда в порядке части 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств от ВТБ Лизинг (АО) не выносились. Определение от 23.01.2024 об отложении судебного разбирательства хоть и содержит ссылку на статью 66 АПК РФ, не является определением об истребовании доказательств от ВТБ Лизинг (АО) в порядке статьи 66 АПК РФ, поскольку вынесено без учета приведенных норм права и разъяснений высшего суда, не содержит разъяснения правовых последствий невыполнения требования суда.

Кроме этого, судом не учтено, что ранее, определением от 18.10.2023 в рамках этого же обособленного спора у ВТБ Лизинг (АО) уже истребовались доказательства осуществления ООО "КВРП "Новотранс" деповского ремонта вагона N 56093370 в августе 2020 года (копии договора, дефектного акта, акта выполненных работ), в случае передачи вагона в аренду - сведения об арендаторе вагона N56093370.

Такие документы представлены ВТБ Лизинг (АО) в электронном виде (03.11.2023 15:55).

При этом, при наложении судебного штрафа суд не указывает на недостаточность ранее представленных документов, их неполноту или недостоверность, равно как и не указывает, что в связи с изменением процессуального статуса ВТБ Лизинг (АО) на третье лицо возникла необходимость повторного представления ранее представленных документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии события нарушения - неисполнение судебного акта об истребовании документов, следовательно, суд первой инстанции неправомерно наложил судебный штраф на ВТБ Лизинг (АО).

Поскольку судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, при неправильном применении норм процессуального права, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2024 в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о не применении судебного штрафа в отношении ВТБ Лизинг (АО).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14450/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судебный штраф в отношении ВТБ Лизинг (акционерное общество) не применять.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

К.Д. Логачев Е.В. Фаст