Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2024 г. N 07АП-3513/18 по делу N А45-2127/2018

город Томск

5 сентября 2024 г.

Дело N А45-2127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области (N 07АП-3513/2018 (112)) на определение от 28.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2127/2018 (судья Надежкина О. Б.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест", (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевского, д. 18, офис 20; ОГРН 1055406260690, ИНН 5406325062), принятое по заявлениям: - Перемитина М.М. о замене ООО "Сибирь-Лифт" на правопреемника Перемитина М.М. в порядке процессуального правопреемства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевского, д. 18, офис 20; ОГРН 1055406260690, ИНН 5406325062); - конкурсного управляющего от 10.07.2023 о внесении изменений в реестр в отношении ООО "Сибирь-Лифт".

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника утверждена Болотова Татьяна Викторовна.

В арбитражный суд поступило заявление Перемитина М.М. о замене ООО "СибирьЛифт" на правопреемника Перемитина М.М. в порядке процессуального правопреемства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест".

Кроме того, определением суда от 07.05.2024 по делу А45-2127/2018 выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего от 10.07.2023 о внесении изменений в реестр в отношении ООО "Сибирь-Лифт".

Определением арбитражного суда от 07.05.2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего от 10.07.2023 о внесении изменений в реестр в отношении ООО "Сибирь-Лифт" с заявлением Перемитина М.М. о замене ООО "Сибирь-Лифт" на правопреемника Перемитина М.М. в порядке процессуального правопреемства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевского, д. 18, офис 20;

ОГРН 1055406260690, ИНН 5406325062),

Определением от 28.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Болотовой Татьяны Викторовны о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429) отказал.

Произвел замену ООО "Сибирь-Лифт" (ИНН 5401202356) на правопреемника Перемитина Максима Михайловича (10.09.1980 г.р.) в реестре требований участников строительства должника - общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевского, д. 18, офис 20; ОГРН 1055406260690, ИНН 5406325062) в части требования о передаче жилого помещения: двухкомнатная квартира N 53 (стр.), расположенная на 14 этаже, общей площадью 69,61 кв.м., строительной площадью 71,76 кв.м., блок секции 1, в объекте - многоэтажный жилой дом N 5 (по генплану), с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторной подстанцией, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, канализационной насосной станцией, по ул. Вилюйская, 5 стр. в Октябрьском районе г. Новосибирска, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:072205:0022 и 54:35:072205:51, оплаченной должнику в сумме 2 500 000 рублей.

Определением от 19.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исправлена опечатка, резолютивная часть определения от 28.05.2024 (резолютивной части определения от 07.05.2024) дополнена после второго абзаца абзацем следующего содержания: "В удовлетворении заявления конкурсного управляющего от 10.07.2023 о внесении изменений в реестр в отношении ООО "Сибирь-Лифт" отказать.".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2024 по делу N А45-2127/2018; привлечь к рассмотрению настоящего обособленного спора ППК Фонд; вынести по делу новый судебный акт: удовлетворить заявление конкурсного управляющего Болотовой Т.В. о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО ПТК "Стройинвест" (исключение ООО "Сибирь-Лифт" из реестра требований участников долевого строительства и включение требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ПТК "Стройинвест"); отказать Перемитину М.М. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (замена ООО "Сибирь-Лифт" на Перемитина М.М.).

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что требование ООО "Сибирь-Лифт" подлежат включению в реестр требований кредиторов в четвертую очередь. Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели. Как отмечено в пункте 2 мотивировочной части Постановление N 34-П, участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище. Обязательства застройщика перед участниками строительства переданы Фонду НСО определением суда от 19.02.2021, то есть после вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019). Таким образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона, к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется с учетом изменений, внесенных Законом N 151-ФЗ. Таким образом, требования юридических лиц, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений до передачи объектов Фонду НСО, могут быть исключены из указанного реестра и после передачи объектов незавершенного строительства. Представленное соглашение N1 по договору участия в долевом строительстве NВБ5 от 11.03.2015, по соглашению от 20.10.2016 N103/53-ВБ5 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве NВБ5 от 11.03.2015 не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области. Ввиду отсутствия государственной регистрации соглашения N1 такое соглашение признается незаключенным сторонами как несоответствующее форме (п.1 ст. 432 ГК РФ). Фонд НСО полагает, что поскольку ООО "Сибирь-Лифт" не является участником долевого строительства и подлежит исключению из реестра требований кредиторов ООО ПТК "Стройинвест" и включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, ввиду отсутствия надлежаще заключенного соглашения, для осуществления его замены на Перемитина М.М. отсутствуют правовые основания.

Фонд НСО возражает против отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Болотовой Т. В. о привлечении ППК Фонда, указывает, что обжалуемым определением затрагиваются интересы ППК Фонда, поскольку передача квартир в вышеуказанном объекте будет осуществляться по предварительному согласованию с ППК Фондом.

23.04.2024 Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-2127/2018 вынесено определение по аналогичному делу о внесении изменения в реестр требований кредиторов ООО ПТК "Стройинвест", об исключении требований юридических лиц: ООО "Монолитстрой", ООО "Гарант Безопасности", ООО "Энергокапитал" и ООО "Этажи-Новосибирск" из реестра требований участников строительства и о включении требований ООО "Монолитстрой", ООО "Гарант Безопасности", ООО "Энергокапитал" и ООО "Этажи-Новосибирск" в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ПТК "Стройинвест", как обеспеченных залогом.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО "Сибирь-Лифт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда от 28.05.2024 г. законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что квартира приобреталась не с инвестиционной целью, а для улучшения жилищных условий физического лица, у которого на сегодняшний день до сих пор нет своего жилья. В связи с уступкой требования предоставлять жилое помещение нужно будет физическому лицу - Перемитину М.М. Фонд не учел, что Соглашение N 1 подписано не только Перемитиным М.М. и ООО "Сибирь-Лифт", но и самим должником. Соглашение сторонами фактически исполнялось с 21.12.2016 г.: Перемитин М.М. передал ООО "Сибирь-Лифт" денежные средства, которые последний принял в качестве исполнения по соглашению. Отношения между Перемитиным Максимом Михайловичем и ООО "Сибирь-Лифт" по уступке прав на квартиру и исполнение данной сделки начались еще задолго до банкротства ООО ПТК "Стройинвест" и внесения изменений в законодательство в определение понятия "участник строительства". ППК "Фонд развития территорий" являлся участником данного дела.

От Перемитина М.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указано, что определение суда отмене не подлежит. 21 декабря 2016 г. между Перемитиным Максимом Михайловичем и ООО "Сибирь-Лифт" с согласия застройщика ООО ПТК "Стройинвест" было заключено Соглашение N 1 по договору участия в долевом строительстве N ВБ5 от 11.03.2015 года, по соглашению от 20.10.2016 г. N 103/53- ВБ5 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N ВБ5 от 11.03.2015.

Согласно п.2 соглашения после выполнения Перемитиным М.М. всех обязательств по настоящему соглашению и договору участия в долевом строительстве застройщик ООО ПТК "Стройинвест" становится обязанным передать в собственность Переметина М.М. по акту приема-передачи объект долевого строительства - 2х комнатную квартиру N 53 (стр.) в многоэтажном ЖИЛОМ доме N 5 (по генплану) но ул. Вилюйская. 5 стр.

В соответствии с и. 4 соглашения Перемитин М.М. за уступаемые по настоящему соглашению правомочия уплачивает ООО "Сибирь-Лифт" денежные средства в размере 2 900 000 руб.

Во исполнение п. 4 соглашения Перемитин М.М. перечислил ООО "Сибирь-Лифт" 21.12.2016 г. денежные средства в размере 800 000 руб. и 27.02.2024 г. денежные средства в размере 2 100 000 руб. Данный факт подтвержден приобщенными документами.

Таким образом, указанное соглашение сторонами фактически исполнялось: Перемитин М.М. передал ООО "Сибирь-Лифт" денежные средства, которые последний принял в качестве исполнения по соглашению. При таких обстоятельствах ссылка на незаключенность соглашения не допустима. Кроме того, соглашение N 1 было подписано не только Перемитиным М.М. и ООО "Сибирь-Лифт", но и самим должником - ООО ГПК "Стройинвест".

Перемитин М.М. не согласен с доводами фонда о том, что поскольку ООО "Сибирь-Лифт" не является участником долевого строительства и подлежит исключению из реестра требований кредиторов ООО ПТК "Стройинвест" и включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, для осуществления его замены на Перемитина М.М. отсутствуют правовые основания.

Фонд не учел, что соглашение N 1 было заключено между Перемитиным Максимом Михайловичем и ООО "Сибирь-Лифт" с согласия застройщика ООО ПТК "Стройинвест" еще 21 декабря 2016 г.. оплату в размере 800 ООО руб. по соглашению N 1 Перемитин М.М. перечислил ООО "Сибирь-Лифт" в этот же день (что подтвердил в ответе на запрос суда АО КБ Акцепт).

С заявлением о включении в реестр 30.05.2019 г. обратилось в суд ООО "Сибирь-Лифт", так как к этой дате за уступку требования денежные средства Перемитиным М.М. не были еще выплачены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019 г. в реестр требований участников строительства должника - общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Лифт" о передаче жилого помещения: двухкомнатная квартира N 53 (стр.). расположенная на 14 этаже, общей площадью 69.61 кв.м., строительной площадью 71.76 кв.м., блок секции 1 в объекте - многоэтажный жилой дом N 5 (по генплану).

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявление Перемитина М.М. о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представитель Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что с учетом изменения законодательства о банкротстве юридические лица не могут считаться участниками долевого строительства, поэтому ООО "Сибирь-Лифт" не могло передать Перемитину М.М. больше прав, чем имело. Требование Перемитина М.М. должно учитываться в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Представитель ООО "Сибирь-Лифт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 30.07.2024, суд апелляционной инстанции предлагал представить в материалы дела документально обоснованные пояснения по существу спора, в том числе:

лицам, заявляющим о необходимости осуществления процессуального правопреемства, - подтвердить переход материально-правового требования к должнику в пользу Перемитина М.М., опровергнуть доводы апеллянта об отсутствии у ООО "Сибирь-Лифт" на момент уступки права требования статуса участника долевого строительства.

Апеллянту - подтвердить документально свои доводы о возможности исключения требования ООО "Сибирь-Лифт" из реестра требований о передачи жилых помещений, включения данного требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, также с учетом доводов о состоявшейся уступке права требования должно быть обосновано требование апеллянта об отказе Перемитину М.М. в удовлетворении заявленных требований.

К судебному заседанию от Перемитина М.М. и ООО "Сибирь-Лифт" поступили письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019 в реестр требований участников строительства должника - общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Лифт" о передаче жилого помещения: двухкомнатная квартира N 53 (стр.), расположенная на 14 этаже, общей площадью 69,61 кв.м., строительной площадью 71,76 кв.м., блок секции 1, в объекте - многоэтажный жилой дом N 5 (по генплану), с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторной подстанцией, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, канализационной насосной станцией, по ул. Вилюйская, 5 стр. в Октябрьском районе г. Новосибирска, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:072205:0022 и 54:35:072205:51, оплаченной должнику в сумме 2 500 000 рублей.

21.12.2016 между Перемитиным Максимом Михайловичем (далее - Перемитин М.М.) и ООО "Сибирь-Лифт", с согласия застройщика ООО ПТК "Стройинвест", было заключено Соглашение N 1 по договору участия в долевом строительстве N ВБ5 от 11.03.2015 года, по соглашению от 20.10.2016 г. N 103/53- ВБ5 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N ВБ5 от 11.03.2015.

Согласно п.2 соглашения после выполнения Перемитиным М.М. всех обязательств по настоящему соглашению и договору участия в долевом строительству застройщик ООО ПТК "Стройинвест" становится обязанным передать в собственность Перемитина М.М. но акту приема-передачи объект долевого строительства 2-комнатную квартиру N 53 (стр.) в многоэтажном жилом доме N 5 (по генплану) по ул. Вилюйская, 5 стр.

В соответствии с п. 4 соглашения Перемитин М.М. за уступаемые по настоящему соглашению правомочия уплачивает ООО "Сибирь-Лифт" денежные средства в размере 2 900 000 руб.

Во исполнение п. 4 соглашения Перемитин М.М. перечислил ООО "Сибирь-Лифт" 21.12.2016 денежные средства в размере 800 000 руб. и 28.02.2024 денежные средства в размере 2 100 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Перемитин М.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Конкурсный управляющий указывал на возможность исключения требования ООО "Сибирь-Лифт" из реестра требований о передаче жилых помещений, включения данного требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов, ссылаясь на последовательные изменения в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в частности Федеральным законом от 27.06.2019 N 151 -ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" (далее - Закон N 151 -ФЗ), согласно которому юридические лица не могут являться "участниками строительства", поскольку учет требований нарушает права кредиторов должника, участников строительства и Фонда, противоречит правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации и изложенной в постановлении от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N 34-П), положениям Закона о банкротстве, а также сформированной Верховным Судом Российской Федерации правоприменительной практики.

Удовлетворяя заявление Перемитина М.М. о процессуальной замене ООО "Сибирь-Лифт" на Перемитина М.М. суд первой инстанции исходил из выполнения Перемитиным М.М. обязательства по оплате за уступаемое требование перед ООО "Сибирь-Лифт" в полном объеме, указав, что нормы права, приведенные конкурсным управляющим в обоснование своей правовой позиции о необходимости внесения изменений в реестр в части требований ООО "Сибирь-Лифт", с учетом состоявшейся уступки указанных требований Перемитину М.М., применению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Давая оценку доводам апеллянта о неправомерном отказе в привлечении к участию в споре Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области в качестве третьего лица, апелляционный суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2021 Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области переданы обязательства и права на земельные участки застройщика ООО ПТК "Стройинвест" (ИНН 5406325062, ОГРН 1055406260690).

Таким образом, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области с момента такой передачи приобрел статус лица, участвующего в деле, в том числе во всех обособленных спорах. Учитывая изложенное привлечение его третьим лицом в настоящем обособленном споре не требуется.

Оценивая доводы сторон по существу спора с учетом позиции апеллянта, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Нормы статьи 16 Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредиторов в деле о банкротстве.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Замена выбывшей стороны его правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что необходимо подтвердить в соответствии со статьями 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицу, заявившему о правопреемстве.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Судом установлено, что 21.12.2016 между Перемитиным Максимом Михайловичем (далее - Перемитин М.М.) и ООО "Сибирь-Лифт", с согласия застройщика ООО ПТК "Стройинвест", было заключено Соглашение N 1 по договору участия в долевом строительстве N ВБ5 от 11.03.2015 года, по соглашению от 20.10.2016 г. N 103/53- ВБ5 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N ВБ5 от 11.03.2015.

Согласно п.2 соглашения после выполнения Перемитиным М.М. всех обязательств по настоящему соглашению и договору участия в долевом строительству застройщик ООО ПТК "Стройинвест" становится обязанным передать в собственность Перемитина М.М. но акту приема-передачи объект долевого строительства 2\ комнатную квартиру N 53 (стр.) в многоэтажном жилом доме N 5 (по генплану) по ул. Вилюйская, 5 стр.

В соответствии с п. 4 соглашения Перемитин М.М. за уступаемые по настоящему соглашению правомочия уплачивает ООО "Сибирь-Лифт" денежные средства в размере 2 900 000 руб.

Во исполнение п. 4 соглашения Перемитин М.М. перечислил ООО "Сибирь-Лифт" 21.12.2016 денежные средства в размере 800 000 руб. и 28.02.2024 денежные средства в размере 2 100 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что 27.02.2024 Перемитин М.М. обязательства по оплате за уступаемое требование перед ООО "Сибирь-Лифт" выполнил в полном объеме.

Давая оценку доводам апеллянта о необходимости исключения требования ООО "Сибирь-Лифт" из реестра требований о передаче жилых помещений, включения данного требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов, апелляционный суд исходит из следующего.

В результате применения в деле о банкротстве параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве происходит разделение кредиторов на группы, требования которых подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 1 статьи 201.9 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве при банкротстве застройщика предусмотрены четыре очереди удовлетворения требований кредиторов:

* в первую очередь осуществляются расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда,

* во вторую очередь осуществляются расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности,

* в третью очередь осуществляются расчеты по денежным требованиям граждан -участников строительства,

- в четвертую очередь осуществляются расчеты с другими кредиторами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, с учетом её последовательных изменений, в частности Федеральным законом от 27.06.2019 N 151 -ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" (далее - Закон N 151 -ФЗ), вышеуказанные юридические лица не могут являться "участниками строительства", поскольку учет требований нарушает права кредиторов должника, участников строительства и Фонда, противоречит правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации и изложенной в постановлении от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N 34-П), положениям Закона о банкротстве, а также сформированной Верховным Судом Российской Федерации правоприменительной практики.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342 (3) по делу N А40-253090/2016 изложена следующая правовая позиция. Законом N 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Как следует из норм, содержащихся в Законе N 151 -ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту N 681472-7, принятому впоследствии в виде Закона N 151 -ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон о долевом участии в строительстве), Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона N 218-ФЗ статья 21.2 Закона о долевом участии в строительстве). Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона N 151 -ФЗ). По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом N 151 -ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151 -ФЗ (пункт 16 статьи 16 того Закона).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона N 151 -ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2 - 1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона N 151 -ФЗ.

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом N 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

При этом Судебная коллегия Верховного Суда отметила, что само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Из анализа указанных выше судебных актов следует, что требования юридических лиц, включенных в реестр о передаче жилых помещений, до передачи объекта Фонду могут быть исключены из указанного реестра и после передачи дома. Согласно ст. 201.4 Закона о банкротстве реестр требований участников строительства является частью реестра требований кредиторов.

Таким образом, действительно, требования ООО "Сибирь-Лифт" подлежат включению в реестр требований кредиторов в четвертую очередь как обеспеченные залогом, в соответствии с ранее учтенными требованиями в качестве участников строительства должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент включения требования ООО "Сибирь-Лифт" в реестр требований кредиторов, Соглашение N 1 от 21.12.2016 было заключено, однако не было исполнено, поскольку последний платеж в размере 2 100 000 руб. был осуществлен Перемитиным М.М. 28.02.2024. На момент уступки права ООО "Сибирь-Лифт" статуса участника строительства лишено не было.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Сибирь-Лифт" приобретало квартиру для передачи ее своему работнику Перемитину Максиму Михайловичу.

Так, Перемитин М.М. работает в ООО "Сибирь-Лифт" с 25.01.2011 монтажником электрических подъемников (лифтов), что подтверждается трудовой книжкой Перемитина М.М. Так на странице 7 имеется запись о том, что приказом N 1 от 25.01.2011 г. он принят монтажником электрических подъемников (лифтов) II разряда.

С целью улучшения жилищных условий он обратился к руководителю ООО "Сибирь-Лифт" с просьбой помочь с квартирой.

В связи с чем между Перемитиным М.М. и ООО "Сибирь-Лифт" и было заключено Соглашение N 1.

Следовательно, суд апелляционной инстанции исходит из того, что квартира приобретена ООО "Сибирь-Лифт" не в коммерческих целях, воля ООО "Сибирь-Лифт" была направлены на приобретение жилого помещения для своего работника, о чем свидетельствует заключение договора цессии и осуществление платежей Перемитиным М.М.

Таким образом, ООО "Сибирь-Лифт" являлось правообладателем спорной квартиры. Однако Перемитин М.М. разумно исходил из неизбежности перехода к нему права на квартиру после оплаты суммы по Соглашению N 1. То есть действительная воля ООО "Сибирь-Лифт" согласно пояснениям общества была направлена изначально на приобретение квартиры в интересах своего работника Перемитина М.М. Уже на этапе предъявления требования было очевидно о наличии у Перемитина М.М. правопритязания на спорную квартиру.

Поскольку 28.02.2024 Перемитин М.М. произвел полную оплату по Соглашению N 1, переход материально-правового требования состоялся, следовательно, на день рассмотрения настоящего спора он являлся правообладателем спорной квартиры, а ООО "Сибирь-Лифт" утратило право требования к должнику.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает о невозможности предъявления требования к должнику самим Перемитиным М.М. ранее, поскольку не были выполнены условия договора цессии.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности замены кредитора в реестре требований кредиторов должника и отсутствии оснований для исключения требования ООО "Сибирь-Лифт" из третьей очереди реестра требований кредиторов.

В настоящем случае по смыслу позиции судов отсутствие государственной регистрации соглашения о передачи прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, на которое указывает конкурсный управляющий, не является основанием для отказа в праве лица на передачу жилого помещения.

Соглашение N 1 подписано не только Перемитиным М.М. и ООО "Сибирь-Лифт", но и самим должником - ООО ПТК "Стройинвест".

В определении Верховного Суда РФ от 2 апреля 2019 года N 305-ЭС18-22220 указано следующее.

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

Поскольку осуществление государственной регистрации договора уступки направлено на обеспечение уведомления третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства по отношению к застройщику, по смыслу приведенных разъяснений отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое ему указал кредитор, на основании статьи 312 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр в отношении выделенного требования ООО "Сибирь-Лифт" (правопреемник Перемитин М.М.) удовлетворению не подлежит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2127/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

К.Д.Логачев Н.Н.Фролова