Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2024 г. N 09АП-50824/24 по делу N А40-146462/2021

г. Москва

11 сентября 2024 г.

Дело N А40-146462/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Припачкина Ю.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2024 года по делу N А40-146462/21 о понуждении должника к предоставлению доступа в жилое помещение, по делу о несостоятельности (банкротстве) Припачкина Ю.И.,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 в отношении Припачкина Юрия Игоревича (12.10.1960 г.р., место рождения г. Москва) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пахомов Сергей Витальевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 на Припачкина Ю.И. возложена обязанность обеспечить доступ финансовому управляющему Пахомову С.В. в следующий объект недвижимости, принадлежащий Припачкину Ю.И.: 119019, г. Москва, Большой Афанасьевский пер., д. 30, кв. 5.

Не согласившись с принятым судебным актом, Припачкин Ю.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что доступ в жилое помещение должника необходим финансовому управляющему для проведения описи и оценки имущества принадлежащего должнику, включения его в конкурсную массу, признал требование о предоставление доступа в жилое помещение обоснованным и соответствующим целям исполнения финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

В п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в п. 7 названной статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в споре, судебная коллегия полагает, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника. Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

Указание должника на факт готовности содействовать финансовому управляющему в исполнении им обязанности по описи имущества свидетельствует о том, что должник не будет препятствовать реализации возложенной на него судом первой инстанции обязанности по предоставлению доступа в помещение.

Вместе с этим посещение финансовым управляющим должником помещения по предварительной договоренности не нарушит прав других собственников помещения.

В противном случае отказ в предоставлении доступа может привести к невозможности оценки и реализации имущества, находящегося помещения, чем нарушит права кредиторов должника.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2024 года по делу N А40-146462/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Припачкина Ю.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев