Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 г. N 09АП-50191/24 по делу N А40-107097/2018

г. Москва

13 сентября 2024 г.

Дело N А40-107097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Колесниковой Марии Михайловны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024 по делу N А40-107097/18 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Колесниковой Марии Михайловны о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Асмато",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Асмато": Григорьев Г.С. по дов. от 19.03.2024

Степанян А.С. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 ООО "Асмато" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назаров Д.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 конкурсным управляющим утверждена Колесникова Мария Михайловна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер. Не согласившись с определение суда, конкурсный управляющий должника Колесникова Мария Михайловна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу N А40-107097/18 отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Асмато" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Степанян А.С. доводы апелляционной жалобы также поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной цепочку взаимосвязанных сделок и применить последствия недействительности указанных сделок путём возврата в конкурсную массу ООО "Асмато" помещений по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д.4а с кадастровыми номерами 77:01:0004003:3629, 77:01:0004003:3624, 77:01:0004003:3614, 77:01:0004003:3649, 77:01:0004003:3647, 77:01:0004003:3645, 77:01:0004003:3650, 77:01:0004003:3660, 77:01:0004003:3667, 77:01:0004, ответчики: АКБ "Легион" (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ", Лагузова Марина Гелиевна, Шеина Анна Алексеевна, Борисов Тенгиз Николаевич, Терехов Александр Анатольевич, Фельдман Александр Натанович, Финансовый управляющий Терехова А. А. - Нагаслаев Дмитрий Сергеевич, с ходатайством об истребовании документов, которое определением суда от 04.07.2024 принято к производству.

Вместе с заявлением о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве совершать какие-либо регистрационные действия, изменяющие кадастровую запись объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004003.3650, расположенного по адресу г. Москва, улица Долгоруковская д. 4А.

- запрета филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве совершать какие-либо регистрационные действия, изменяющие кадастровую запись объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004003:3667, расположенного по адресу г. Москва, улица Долгоруковская д. 4А.

- запрета филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве совершать какие-либо регистрационные действия, изменяющие кадастровую запись объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004003:3647, расположенного по адресу г. Москва, улица Долгоруковская д. 4А.

- запрета филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве совершать какие-либо регистрационные действия, изменяющие кадастровую запись объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004003:3660, расположенного по адресу г. Москва, улица Долгоруковская д. 4А.

- запрета филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве совершать какие-либо регистрационные действия, изменяющие кадастровую запись объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004003:3673, расположенного по адресу г. Москва, улица Долгоруковская д. 4А.

- запрета филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве совершать какие-либо регистрационные действия, изменяющие кадастровую запись объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004003:3649, расположенного по адресу г. Москва, улица Долгоруковская д. 4А.

- запрета филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве совершать какие-либо регистрационные действия, изменяющие кадастровую запись объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004003:3614, расположенного по адресу г. Москва, улица Долгоруковская д. 4А.

- запрета филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве совершать какие-либо регистрационные действия, изменяющие кадастровую запись объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004003:3629, расположенного по адресу г. Москва, улица Долгоруковская д. 4А.

- запрета филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве совершать какие-либо регистрационные действия, изменяющие кадастровую запись объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004003:3663, расположенного по адресу г. Москва, улица Долгоруковская д. 4А.

- запрета филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве совершать какие-либо регистрационные действия, изменяющие кадастровую запись объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004003:3624, расположенного по адресу г. Москва, улица Долгоруковская д. 4А.

- запрета филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве совершать какие-либо регистрационные действия, изменяющие кадастровую запись объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004003:3645, расположенного по адресу г. Москва, улица Долгоруковская д. 4А.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень обеспечительных мер, а также требования, предъявляемые к заявлению о применении обеспечительных мер, перечислены в статьях 91, 92 АПК РФ. Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из абзацев 4, 5 и 6 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). Бремя доказывания в данном случае в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024 по делу N А40-107097/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев