Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 г. N 10АП-11185/24 по делу N А41-54603/2018

г. Москва

18 сентября 2024 г.

Дело N А41-54603/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Семикина Д.С., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

Дзгоев В.К.; Кравцов В.В.;

финансовый управляющий Ветрова А.В. - Коновалова Э.А.,

от Ветрова А.В. - Утробин В.М., представитель по доверенности от 18.11.2023,

от Ветровой Е.В. - Виткина А.Е., представитель по доверенности от 20.10.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Ветрова Андрея Владимировича и Ветровой Елены Вячеславовны на определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2024 по делу N А41-54603/18,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2018 по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве должника N А57-5723/18, которое передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением от 08.05.2019 Арбитражный суд Московской области признал Ветрова Андрея Владимировича (ИНН 771400547587, 02.08.1959г.р., место рождения - город Щецин, Польша, место жительства - Московская область, Мытищинский район, деревня Троице-сельцо, улица Озёрная, дом 6) несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества.

Финансовым управляющим утверждена Коновалова Эльвира Александровна (Ассоциация ВАУ "Достояние").

Вступившим в законную силу определением от 29.12.2021 Арбитражный суд Московской области признал недействительными взаимосвязанные сделки: соглашение об отступном от 11.07.2017 между Ветровой Ольгой Андреевной и Еськовым Андреем Владимировичем, договоры займа и ипотеки от 17.10.2018 между Еськовым Андреем Владимировичем и Головиной Татьяной Николаевной, применил последствия недействительности сделок;

обязал Еськова Андрея Владимировича возвратить в конкурсную массу должника Ветрова Андрея Владимировича следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 50:12:0020309:81,

- здание с кадастровым номером 50:12:0020306:549,

- жилой дом с кадастровым номером 50:42:0040208:130;

исключил из Единого государственного реестра недвижимости запись о наличии ипотеки в пользу Головиной Татьяны Николаевны в отношении следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 50:12:0020309:81,

- здание с кадастровым номером 50:12:0020306:549,

- жилой дом с кадастровым номером 50:42:0040208:130.

После включения указанного имущества в конкурсную массу финансовый управляющий 27.04.2022 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника - единого лота N 2:

- земельный участок, кадастровый номер N 50:12:0020309:81, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, вблизи г. Лобня, уч. 31, площадь 1968 кв. м.;

- здание, кадастровый номер N 50:12:0020306:549, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, с.п. Федоскинское, дер. Троице-Сельцо, ул. Озерная, д. 6, площадь 133,9 кв. м.;

- жилой дом, кадастровый номер N 50:42:0040208:130, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, с.п. Федоскинское, дер. ТроицеСельцо, ул. Озерная, д. 6, площадь 330,2 кв.м.

Определением от 08.07.2022 Арбитражный суд Московской области приостановил производство по ходатайству финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (лот N 2) до вступления в законную силу судебного постановления Мытищинского городского суда Московской области о разделе совместно нажитого имущества по иску Ветровой Елены Вячеславовны.

Определением от 03.02.2024 Арбитражный суд Московской области производство по ходатайству возобновил в связи со вступлением в законную силу решения суда общей юрисдикции по иску о разделе совместно нажитого имущества.

Определением от 22.02.2024 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения.

Утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (лот N 2), в редакции финансового управляющего с начальной ценой продажи 51 918 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ветров А.В. и Ветрова Е.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в применимой к рассматриваемым правоотношениям редакции) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Исходя из изложенного, порядок реализации имущества должника-гражданина определяется финансовым управляющим.

Суд первой инстанции сослался на то, что в данном конкретном случае решением Мытищинского городского суда по делу 2-1907/2023 от 22.05.2023 суд определил доли супругов в общем имуществе.

Поскольку спор о разделе имущества завершен, наличие в деле иных обособленных споров не препятствует установлению порядка продажи совместно нажитого имущества.

Кроме того, Ветров Андрей Владимирович обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- доли Ветрова Андрея Владимировича в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0020309:81, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, вблизи г. Лобня, уч. 31, площадь 1968 кв. м;

- доли Ветрова Андрея Владимировича в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:42:0040208:130, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, дер. Троице-Сельцо, ул. Озерная, дом 6;

- доли Ветрова Андрея Владимировича на праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 50:12:0020306:549, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, с.п. Федоскинское, дер. Троице-Сельцо, ул. Озерная, д. 6.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024 по делу N А41-54603/18, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024, в удовлетворении ходатайства Ветрова А.В. об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано.

Указанный жилой дом не является единственным жилым помещением должника.

Судами установлено, что Ветрову А.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Москва, проезд Петровско-Разумовский, дом 24, к.19, кв.163, которая подлежит исключению из конкурсной массы.

В материалы дела представлен отчет независимого оценщика, на основании которого суд определяет начальную цену продажи имущества. Разногласий относительно установления начальной цены продажи имущества сторонами не заявлено, стоимость имущества соответствует рыночной.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что заявленное ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (лот N 2), в редакции финансового управляющего с начальной ценой продажи 51 918 000 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2024 по делу N А41-54603/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Д.С. Семикин