Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. N 15АП-13524/24 по делу N А32-56753/2017

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2024 г.

дело N А32-56753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Левченко В.А.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сараканиди Яниса Андреевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 по делу N А32-56753/2017 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сараканиди Яниса Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сараканиди Яниса Андреевича (далее - должник) финансовый управляющий Михайлов Евгений Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору отказано. Заявление финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина - должника Сараканиди Яниса Андреевича удовлетворено. Утверждено представленное финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина - должника Сараканиди Яниса Андреевича (вх. от 17.03.2023 г.)

Определение мотивировано тем, что условия о продаже имущества не нарушают требования закона и направлены на наиболее выгодную реализацию имущества должника.

Сараканиди Янис Андреевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника в собственности находится несколько помещений, однако судом первой инстанции не устанавливалось помещение, в отношении которого подлежит применению исполнительский иммунитет.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Михайлов Евгений Александрович возражал в отношении заявленных доводов, указал на то, что спорные помещения являются нежилыми, на них не распространяются правила об исполнительском иммунитете, в связи с чем финансовый управляющий просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 по делу N А32-56753/2017 Сараканиди Янис Андреевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 по делу N А32-56753/2017 финансовым управляющим утвержден Михайлов Евгений Александрович.

Финансовым управляющим в ходе проведения описи имущества установлено наличие у должника следующего имущества: нежилые помещения N N 3,4,11 здания лит. Т, с кадастровым номером 23:43:0205062:149, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, д. 320.

После выявления имущества финансовым управляющим проведена оценка, результаты которой оформлены отчетом об определении рыночной стоимости имущества. Согласно отчету о об оценке имущества от 09.03.2023 N 2396, подготовленного ООО "Консалтинговое Бюро "Императив", рыночная стоимость имущества составляет 11 283 900,00 рублей.

С целью реализации данного имущества финансовым управляющим было разработано и представлено в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, согласно которому нежилые помещения продаются одним лотом на открытых торгах по форме аукциона.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Представленное в материалы дела положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника разработано финансовым управляющим в отношении следующих объектов недвижимости: нежилых помещений N N 3,4,11 здания лит. Т, с кадастровым номером 23:43:0205062:149, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, д. 320.

Возражая против утверждения положения, должник указывает на то, что в его собственности находится несколько помещений, однако вопрос о выборе помещения, на которое будет распространяться исполнительский иммунитет, судом не разрешался.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В собственности должника находится несколько объектов недвижимости:

нежилые помещения N N 3,4,11 здания лит. Т, с кадастровым номером 23:43:0205062:149, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, д. 320.

жилой дом, с кадастровым номером 23:43:0206032:66, расположенный по адресу г. Краснодар, пер. Алма-Атинский, д. 21.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что помещения N N 3,4,11 здания лит. Т, с кадастровым номером 23:43:0205062:149, являются нежилыми.

По смыслу положений абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Таким образом, правила статьи 446 ГПК РФ на объекты, не отнесенные нормами Жилищного кодекса к жилым помещениям, не распространяются.

Поскольку спорные помещения N N 3,4,11 здания лит. Т, с кадастровым номером 23:43:0205062:149,являются нежилыми, правила об исполнительском иммунитете к ним не применимы, а сами помещения включаются в конкурсную массу и реализуются в установленном Законом о банкротстве порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что для целей реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена оценка. Согласно отчету о об оценке имущества от 09.03.2023 N 2396, подготовленного ООО "Консалтинговое Бюро "Императив", рыночная стоимость имущества составляет 11 283 900,00 рублей.

При определении цены имущества оценщиком учтены индивидуальные характеристики объекта, исследована конъюнктура рынка, местоположение и доходность объекта. Установленная отчетом об оценке имущества от 09.03.2023 N 2396 цена имущества не оспорена должником.

Представленным положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника предусмотрено проведение торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, организатором торгов является финансовый управляющий.

Согласно представленному положению, торги проводятся на электронной площадке Альфалот, размер задатка для участия в торгах составляет 10% от начальной продажной цены, шаг аукциона 5%.

В случае не продажи имущества на первых и повторных торгах положением предусмотрен порядок проведения торгов в форме публичного предложения, согласно которому период, по истечении которого последовательно снижается цена, - каждые 7 дней, шаг снижения 5%, цена отсечения 7 108 857 руб.

Проанализировав представленное в материалы дела положение, суд апелляционной инстанции установил, что предложенный порядок продажи имущества не противоречит положениям Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Согласно статьям 2, 126, 129, 139, 213.26 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых финансовым управляющим мероприятий процедуры реализации имущества, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139, 213.26 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям процедуры реализации имущества гражданина, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости.

Поскольку представленный в материалы дела текст Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам статей 110, 111, 139, 213.26 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил положение о реализации имущества в предложенной финансовым управляющим редакции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2024 по делу N А32-56753/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян