Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2024 г. N 13АП-20784/24 по делу N А21-3991/2018

г. Санкт-Петербург

03 октября 2024 г.

Дело N А21-3991/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

при участии:

от АО Банк "Советский" в лице ГК "АСВ": представителя Черновой Д.В. по доверенности от 31.10.2022;

от АО "АК Банк": представителя Бабелюка С.Н. по доверенности от 07.06.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20784/2024) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего АО Банк "Советский" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2024 по делу N А21-3991/2018 (судья Валова А.Ю.), принятое

по ходатайству финансового управляющего должником об истребовании доказательств у генерального директора ООО "РОСТЕХСНАБ" Прыня Александра Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Митрушина Станислава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СанСеть" (далее - ООО "СанСеть") 13.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Митрушина Станислава Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.04.2018 заявление ООО "СанСеть" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2018 заявление ООО "СанСеть" признано обоснованным, в отношении Митрушина С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Зонненгрин Дмитрий Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.08.2018 N 148.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2021 Митрушин С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Денькович Виктор Сергеевич.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.03.2021 N 48.

Финансовый управляющий Денькович В.С. 26.04.2024 (зарегистрировано 27.04.2024) обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил истребовать у генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ростехснаб" (далее - ООО "Ростехснаб") Прыня Александра Алексеевича следующие сведения и документы организации: бухгалтерскую отчетность юридического лица за 2019-2023 гг.; регистрационные дела из ИФНС; справки ИФНС обо всех открытых на имя юридического лица счетах за 2019-2023 гг.; книги покупок-продаж юридического лица; документы об основных средствах юридического лица; документы о заключении кредитных договоров, займов юридическим лицом; сведения о дебиторской и кредиторской задолженности юридического лица; сведения о задолженности юридического лица перед бюджетом.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего Деньковича В.С. отказано.

Акционерное общество Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО Банк "Советский" в лице ГК "АСВ"), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 28.05.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление об истребовании сведений и документов удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истребование соответствующей информации необходимо для принятия решения о целесообразности реализации принадлежащей должнику доли в ООО "Ростехснаб" на торгах.

Финансовый управляющий Денькович В.С. представил в суд правовую позицию, согласно которой оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель АО Банк "Советский" в лице ГК "АСВ" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель акционерного общества "АК Банк" выразил правовую позицию своего доверителя.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, решением суда первой инстанции от 18.03.2021 Митрушин С.В. признан несостоятельным (банкротом).

В ходе процедуры банкротства в конкурсную массу должника финансовым управляющим включена доля в размере 49,8% в уставном капитале ООО "Ростехснаб".

С целью установления её действительной стоимости финансовый управляющий направил генеральному директору ООО "Ростехснаб" запрос об имущественном положении компании.

В ответ на запрос финансового управляющего генеральный директор ООО "Ростехснаб" Прыня А.А. указал, что общество не осуществляет деятельность с 2019 года, не сдаёт бухгалтерскую и финансовую отчётность о своей деятельности в налоговую инспекцию, оборотные средства и какое-либо имущество, включая денежные средства на счетах, у компании отсутствуют.

На основании указанных данных финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы доли Митрушина С.В. в размере 49,8% в уставном капитале ООО "Ростехснаб".

В судебном заседании, состоявшемся 25.04.2024, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы доли Митрушина С.В. в размере 49,8% в уставном капитале ООО "Ростехснаб" в связи с представлением в материалы дела доказательств, опровергающих представленные генеральным директором ООО "Ростехснаб" Прынем А.А. сведения.

На основании данного судебного акта финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием.

Как указано финансовым управляющим, запрашиваемые сведения необходимы ему для последующей реализации принадлежащей должнику доли на торгах.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал в связи с неверным способом защиты нарушенного права.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве)

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из содержания указанных норм права следует, что финансовый управляющий вправе запрашивать информацию об имуществе непосредственно у должника (статьи 213.9 Закона о банкротстве), а также у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления сведения, касающиеся имущества и обязательств должника (статья 20.3 Закона о банкротстве). При этом законодатель не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации и ориентирует на то, что данная информация должна соотноситься с целями процедуры банкротства и быть необходимой для исполнения арбитражным управляющим своих полномочий.

В рассматриваемом случае, в целях получения сведений о стоимости принадлежащей Митрушину С.В. доли в размере 49,8% в уставном капитале ООО "Ростехснаб", финансовый управляющий обратился с запросом бухгалтерской документации общества к генеральному директору Прыню А.А.

В ответ на запрос финансового управляющего ответчик привел недостоверные сведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением, об истребовании сведений в порядке статей 213.9 Закона о банкротстве и статьи 66 АПК РФ.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в рамках дела о банкротстве Митрушина С.В. в производстве арбитражного суда не находится на рассмотрении какой-либо обособленный спор, для разрешения которого необходимы сведения и документы, перечисленные в ходатайстве об истребовании доказательств.

При этом, поскольку должник является участником ООО "Ростехснаб", соответствующие требования предъявляются и рассматриваются в ином процессуальном порядке - в порядке пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Более того, в настоящем необходимые для определения финансового положения общества документы истребованы заявителем в налоговом органе (определение суда первой инстанции от 24.05.2024), на что также указывает финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции правильно и обоснованно отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании у генерального директора ООО "Ростехснаб" сведений и документов.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков