Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. N 10АП-18093/24 по делу N А41-78484/2015

г. Москва

07 октября 2024 г.

Дело N А41-78484/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Никольским Я.А.,

при участии в заседании:

от Пойманова С.П. - Жуков К.С. по доверенности от 05.12.2023;

от финансового управляющего Пойманова С.П. Базарнова А.В. - Очиров А.В. по доверенности от 22.07.2024;

от Компании Суинтекс Лимитед - Харитонов А.М. по доверенности от 28.11.2023;

от ООО "Проконсалт" - Моисеева К.Н. по доверенности от 23.10.2023

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пойманова С.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2024 года по делу N А41-78484/15,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2016 г. по делу N А41-78484/15 заявление Компании Суинтекс Лимитед о признании Пойманова Сергея Петровича несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2016 г. по делу N А41-78484/15 Пойманов С.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Базарнов Алексей Владимирович.

В рамках дела о банкротстве рассматривалось заявление финансового управляющего об утверждении Положения об условиях, порядке и сроках предоставления замещающего жилья должнику и о порядке реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

24.07.2024 г. заявитель представил суд уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми, управляющий просил изложить заявленные им требования в следующей редакции:

Пункт 3.2.3. Положения принять в следующей редакции: "Наименование, начальная цена и состав лотов:

Лот	Состав лота	Начальная цена
1	Жилой дом, площадь 199,5 кв.м., кадастровый номер 50:20:0100507:178, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/о Наро- Осановский, дер. Якшино, д. 32	12 193 000 руб.
	Здание, площадь 130,4 кв.м., кадастровый номер 50:20:0000000:278446, назначение: нежилое, 1-этажное, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, дер. Якшино, д. 32	7 421 000 руб.
	Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:20:0100507:68, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Якшино, уч. 32	2 232 000 руб.
	Сооружение, газопровод, кадастровый номер 50:20:0000000:291205, Назначение объекта недвижимости: расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/о Наро-Осановский, дер. Якшино, д. 32, 37	1 9 1 708 руб.
	Нежилое здание (хозблок), площадь 130,3 кв.м., кадастровый номер 50:20:0000000:278234, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/о Наро-Осаиовский, дер. Якшино, уч. ЗЗГ	1 543 481 руб.
2	Земельный участок для дачного строительства, площадь 1 198 кв. м, кадастровый номер 50:20:0020318:120, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Губкино, ДСК "Луч", уч. 49	20 924 000 руб.
	Земельный участок для дачного строительства, площадь 1200 кв. м, кадастровый номер 50:20:0020318:121, адрес: Московская область, Одинцовский район, дер. Губкино, ДСК "Луч" уч. 105	20 959 000 руб.
	Жилое строение (садовый дом), площадь 1 273,3 кв. м, кадастровый номер 50:20:0020401:1429, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Губкино, ДСК "Луч" дом 49, 105, общая долевая собственность: доля в праве 56/100	75 530 000 руб.
	Нежилое здание, площадь 122,7 кв.м., кадастровый номер 50:20:0020401:1340, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Губкино, ДСК "Луч" д.49,105	6 639 641 руб.
	Сооружение (хозблок), площадь 40.1 кв.м., кадастровый номер 50:20:0020401:1341, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Губкино, ДСК "Луч", уч. 105	533 243 руб.

Утвердить Положение об условиях, порядке и сроках предоставления замещающего жилья должнику и о порядке реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику - Пойманову Сергею Петровичу в редакции финансового управляющего Базарнова А.В.

Судом первой инстанции приняты уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2024 года заявленные требования удовлетворены. Утверждено Положение об условиях, порядке и сроках предоставления замещающего жилья должнику и о порядке реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику - Пойманову С.П. в редакции финансового управляющего Базарнова А.В. с учетом уточнений, принятых судом в судебном заседании 24.07.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пойманов С.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Пойманова С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители финансового управляющего Пойманова С.П. - Базарнова А.В., Компании Суинтекс Лимитед, ООО "Проконсалт" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Из пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 названного Закона при проведении процедур банкротства управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд указал, что в данном случае несогласие должника с заявленными требованиями по своей сути сводятся к тому, что будут ухудшены его жилищные условия, вместе с тем в рамках настоящего дела неоднократно, в т.ч. вышестоящими судебными инстанциями отмечалось при рассмотрении иных споров, что за период процедуры банкротства Пойманова С.П. изменился механизм предоставления должнику надлежащего жилья: вместо исключения какого-либо объекта из имеющегося жилищного фонда развивается порядок замещения. Данный вывод обусловлен в первую очередь изменениями судебной практики и приведением ее в соответствии со сложившимися реалиями в банкротных процессах физических лиц: вместо единственно возможного несколько лет назад исключения из конкурсной массы единственного жилья, пригодного для проживания должника, появляются новые механизмы по обеспечению должника аналогичным жильем, меньшей стоимости, и пополнением конкурсной массы всем остальным имуществом должника.

При этом, в соответствии с разъяснениями пункта 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

С учетом этого, а также принимая во внимание выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26.04.2021 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова", и правовую позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761, в процедуре банкротства не исключается возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием.

Смысл правовых позиций, изложенных в постановлении N 15-П, заключается в следующем:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью, по крайней мере, не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

Как указано в постановлении N 15-П, в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину - должнику кредитором в порядке, который установит суд. При этом следует учитывать, что такой кредитор в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у банкрота жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости.

В процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Как было отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 по делу NА73- 12816/2019 столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления N15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора, на собрании кредиторов, состоявшемся 12.08.2021, кредиторами единогласно приняты следующие решения:

1. Предоставить конкурсными кредиторами должнику Пойманову С.П. в собственность замещающее жилье;

2. Определить характеристики замещающего жилья, предоставляемого должнику Пойманову С.П. в собственность: Квартира, расположенная в Московской обл., по адресу: Московская обл., д. Губкино, или в ближайших населенных пунктах, площадью от 168 кв. м. Количество комнат от 3 до 5.

3. Обязать финансового управляющего провести анализ рынка и представить на утверждение кредиторам варианты замещающего жилья, отвечающего установленным кредиторами критериям.

4. Замещающее жилье приобретается не ранее утверждения порядка приобретения судом и вступления судебного акта в законную силу. Расходы на приобретения возлагаются на кредиторов пропорционально количеству требований в реестре требований кредиторов.

5. Произвести расчеты путем перечисления кредиторами на счет Пойманова С.П. денежных средств для приобретения финансовым управляющим замещающего жилья, пропорционально количеству требований в реестре требований кредиторов Пойманова С.П.

6. Компенсировать конкурсным кредиторам Пойманова С.П. расходы на приобретение замещающего жилья.

7. Поручить финансовому управляющему заключить от имени и в интересах должника Пойманова С.П. договор купли-продажи замещающего жилья.

В связи с принятыми собранием кредиторов решениями управляющим подготовлено Положение об условиях, порядке и сроках предоставления замещающего жилья должнику и порядке реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, которое подлежит утверждению в судебном порядке.

Собрание кредиторов должника проведено на основании статей 12 и 14 Закона о банкротстве. Кворум имелся. Собрание правомочно.

Решения собрания кредиторов оспаривались в установленном законом порядке, признаны законными определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2022 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А41-78484/15.

В рамках настоящего спора финансовым управляющим было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении спорного имущества.

Определением 10.04.2024 Арбитражный суд Московской области назначил судебную оценочную экспертизу по делу N А41-78484/15 в рамках заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и приобретении замещающего жилья в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пойманова Сергея Петровича.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО "Независимые оценочные консультации" Князькову А.Г.

На разрешение эксперту был поставлен следующий вопрос:

- определить по состоянию на дату принятия судебного акта о назначении экспертизы рыночную стоимость имущества.

Согласно заключению эксперта N 10-24 от 31.05.2024 г. по состоянию на 10.04.2024 г. рыночная стоимость следующего имущества составила:

a. Гостевой дом, площадь 130,4 кв.м., кад. номер 50:20:0000000:278446 расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, дер. Якшино, д. 32 - 7 421 000 руб.;

b. Земельный участок, площадью 1 500 кв.м., кад. номер 50:20:0100507:68, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, дер. Якшино, уч, 32-2 232 000 руб.;

c. Жилой дом площадью 199,5 кв.м., кад. номер 50:20:01005807:178, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, дер. Якшино, д. 32 - 12 193 000 руб.;

d. Сооружение (газопровод) длиной 108 кв.м., кад. номер 50:20:0000000:291205, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, дер. Якшино, д. 32, 37 - 191 708 руб.;

e. Нежилое здание (хозблок) площадью 130,3 кв.м., кад. номер 50:20:0000000:278234, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, дер. Якшино, уч. ЗЗГ - 1 543 481 руб.;

f. Земельный участок, площадь 1 198 кв.м., кад. номер 50:20:0020318:120, расположенный но адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Губкино, ДСК "Луч", уч. 49 - 20 924 000 руб.;

g. Земельный участок, площадь 1200 кв.м., кад. номер 50:20:0020318:121, расположенный (то адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Губкино, ДСК "Луч", уч. 105-20 959 000 руб.,

h. Жилое строение, площадь 1 273,3 кв.м., кад. номер 50:20:0020401:1429, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Губкино, ДСК "Луч", дом - 75 530 000 руб.;

i. Нежилое здание (дом охраны) площадью 122,7 кв.м., кад. номер 50:20:0020401:1340, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, дер. Губкино, ДСК "Луч", уч. 105-6 639 641 руб.;

j. Сооружение (хозблок) площадью 40,1 кв.м., кад. номер 50:20:0020401:1341, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, дер. Губкино, ДСК "Луч", уч. 105 - 533 243 руб.

Так, согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2017 под роскошным жильем понимается недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.

В данном случае, очевидно, что перечисленное выше имущество должника, является роскошным имуществом, исходя из стоимости и площади.

Только в ситуации приобретения должнику замещающего жилья будет возможно распределение части выручки в пользу кредиторов третей очереди, в связи с чем, очевидна возможная корректировка цены покупки с учетом конъюнктуры рынка недвижимости.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 3 202 512 254,18 рублей.

Приобретение должнику замещающего жилья и перечисление денежных средств, оставшихся после приобретения, в конкурсную массу являются экономически целесообразными и представляют собой эффективный способ частичного погашения требований кредиторов должника.

При этом вопреки позиции Пойманова С.П., в силу постановления N 15-П допускается ухудшение жилищных условий должника банкрота и предоставления ему замещающего жилья для должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Согласно пункту 2 решения Городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области Совет депутатов от 25.09.2015 г. N 12/25 норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 14,0 кв. метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи. Вместе с должником в д. Губкино, ДСК "Луч" зарегистрированы и проживают 4 (четверо) детей.

В связи с чем, принимая во внимание, что помимо должника с ним будут постоянно проживать 4 (четверо) детей, размер общей площади места постоянного проживания должника на 5 (пять) человек должен составлять не менее 70 (семьдесят) квадратных метров.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, собранием кредиторов, а также в рамках настоящего спора и была предложена минимальная площадь замещающего жилья для должника - 168 кв.м. вместо 70 кв.м. (5 х 14 кв.м.) согласно нормам предоставления жилья на территории проживания должника.

Судом первой инстанции отмечено, что согласно предложенному Положению ООО "Проконсалт", Компании Суинтекс Лимитед финансируют покупку замещаемого жилья, позже имеют право на компенсацию из конкурсной массы.

Судом установлено, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим, не противоречит нормам действующего законодательства.

В связи с изложенным, суд первой инстанции счел необходимым утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции финансового управляющего с учетом заявленных уточнений.

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы заявителя жалобы, апелляционная коллегия также считает необходимым отметить следующее.

В силу действующих норм законодательства о банкротстве кредиторы обозначили свою позицию в отношении порядка реализации имущества должника, повторное согласование с кредиторами не требуется.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в т.ч., его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 26.04.2021 N 15-П, в котором констатировано многолетнее законодательное бездействие после опубликования постановления N11-П, и указано на то, что со вступления в силу постановления N 15-П абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием.

Смысл данных правовых позиций, изложенных в постановлении N 15-П заключается в следующем:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

Как указано в постановлении N 15-П, в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину - должнику кредитором в порядке, который установит суд. При этом следует учитывать, что такой кредитор в соответствии с положениями п. 1 ст. 2 ГК РФ, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у банкрота жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости.

В процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Как было отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 по делу N А73-12816/2019 столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления N 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья. Арбитражный суд, как указано в постановлении N 15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.

Согласно статьям 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсные кредиторы реализуют своё право в деле о банкротстве через участие в собрании кредиторов.

Согласно материалам настоящего спора конкурсными кредиторами и финансовым управляющим должника, как было предписано, проведено собрание кредиторов, на котором были приняты решения, в том числе, определить характеристики замещающего жилья, предоставляемого должнику Пойманову С.П. и жилье приобретается не ранее утверждения порядка приобретения судом.

При этом Постановление N 15-П допускает ухудшение жилищных условий должника банкрота и предоставления ему замещающего жилья для должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Согласно пункту 2 Решения Городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области Совет депутатов от 25.09.2015 г. N 12/25 норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 14,0 кв. метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Вместе с должником в д. Губкино, ДСК "Луч" зарегистрированы и проживают 4 (четверо) детей.

В связи с чем, принимая во внимание, что помимо должника с ним будут постоянно проживать 4 (четверо) детей, размер общей площади места постоянного проживания должника на 5 (пять) человек должен составлять не менее 70 (семьдесят) квадратных метров.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, собранием кредиторов была предложена минимальная площадь замещающего жилья для должника - 168 кв.м. вместо 70 кв.м. (5 х 14 кв.м.) согласно нормам предоставления жилья на территории проживания должника. Кроме того, собранием кредиторов от 12.08.2021 г. принято решение по 4-му вопросу: "замещающее жилье приобретается не ранее утверждения порядка приобретения судом и вступления судебного акта в законную силу".

На собрании кредиторов от 12.08.2021 решения приняты кредиторами большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

Собрание кредиторов должника проведено на основании статей 12 и 14 Закона о банкротстве. Кворум имелся. Собрание правомочно.

Таким образом, свыше трех лет назад конкурсные кредиторы единогласно приняли решение о запуске механизма процедуры замещения жилья должника, согласовав основные моменты порядка ее проведения, повторного согласования дополнительных условий или конкретного перечня замещаемого имущества в силу закона не требуется.

Также следует отметить, что на протяжение длительного рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, начиная с июля 2022 года, от конкурсных кредиторов должника поступала процессуальная позиция, направленная на утверждение настоящего положения о торгах, из чего следует выражение кредиторами своих законных интересов в отношении процедуры реализации имущества должника.

Оснований полагать, что повторное проведение собрания кредиторов спустя три года после предыдущего изменит однозначную позицию конкурсных кредиторов в отношении имущества должника и порядка его реализации, не имеется.

Доводы должника, что реализация спорных объектов недвижимости и покупка замещающего жилья не будет являться эффективным способом погашения требований кредиторов, так как первоначальная стоимость недвижимости составляет 4,63% от суммы требований кредиторов 3-й очереди, подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку целью реализации имущества является получение кредиторами удовлетворения своих требований, в том числе, в части.

Доводы апеллянта о том, что в представленном заключении эксперта имеются несоответствия фактическому состоянию имущества, подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта,

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2024 года по делу N А41-78484/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева