Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 г. N 04АП-1664/21 по делу N А58-12473/2019

г. Чита

15 октября 2024 г.

Дело N А58-12473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кидралиева Солтана Иссаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2022 года по делу N А58-12473/2019

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Хинельцева Николая Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 1435296147, ОГРН 1151447005973) о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельных участков от 25.05.2019 и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика в конкурсную массу должника рыночной стоимости имущества (третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строй-индустрия" (ИНН 1435344337, ОГРН 1191447010490)),

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витим-Лес" (ИНН 3831003479, ОГРН 1033802600050) о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект" (ИНН 1435223928, ОГРН 1101435000237) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ООО "СТК" - Мокренко П.С. (доверенность от 17.07.2023),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект" (далее - должник, ООО "Стройторгкомплект") N А58-12473/2019 возбуждено по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витим-Лес" (далее - ООО "Витим-Лес"). Определением суда от 27.05.2020 в отношении ООО "Стройторгкомплект" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2020 ООО "Стройторгкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Хинельцев Николай Олегович (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2021 по делу N А58-12473/2019, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, договор купли-продажи земельных участков, заключенный между должником и ООО "СТК" от 25.05.2019 признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СТК" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 83 680 232 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2021 указанные судебные акты отменены, указанный обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2022 признана недействительной сделка - договор купли-продажи земельных участков от 25.05.2019, заключенный между ООО "Стройторгкомплект" и ООО "СТК". Применены последствия недействительности сделки: с ООО "СТК" в конкурсную массу ООО "Стройторгкомплект" взысканы денежные средства размере 83 680 232 руб. Также с ООО "СТК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Определение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2022 и суда кассационной инстанции от 26.09.2022.

Кидралиев С.И. - лицо, не участвующее в деле, 16.10.2023 обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 11.02.2002; жалоба принята к производству апелляционного суда, с учётом того, что Кидралиев С.И. является кредитором должника (определение от 11.08.2023 его заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда). В определении о восстановлении заявителю срока на обжалование апелляционным судом указано следующее (дата определения - 07.11.2023). В соответствии с позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, интересы кредиторов приводятся к балансу посредством механизма, закрепленного в пункте 24 Постановления N 35. Так, кредиторы получают возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности. При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Кидралиев С.И. полагает обжалуемое определение неправомерным и подлежащим отмене. Заявитель указывает на необоснованность выводов суда о вредоносности сделки; ссылается на ошибочность признания аналогичными сделками для целей сравнения (определения) рыночной стоимости имущества сделки со спорным имуществом: договоры купли-продажи: 1) от 25.05.2019 между ООО "Стройторгкомплект" и ООО "СТК"; 2) от 23.09.2019 между ООО "СТК" и ООО Специализированный застройщик "Стройиндустрия", и указывая на различные условия и мотивы совершения сделок по разным ценам (30 млн. руб. и 85 млн. руб.).

Кроме того, заявитель жалобы обратил внимание на то, что в рамках названного обособленного спора не ставился вопрос об определении действительной стоимости земельных участков на даты сделок, что являлось необходимым при существенном различии в цене и неопределенности в вопросе реальной стоимости имущества. Кидралиев С.И. в апелляционной жалобе заявил ходатайство, уточненное в заявлениях от 27.02.2024 и 26.03.2024, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков.

В отзыве на апелляционную жалобу от 25.12.2023 ООО "СТК" соглашается с доводами Кидралиева С.И. В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Витим-Лес" просит определение в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, просил привлечь АО "Солид-Банк" и запросить у него документы об оценке имущества при заключении договора ипотеки. В указанном ходатайстве отказано, ввиду того, что АО "Солид-Банк" является участником настоящего спора, а также ввиду установления рыночной стоимости путем проведения судебной оценочной экспертизы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Антоновой О.П. на судью Будаеву Е.А.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Будаевой Е.А. на судью Луценко О.А.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Резниченко Н.В. (впоследствии фамилия судьи Резниченко изменена на Жегалову в связи с регистрацией брака).

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Луценко О.А. на судью Кайдаш Н.И.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Жегаловой Н.В. на судью Луценко О.А.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые в названном Законе.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО "Стройторгкомплект" возбуждено 25.01.2020, то при оспаривании сделки, прошедшей государственную регистрацию 20.03.2019, возможно применение пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (для соотнесения даты совершения сделки, переход права на основании которой подлежит государственной регистрации, с периодом подозрительности, учету подлежит дата такой регистрации - определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721 (4), от 19.06.2017 N 303-ЭС17-7042).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5 - 7 постановления N 63, для квалификации сделки в качестве подозрительной по указанному основанию, необходимо доказать совокупность следующих условий: цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели, причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Осведомленность другой стороны по сделке также презюмируется, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве).

В рамках настоящего спора конкурсным управляющим оспорен договор купли-продажи от 25.05.2019 между должником (продавец) и ООО "СТК" (покупатель) двух земельных участков, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ильменская, д. 65 с кадастровым номером 14:36:106009:278, площадью 604 +/- 5 кв.м и с кадастровым номером 14:36:106009:227, площадью 8586 +/- 19 кв. м.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 25.05.2019 произведено отчуждение имущества должника по заниженной цене в пользу заинтересованного лица, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной, в качестве правового основания указав пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Неравноценность сделки заявитель обуславливает ссылкой на последующее отчуждение указанного имущества в короткий срок по договору купли-продажи от 23.09.2019 обществу СЗ "Строй-Индустрия" по цене 85 000 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что спорная сделка купли-продажи земельных участков совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов путем вывода ликвидного имущества по существенно заниженной цене.

Так, учтено, что при совершении спорной сделки у должника имелась задолженность перед ООО "Витим-Лес" в размере более 25 млн.руб. и перед ООО Торговый дом "Уралсибтрейд" в размере более 8 млн.руб.; сделка совершена между афиллированными лицами и по заниженной цене.

Апелляционный суд приходит к следующему.

В рамках настоящего дела о банкротстве установлена и не оспаривается заинтересованность и взаимосвязь должника и ответчика (ООО "СТК" и ООО "Стройторгкомплект").

Установлено, что 25.05.2019 между должником (продавец) и ООО "СТК" (покупатель) заключен договор купли-продажи двух земельных участков, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ильменская, д. 65

-с кадастровым номером 14:36:106009:278, площадью 604 +/- 5 кв. м

-и с кадастровым номером 14:36:106009:227, площадью 8586 +/- 19 кв. м.

Земельные участки обременены ипотекой сроком до 25.03.2022 в пользу АО "Солид Банк" на основании договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 28.03.2019 N 1400-2019-2002.

Стороны согласовали цену земельных участков в 30 000 000 рублей (пункт 3.1 договора купли-продажи от 25.05.2019).

Пунктом 3.2 договора от 25.05.2019 установлено, что оплата за земельные участки производится покупателем не позднее семи дней с момента регистрации права собственности, путем исполнения в полном объеме обязанности продавца по кредитному договору от 28.03.2019 для цели прекращения залога, остаток денежных средств подлежал перечислению на расчетный счет продавца.

23.09.2019 на расчетный счет ООО "Стройторгкомплект" от ответчика поступили денежные средства в размере 30 000 000 рублей.

Согласно информации АО "Солид Банк" от 07.07.2020, кредитный договор от 28.03.2019 закрыт должником досрочно 23.09.2019, произведено погашение задолженности на сумму 25 833 333 рубля 35 копеек основного долга, 326 712 рублей 33 копейки процентов, 129 166 рублей 67 копеек комиссии. Другая часть поступивших должнику денежных средств на сумму 3 745 000 рублей, полученных по оспариваемой сделке, перечислены обратно ответчику на основании договора беспроцентного займа от 23.09.2019.

23.09.2019 полученные от должника земельные участки были отчуждены ответчиком в пользу ООО СЗ "Строй-индустрия" на основании договора купли-продажи по цене в 85 000 000 рублей.

Таким образом, оплата по первому спорному договору купли-продажи от 25.05.2019 (и соответственно, погашение кредитной задолженности должника ООО "СТК" перед Банком) осуществлена покупателем только после заключения им договора купли-продажи от 23.09.2019 с ООО СЗ "Строй-Индустрия" и получения от последнего в счет оплаты по договору суммы в размере 30 млн. руб.

Вне зависимости от согласования цены договора от 23.09.2019 в размере 85 млн.руб., оставшаяся часть согласованной стоимости имущества(55 млн.руб) покупателем ООО СЗ "Строй-Индустрия" обществу "Стройторгкомплект" не оплачена.

Так, в части определения порядка оплаты по договору от 23.09.2023 стороны согласовали, что часть цены недвижимого имущества 30 000 000 руб. оплачивается денежными средствами в момент подписания договора; оставшаяся часть цены договора 55 000 000 руб. подлежит оплате путем предоставления покупателем продавцу по договорам участия в долевом строительстве жилых помещений общей площадью 743 кв.м в многоквартирном жилом доме, строительство которого будет вестись покупателем на земельных участках, указанных в договоре.

Фактически покупатель ООО СЗ "Строй-индустрия" по договору от 23.09.2023 оплатил в пользу продавца ООО "Стройторгкомплект" 30 млн.руб. оставшаяся сумма 55 млн.руб. до настоящего времени не внесена, в том числе в согласованном договоре порядке - в виде предоставления жилых помещений.

01.10.2019 в Управлении Росреестра по PC (Я) произведена регистрация договора купли-продажи от 23.09.2019, земельные участки перешли в собственность ООО СЗ "Строй-Индустрия" с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца - ООО "СТК".

Апелляционным судом спорная сделка оценивается на предмет ее вредоносности для должника.

Значимым для настоящего спора вопросом, ввиду оценки сделки на предмет равноценности встречного исполнения, является определение действительной стоимости реализованного по сделке недвижимого имущества.

При рассмотрении жалобы Кидралиева С.И. было удовлетворено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1) какова рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером 14:36:106009:278, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка, общей площадью 604 +/- 5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ильменская, д. 65; с кадастровым номером 14:36:106009:227, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка, общей площадью 8586 +/- 19 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ильменская, д. 65 по состоянию на 20.09.2019? 2) какова рыночная стоимость квадратного метра однокомнатной квартиры (первичного жилья), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ильменская, д. 65 на дату проведения исследования?

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером 14:36:106009:278 составляет 2 898 000 руб.; с кадастровым номером 14:36:106009:227 - 26 939 000 руб. Квадратный метр первичного жилья по указанному адресу - 166 000 руб.

Апелляционный суд оценил экспертное заключение и пришел к выводу о возможности признания его надлежащим доказательствами по делу. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах судебной экспертизы, так и в квалификации самого эксперта, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не подтверждена.

Ссылка в тексте отзыва от 15.07.2024 ООО "Витим-лес" на необходимость назначения повторной экспертизы отклонено ввиду несоблюдения им необходимых требований к заявлению такого ходатайства (указание вопросов, экспертной организации, внесение оплаты экспертизы на депозит суда и т.д.).

Таким образом, установлено обстоятельство отчуждения объекта должником по рыночной цене.

Кроме того, сумма сделки не превышала 20% активов должника, с учетом данных бухгалтерского баланса (имеется в материалах электронного дела с представлением документа в июне 2021 г.), согласно которому на 31.12.2018активы должника составляли около 208 млн. руб., соответственно, от которых цена сделки не превышает 14-15%.

Последующая реализация недвижимого имущества обществу СЗ "Строй-Индустрия" за большую сумму при установленных обстоятельствах рыночной стоимости имущества оценена, при этом учитывается, что на момент заключения договора от 23.09.2019 ипотечная задолженность перед Банком погашена, что также влияет на стоимость имущества в связи с изменением его характеристик (в части отсутствия залогового обременения перед Банком: так, в пункте 2.1.6 договора стороны предусмотрели обязанность продавца по прекращению обременения или согласования договора с залогодержателем АО "Солид Банк", а при неисполнении данной обязанности у покупателя возникает право на расторжение договора). Кроме того, указанная стоимость могла быть обусловлена заинтересованностью покупателя, исходя из назначения земельных участков и целью их приобретения (для строительства многоквартирного жилого дома) фактически обществом СЗ "Строй-Индустрия" за земельные участки оплачено также 30 млн.руб., и до настоящего времени оставшаяся сумма не переведена.

Относительно факта неоплаты суммы в размере 55 млн. руб. от ООО СЗ "Строй-Индустрия" судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора уступки права требования от 22.09.2021, заключенного между ООО "СТК" (цедент) и ООО "Каскад" (цессионарий), все права требования по договору купли-продажи от 23.09.2019 перешли ООО "Каскад" по цене уступки 65 млн. руб. Однако указанная сделка на текущий момент оспаривается в рамках настоящего дела о банкротстве (спор не разрешен).

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года по делу N А58-2259/2021, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 10.07.2023, установлено, что "из двух участков, являющихся предметом купли-продажи по спорному договору образован участок для целей строительства на нем многоквартирного жилого дома на основании договора от 02.10.2019 N 0638 на выполнение проектных работ и передачу исключительных (неисключительных) прав разработано архитектурно-строительное проектирование "МКД с нежилыми помещениями по улице Ильменская в квартале 75 города Якутска". На земельном участке с кадастровым номером 14:36:106009:692 имеется 4-этажный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:106009:860, площадь застройки составляет 2 398,4 кв.м". В указанном деле суд пришел к выводу о том, что "тот факт, что ответчиком были получены все необходимые разрешительные документы на строительство многоквартирного жилого дома на приобретенном земельном участке, на котором впоследствии был возведен 4-этажный объект незавершенного строительства с площадью застройки 2 398,4 кв.м, затраты ответчика на строительство на 03.06.2021 составили 164 128 057 руб., в совокупности подтверждают реальность его намерений в приобретении спорного имущества исключительно для целей осуществляемой им деятельности в сфере строительства многоквартирных домов".

Помимо этого, в производстве суда первой инстанции находится иск ООО "Каскад" к ООО "Специализированный застройщик "Строй-Индустрия" о взыскании 122 070 768,68 руб., обращении взыскания на предмет залога (дело N А58-7205/2022, где третьими лицами привлечены: ООО "СТК", ООО "Стройторгкомплект").

С учётом изложенного, установление факта получения должником дополнительных денежных средств по итогам сделок является преждевременным. Соответственно, в рассматриваемом споре подлежит установлению факт вредоносности сделки для должника, с учетом установленных обстоятельств.

Установленных в рамках настоящего спора обстоятельств достаточно для вывода относительно предмета настоящего обособленного спора.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, не установлен факт вредоносности вделки для должника: цена спорной сделки признана рыночной; цена спорной сделки не превышала 20% активов должника; поступившая в результате реализации имущества должника сумма в размере 30 млн.руб. была направлена на погашение задолженности должника по кредитному договору перед Банком (при этом в судебном порядке установлено отсутствие предпочтительности удовлетворения требований Банка и в заявлении об оспаривании сделки по погашению такой задолженности отказано). При этом вреда кредиторам должника от совершения спорной сделки не последовало.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2022 года по делу N А58-12473/2019 отменить. В удовлетворении заявления об оспаривании сделки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко