г. Киров |
|
07 ноября 2024 г. |
Дело N А31-4594/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2024 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.
при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:
истца - Савичевой Ю.А., по доверенности от 20.05.2024;
ответчика - Бабанова Д.Ю., по доверенности от 27.05.2024,
рассмотрев в судебном заседании выделенное производство по делу N А31-4594/2018 (02АП-6146/2024)
по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567 ОГРН 1044408642629)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)
о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за октябрь 2017 года,
по встречному иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго"
к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания"
о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года,
третьи лица: Кузьмичев А.А., ИП Иванов А.П.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 145 026 029 руб. 16 коп. долга за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года.
Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 131 575 092 руб. 17 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2019 иск Компании удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.01.2020 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А31-4594/2018 по иску Компании к Обществу о взыскании задолженности, по встречному иску Общества к Компании о взыскании задолженности по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда уточненные требования Компании к Обществу о взыскании 864 772 руб. 76 коп. долга за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за октябрь 2017 года, а также встречное требование Общества к Компании о взыскании 1 013 180 руб. 82 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года в отношении потребителей - Кузьмичева А.А., ИП Иванова А.П., привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен N А31-4594/2018 (02АП-6146/2024).
Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Отношения сторон регулируются договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 07-6/30 (2009)(КС) от 05.02.2009 (далее - Договор), разногласия по которому согласованы в рамках дела N А31-2199/2009.
Истец выставил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры.
По причине наличия задолженности Общества по оплате стоимости потерь Компания обратилась в суд.
Во исполнение условий Договора Общество в спорный период оказало Компании услуги по передаче электрической энергии и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры.
Наличие задолженности по оплате стоимости услуги по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения Общества в суд со встречным иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
В рамках настоящего спора рассматриваются разногласия сторон относительно потребителей - Кузьмичева А.А., ИП Иванова А.П.
Факт поставки ресурса в спорный период на спорные объекты подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений N 442).
Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.
Из материалов дела следует, что в отношении спорных потребителей представителями сетевой организации составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).
Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2019).
Пунктом 177 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
По смыслу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Кузьмичев А.А. (ул. Солониковская, д.10).
По результатам проверки, проведенной 24.10.2017 сотрудниками сетевой организации, в отношении потребителя Кузьмичева А.А. составлены акты проверки приборов учета от 24.10.2017 N (Ю)44/4/157655 и N (Ю)44/4/157656, согласно которым выявлено отсутствие пломбы N 41487929 на ограждении ИТТ (боковые двери ТП), потребителю выдано уведомление на поверку (замену) прибора учета и ИТТ в соответствии с пунктами 6.11 и 7.6 настоящего акта, прибор учета признан непригодным для расчетов на основании пункта 7.6 акта проверки от 24.10.2017.
Потребитель от подписи в актах проверки отказался.
В отношении потребителя составлен акт о неучтенном потреблении N 44/4/006341, согласно которому выявлено нарушение - отсутствие пломбы сетевого предприятия N 41487929, установленной на ограждении трансформаторов тока (боковых дверях КТП) по акту проверки от 15.07.2015.
Акт и расчет объема безучетного потребления потребителем не подписаны.
Акт составлен с использованием фотосъемки.
Письмом от 26.10.2017 Общество направило Компании для принятия в работу Акт о неучтенном потреблении в отношении Кузьмичева А.А.
Письмом от 18.12.2017 Компания отказала Обществу в принятии акта о неучтенном потреблении.
Претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.
Средствами учета является совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (абзац четвертый приложения N 2 к Правилам учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996).
Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пункт 3.5 Правил учета электрической энергии).
Исчерпывающий перечень мест установки пломб предусмотрен в пункте 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, согласно которому энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.
Из материалов дела следует, что нарушение, на основании которого произведен расчет безучетного потребления, выражается в срыве пломбы N 41487929, установленной на боковой двери КТП.
В то же время судом апелляционной инстанции установлено, что пломба N 41487929 установлена в ходе проверки 15.07.2015 на боковой двери КТП (пункт 10.9 акта от 15.07.2015), при этом на боковой двери КТП также установлена пломба N 41488676, на крышке зажимов прибора учета установлена пломба N 41488674, на корпусе прибора учета установлены пломбы N N 4400117084, 4400117083, на клеммах ИТТ - N 4400117741, с индикацией магнитного воздействия NN МР0123269, МР0123270, МР0123271, МР0123272.
Из акта проверки от 24.10.2017 не следует иных нарушений, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета; пломбы, установленные на крышке зажимов прибора учета, на корпусе прибора учета (в том числе с индикацией магнитного воздействия), на клеммах ИТТ, не повреждены.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что имеющихся пломб было достаточно для предотвращения вмешательства в работу прибора учета, установка пломбы на боковой двери КТП не была необходима.
Отсутствие пломб в местах, не предусмотренных пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, не является нарушением и не влечет признание потребляемой электроэнергии безучетной. Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе отсутствие или нарушение пломбы на боковой двери трансформаторной подстанции не образует безучетного потребления, так как напрямую не связано с работой прибора учета.
В связи с этим, отсутствие пломбы на боковой двери КТП в отсутствие доказательств вмешательства в работу системы учета и искажения данных о фактическом объеме потребления не является безусловным основанием для установления факта безучетного потребления.
Суд апелляционной инстанции признает не доказанным факт безучетного потребления по данной точке поставки.
Согласно акту проверки от 24.10.2017 год и квартал следующей поверки ИТТ - 2 кв. 2017 года, выдано уведомление на замену (поверку) ИТТ.
В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В соответствии с пунктами 2, 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9, пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.
В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).
В силу пункта 155 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.
При определении предыдущего периода, когда приборы учета были расчетными, суд исходит из положений подпунктов а, б, в пункта 14 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке".
Компания оплатила услуги по передаче электрической энергии за спорный период по показаниям приборов учета за аналогичный период предыдущего года.
Согласно расчету Общества объем безучетного потребления составил 192 000 кВтч.
Объем учтенной ПУ электроэнергии в периоде с 15.07.2017 по 24.10.2017 составил 10 616 кВтч.
Таким образом, объем безучетного потребления по данному потребителю составляет 181 384 кВчт и относится к потерям Компании.
Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 542 213 руб. 79 коп.
Объем неоплаченных услуг по передаче за октябрь 2017 года по данному потребителю отсутствует.
ИП Иванов А.П. (ул. Лесная, д. 27).
В ходе проверки, проведенной 17.10.2017 сотрудниками сетевой организации в отношении потребителя ИП Иванова А.П., выявлено, что на корпусе счетчика в районе отсчетного механизма установлен магнит, показания эл.счетчика не видны, отсчетный механизм не переходит, что отражено в акте проверки приборов учета от 17.10.2017 N (Ю)44/4/157683.
Акт проверки подписан представителем потребителя.
По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/4/002338, в соответствии с которым выявлено нарушение - в точке поставки на корпусе счетчика в районе отсчетного механизма установлен магнит, показания эл.счетчика не видны, отсчетный механизм не переходит.
Акт о неучтенном потреблении подписан представителями ТСО и незаинтересованными лицами.
Письмом от 18.10.2017 Общество направило Компании акт неучтенного потребления в отношении ИП Иванова А.П. для принятия в работу.
Письмом от 18.12.2018 Компания отказала Обществу в принятии акта о неучтенном потреблении, указав, что в отношении данного объекта было введено полное ограничение режима потребления.
Из пояснений Общества, не опровергнутых Компанией, следует, что в соответствии с уведомлением Общества о введении полного ограничения от 31.01.2017, Компания была обязана выполнить мероприятия по отключению энергопринимающих устройств, принадлежащих Иванову А.П., от электросетей Общества, с 16.02.2017. Между тем, режим введения ограничения данного потребителя был отменен согласно уведомлению Общества от 08.02.2017. В период между уведомлениями с 30.01.2017 по 08.02.2017 отключений потребителя не производилось.
Также из фото- и видеоматериалов проверки, проведенной 17.10.2017, следует, что объектом энергопотребления является действующий хостел, освещение есть, индикация на приборе также есть, но счетный механизм стоит, соответственно, электропотребление осуществляется.
Кроме того, из ведомостей энергопотребления, представленных Компанией за период с февраля по сентябрь 2017 года, следует, что показания каждый месяц составляли 030931, при этом, после снятия магнита с прибора учета показания составили 034075, что также подтверждает потребление электроэнергии и отсутствие фактического ограничения.
У потребителя имеется обязанность по сохранности всей системы учета (не только приборов учета), и любое нарушение целостности системы учета без уведомления энергоснабжающей организации свидетельствует о намеренном вмешательстве в работу системы учета.
Зафиксированное в акте от 17.10.2017 нарушение не позволяет считать показания приборов учета о количестве поставленного энергоресурса достоверными и использовать их в целях определения объема электроэнергии.
Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления абонентом электроэнергии и наличия оснований для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии, в связи с чем требования Общества в данной части являются обоснованными.
Согласно расчету Общества объем безучетного потребления за 321 день (7704 часов) составил 115 560 кВтч.
Объем учтенной ПУ электроэнергии в расчетном периоде составил 8 145 кВтч.
Таким образом, объем безучетного потребления по данному потребителю составляет 107 415 кВчт на сумму 412 387 руб. 75 коп., относится к услугам по передаче.
Неоплаченные потери по данному потребителю отсутствуют.
С учетом изложенного исковые требования Компании о взыскании стоимости потерь подлежат удовлетворению частично в сумме 542 213 руб. 79 коп., встречные исковые требования Общества о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии подлежат частичному удовлетворению в сумме 412 387 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказано.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" 542 213 руб. 79 коп. задолженности, а также 752 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.
Встречные исковые требования публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" задолженность в сумме 412 387 руб. 75 коп, а также 636 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.
В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказать.
Произвести зачет исковых требований публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" и публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" и окончательно взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" 129 826 руб. 04 коп. задолженности, а также 116 руб. расходов по уплате госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Т.В. Чернигина |
Судьи |
И.Ю. Барьяхтар |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А31-4594/2018
Истец: ПАО "КОСТРОМСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Костромаэнерго"
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2025 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8602/2024
06.02.2025 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1184/2021
13.12.2024 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7653/2024
28.11.2024 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6428/2024
07.11.2024 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6146/2024
25.07.2024 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3899/2024
18.07.2024 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2514/2024
19.04.2024 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1658/2024
18.04.2024 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4201/20
05.03.2024 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-883/2024
20.02.2024 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-295/2024
01.02.2024 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9735/2023
22.12.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8838/2023
30.11.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7617/2023
13.10.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5616/2023
10.10.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6709/2023
21.09.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6294/2023
05.09.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2588/2023
24.08.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2755/2023
28.07.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-280/2023
19.05.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2756/2023
07.04.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-960/2023
20.03.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-961/2023
10.02.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11412/2022
06.02.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8331/2022
03.02.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11411/2022
02.02.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11422/19
31.01.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8607/2022
19.12.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8606/2022
22.09.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5707/2022
19.09.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4784/2022
24.08.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5708/2022
12.08.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7883/2021
30.06.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7700/2021
29.06.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6920/2021
28.06.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4475/2022
09.06.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1637/2022
09.06.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1696/2022
09.06.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5073/2021
09.06.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8678/2021
25.05.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-558/2022
25.05.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1328/2022
24.05.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-221/2022
20.05.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1120/2022
20.05.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1322/2022
20.05.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1310/2022
28.04.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8680/2021
05.04.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7568/2021
24.01.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8678/2021
20.01.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5073/2021
15.12.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7699/2021
14.12.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7698/2021
14.12.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5072/2021
30.11.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6919/2021
16.09.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5299/2021
24.08.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5071/2021
06.04.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-727/2021
20.11.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5857/20
28.10.2019 Решение Арбитражного суда Костромской области N А31-4594/18
24.12.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10490/18