Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 г. N 19АП-9048/17 по делу N А14-10127/2015

г. Воронеж

13 ноября 2024 г.

Дело N А14-10127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Куцова Владимира Петровича - Куцов В.П., паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью фирма "ЛЕКО" - Куцов В.П., директор, паспорт гражданина РФ;

от Фроловой Веры Петровны - Фролова В.П., паспорт гражданина РФ;

от арбитражного управляющего Шумилина Дмитрия Петровича - Попова Н.А., представитель по доверенности от 01.10.2024, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куцова Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2024 по делу А14-10127/2015

по жалобе Куцова Владимира Петровича, Фроловой Веры Петровны и общества с ограниченной ответственностью фирма "ЛЕКО" на действия арбитражного управляющего

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Фармсервис" (ОГРН 1023601610218, ИНН 3662047694),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Фармсервис" (далее - ЗАО "Фармсервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2015 заявление ФНС России принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2015 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ЗАО "Фармсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Соснина Светлана Викторовна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано на сайте ЕФРСБ 29.09.2015, в газете "Коммерсантъ" - 03.10.2015.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2016 процедура наблюдения в отношении ЗАО "Фармсервис" прекращена, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Захарова Екатерина Борисовна, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Сообщение о введении процедуры внешнего управления опубликовано на сайте ЕФРСБ 04.09.2016, в газете "Коммерсантъ" - 10.09.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2018 (резолютивная часть от 10.09.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "Фармсервис" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петрин Александр Иванович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) конкурсным управляющим ЗАО "Фармсервис" утвержден Шумилин Дмитрий Петрович.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано на сайте ЕФРСБ 22.09.2018, в газете "Коммерсантъ" - 18.09.2018.

Куцов Владимир Петрович, Фролова Вера Петровна и общество с ограниченной ответственностью фирма "ЛЕКО" 11.05.2022 обратились в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис" по формированию текущих платежей должника и отражению их в отчетах конкурсного управляющего, по выплате текущих платежей должника безосновательными, обязанностей по распределению денежных средств ненадлежащее исполненными, признании необоснованными действий по привлечению и оплате услуг специалистов на конкурсное производство для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и их отнесение к судебным расходам.

В обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен арбитражный управляющий Петрин А. И., в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Международная страховая группа", ООО "Страховая компания "ТИТ" и АО "Объединенная страховая компания".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Куцов В.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 10.06.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Куцов В.П., представитель ООО фирма "ЛЕКО", Фролова В.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис" Шумилина Д.П. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал против приобщения дополнительных доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Фроловой В.П. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку заявитель в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 в реестр требований кредиторов должника включены требования Куцова В.П. в размере 8 423 000 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2017 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с ООО "Фармкомплект" на общество ООО фирма "ЛЕКО".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2017 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов с акционерного коммерческого банка "Металлургический инвестиционный банк" (публичное акционерное общество) на Куцову Любовь Семеновну.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2021 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов с Куцовой Л.С. на Фролову В. П.

Суд на основании статьи 130 АПК РФ объединил для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве N А14-10127/2015 жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в соответствии с которой Куцов В.П., Фролова В.П. и ООО фирма "ЛЕКО" просили признать действия конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис" по формированию текущих платежей должника и отражению их в отчетах конкурсного управляющего, по выплате текущих платежей должника безосновательными, обязанностей по распределению денежных средств ненадлежащее исполненными, признании необоснованными действий по привлечению и оплате услуг специалистов на конкурсное производство для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и их отнесение к судебным расходам и жалобу на действия конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис" по оплате текущих платежей должника, так как заявленные требования являются однородными и в них участвуют одни и те же лица, а также в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Рассмотрев жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис", суд первой инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения и исходил из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факт несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факт несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что Куцов В.П., Фролова В.П. и ООО фирма "ЛЕКО" являются аффилированными лицами, так как Фролова В.П. является сестрой Куцова В.П., в то время как Куцов В.П. является учредителем и директором ООО фирма "ЛЕКО".

Судом первой инстанции также учтено, что у Куцова В.П. как лица привлеченного определением от 17.09.2021 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника имеется конфликт с конкурсным управляющим ЗАО "Фармсервис".

На вышеуказанные обстоятельство указано, в том числе в определении от 21.12.2021 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 по делу N А14-10127/2015.

В жалобе заявители указали на то, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности по формированию, выплате и отражению в отчетах текущих платежей, а также необоснованно привлек специалистов к обеспечению деятельности конкурсного управляющего и отнес их расходы к судебным расходам.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В своей деятельности арбитражный управляющий подотчетен собранию кредиторов и арбитражному суду

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно, каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

При этом пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Утвержденные общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (приложение N 4).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (приложение N 5).

Из содержания типовой формы отчета конкурсного управляющего N 195 следует, что в данном отчете должны быть указаны сведения о наименовании кредиторов, сумме требований кредиторов согласно реестру, информация о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а также информация о сроке действия договора, заключенного с привлеченными специалистами.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего подлежат указанию сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Таким образом, исходя из типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства информация о сроке действия договора является составной частью сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в связи с чем в обязательном порядке подлежит отражению в соответствующем отчете.

Также согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего, помимо прочего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Из доводов заявителей следует, что они не согласны не с порядком заполнения конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности, а с данными, которые туда внесены.

Так заявители указали, что в отчетах от 26.03.2019, от 10.10.2019, от 02.07.2020, от 04.10.2020, от 17.12.2020, от 08.04.2021, от 15.10.2021, от 14.01.2022 и от 11.04.2022 необоснованно увеличиваются размеры текущих платежей с 6 587 512, 55 руб. до 18 668 014 коп., налоги с 1 267 558, 48 руб. до 4 594 0101, 57 руб., судебные расходы конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис" с 15 879, 03 руб. по 805 970, 34 руб., а также необоснованно включены судебные расходы арбитражного управляющего Петрина А.И. в сумме 204 950, 93 руб.

Заявители указали, что конкурсным управляющим ЗАО "Фармсервис" не представлены документы, подтверждающие сведения, внесенные в отчеты, а также расходы на публикации в газете "Коммерсантъ", оплату судебных расходов, коммунальных платежей и размер оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим.

Конкурсный управляющий ЗАО "Фармсервис", возражая против требований заявителей, указал, что указанные в отчетах сведения, подтверждаются первичной документацией и представил данную документацию, в том числе сведения сообщениях, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, справки по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, выписки операций по лицевому счету и иные документы.

При этом конкурсный управляющий ЗАО "Фармсервис" указал, что им были привлечен специалист для оценки имущества, а также были сотрудники должника бухгалтер и юрисконсульт.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Обстоятельства и доказательства необоснованности привлечения конкурсным управляющим ЗАО "Фармсервис" вышеуказанных лиц заявителями не указаны и не представлены.

Ссылка заявителей на то, что конкурсным управляющим ЗАО "Фармсервис" в отчетах необоснованно указаны сведения, поступившие от арбитражного управляющего Петрина А.И., не приняты судом первой инстанции, так как действия арбитражного управляющего Петрина А.И. заявителями не оспорены, незаконными не признаны.

Довод заявителя об отсутствии записей в графе "Основание обязательств" в отчетах о деятельности конкурсного управляющего от 14.04.2022 и от 15.07.2022 опровергается содержанием указанных отчетов. Несогласие заявителей с записями не свидетельствует об их необоснованности.

Довод заявителей о двойном учете судебных расходов Петрина А.И. не подтверждается содержанием отчетов конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис".

ФНС России в ходе рассмотрения обособленного спора представила отзыв, в котором уполномоченный орган указал, что текущая задолженность по обязательным платежам в размере 4 594 010, 57 руб. образовалась в результате представления в налоговый орган должником деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное социальное страхование, земельный налог с организаций, а также представления сведений о налогах на доходы физических лиц. За процедуру конкурсного производства ЗАО "Фармсервис" с 14.09.2018 по 29.12.2020 погашена задолженность по обязательным платежам в размере 5 342 177,19 руб., из них: 1 028 099, 82 руб. частичное погашение реестровой задолженности, 4 314 077, 37 руб. погашение текущей задолженности.

Доводы уполномоченного органа заявителями не опровергнуты.

Кроме того, в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А14-10127/2015 указано, что текущие расходы должника за весь период процедуры конкурсного производства подтверждают имеющиеся в материалах дела выписками по расчетному счету должника, отчетами о движении денежных средств, а также фактами выплаты заработной платы.

Само по себе увеличение расходов по делу о банкротстве с учетом того, что процедура конкурсного производства ЗАО "Фармсервис" носит длительный характер, не является свидетельством незаконности действий конкурсного управляющего.

Наличие задолженности по оплате текущих коммунальных платежей подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3136/2020 (резолютивная часть от 18.05.2020).

Также Куцов В.П. указал, что конкурсный управляющий не учел поступления от Куцова В.П. и ООО фирма "ЛЕКО" произведена оплата за должника за товар в ходе процедуры банкротства должника.

Вместе с тем, наличие указанной задолженности должника перед Куцовым В.П. и ООО фирма "ЛЕКО" документально не подтверждено.

Более того, Арбитражный суд Воронежской области решением от 16.02.2022 по делу N А14-755/2021 (с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022) взыскал с ООО фирма "ЛЕКО" в пользу должника 16 779 руб. убытков и 1 907, 11 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Расчеты заявителей опровергаются представленными конкурсным управляющим доказательствами.

Доказательства того, что оспариваемые действия конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис" не соответствуют законодательству о банкротстве, а также не соответствовали требованиям разумности и добросовестности, заявителями не представлены.

В отсутствие доказательств доводы заявителей носят предположительный характер, при этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

Само по себе несогласие заявителей с действиями конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис" не означает возможность признания действий последнего недобросовестными и ненаправленными на защиту интересов кредиторов.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис" Шумилина Д.П. незаконными и удовлетворения жалобы заявителей.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Представленные в суд апелляционной инстанции письменные пояснения апеллянтов относительно отражения в отчетах текущих платежей не доказывают факт нарушения оспариваемыми действиями конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис" Шумилина Д.П. прав и законных интересов Куцова В.П. и других кредиторов.

При этом конкурсным управляющим ЗАО "Фармсервис" в материалы дела представлены доказательства расходования денежных средств в процедуре конкурсного производства, в том числе выписки по счету должника.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении Шумилиным Д.П. как конкурсным управляющим ЗАО "Фармсервис" прав и законных интересов ООО фирма "ЛЕКО", Куцова В.П. и Фроловой В.П. Конкретные доказательства, подтверждающие несоблюдение конкурсным управляющим должником требований Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены. Установленные по делу обстоятельства не дают оснований считать действия арбитражного управляющего не соответствующими статьям 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шумилина Д.П. и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, вместе с тем не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность, либо опровергли выводы суда, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2024 по делу А14-10127/2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2024 по делу А14-10127/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куцова Владимира Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. М. Мокроусова Е. А. Безбородов