Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. N 13АП-32110/24 по делу N А56-48029/2020

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2024 г.

Дело N А56-48029/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Дмитриевой Т.А.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-32110/2024, 13АП-32109/2024) АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" и арбитражного управляющего Агафонова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2024 по делу N А56-48029/2020/уб.3/истр.1, принятое при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего акционерным обществом "ЭлТех СПб" к арбитражному управляющему Агафонову Алексею Владимировичу об истребовании имущества и взыскании убытков, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ЭлТех СПб",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве АО "ЭлТех СПб" конкурсный управляющий заявил ходатайство об истребовании у арбитражного управляющего Агафонова А.В., ранее исполнявшего соответствующие обязанности, документов и материальных ценностей должника. Конкурсный управляющий также заявил о взыскании с Агафонова А.В. в конкурсную массу (с учетом уменьшения) 18 840 647 руб. 29 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанности по передаче имущества должника при смене конкурсного управляющего.

Ходатайство и заявление объединены судом первой инстанции в одно производство для совместного рассмотрения применительно к статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.08.2024 производство по требованию о передаче материальных ценностей прекращено в связи с принятием отказа конкурсного управляющего от иска; с арбитражного управляющего в пользу АО "ЭлТех СПб" взыскано 18 840 647 руб. 29 коп. в качестве возмещения убытков; Агафонов А.В. также обязан передать конкурсному управляющему личные дела сотрудников Арининой К.А., Самородовой А.В. и Дзекуновой А.А.; в удовлетворении заявлении о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении экспертизы арбитражному управляющему отказано.

В апелляционных жалобах Агафонов А.В. и ААУ "СЦЭАУ", членом которой является арбитражный управляющий, просят отменить определение от 22.08.2024 в части взыскания убытков как принятое с нарушением норм процессуального права без оценки доказательств надлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанности по передаче имущества. По мнению подателей жалоб, факты незаконного поведения и причинения имущественно вреда заявителем не доказаны.

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

В судебном заседании Агафонов А.В., представители ААУ "СЦЭАУ" и конкурсного управляющего поддержали свои правовые позиции. Законность определения суда в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав Агафонова А.В., представителей ААУ "СЦЭАУ" и конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что определение от 22.08.2024 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков.

В соответствии с абзацем первом пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, во исполнение данной обязанности арбитражный управляющий Агафонов А.В. передал конкурсному управляющему АО "ЭлТех СПб" в лице уполномоченного представителя Андрусенко А.В. расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Финляндская улица, дом 27, литера В земельный участок и нежилые помещения со всем движимым имуществом, находящимся внутри, включая товарно-материальные ценности, указанные в инвентаризационных описях от 31.05.2021 N 1, 2, 3, 4. Факт приема-передачи имущества отражен в акте от 02.09.2022, экземпляр которого представлен в суд Агафоновым А.В., и удостоверен подписями сторон.

После оформления документа в экземпляр, представленный в суд конкурсным управляющим, в одностороннем порядке внесены изменения: зачеркнуты слова "все имущество, находящееся внутри указанных помещений, включая товарно-материальные ценности согласно перечню указанным в инвентаризационных описях N 1, 2, 3, 4 от 31.05.2021" и включена фраза "с учетом исправления". Документ, содержание которого скорректировано после оформления, не может послужить доказательством ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанности по передаче имущества.

В действительности, как установлено в ходе судебного разбирательства, у конкурсного управляющего возникли трудности, связанные с идентификацией переданного в его ведение имущества. В частности, для идентификации системы автоматизированного измерения основных фотоэлектрических параметров МФПУ понадобилась помощь специалиста, подтвердившего наличие данной системы. Этим обусловлено уменьшение конкурсным управляющим размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О существовании идентификационных проблем также свидетельствует содержание процессуальных документов, подготовленных конкурсным управляющим. Так, в первоначальном ходатайстве в качестве непереданных предметов указаны забор и системы видеонаблюдения, контроля доступа, пожарной сигнализации и оповещения, которые представляют собой принадлежности главных вещей (земельного участка и нежилых помещений). Системы видеонаблюдения и контроля доступа сохранились в перечне истребуемого имущества и в уточненном заявлении конкурсного управляющего от 24.01.2023 N 83/01. Таким образом, состав непереданного имущества неоднократно сокращался в процессе рассмотрения спора при отсутствии доказательств изъятия вещей с охраняемой территории (демонтажа забора и систем). Требования изменялись конкурсным управляющим по мере решения задач, связанных с идентификацией принятого имущества. Оснований полагать, что Агафоновым А.В. ненадлежащим образом исполнена обязанность, установленная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не имеется.

При изложенных обстоятельствах определение суда в обжалуемой части необходимо отменить, в удовлетворении заявления о взыскании убытков отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2024 по делу N А56-48029/2020/уб.3/истр.1 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления о взыскании убытков отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Ю.Тойвонен