Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 г. N 09АП-72583/24 по делу N А40-29553/2017

г. Москва

19 декабря 2024 г.

Дело N А40-29553/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Е.В. Ивановой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пыхтеева

Викторова Григорьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2024 по делу N А40-29553/17, о завершении конкурсного производства в отношении АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз",

при участии в судебном заседании:

Трефилова И.Н. от бывших работ. - лично, паспорт.

Пыхтеев В.Г. - лично, паспорт.

Харланов А.Л. - лично, паспорт.

к/у АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" - Калинин А.В.

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харланов А.Л.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2024 ходатайство Пыхтеева Виктора Григорьевича о продлении конкурсного производства - оставлено без удовлетворения, завершено конкурсное производство в отношении АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" (ОГРН: 1025900895130, ИНН: 5904005604), требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, конкурсное производство в отношении должника считается завершенным с даты внесения записи о его ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Пыхтеев В.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, продлить конкурсное производство, обязать конкурсного управляющего внести соответствующие изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Конкурсным управляющим представлен отзыв, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в установленном порядке были опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства газете "Коммерсантъ", в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов, конкурсная масса сформирована за счет поступлений денежных средств на счет должника, в связи с чем, погашены требования кредиторов третей очереди.

С учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обратился о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим во исполнение требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у должника отсутствует иное имущество, которое может быть реализовано для погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, необходимость в продлении процедуры конкурсного производства отсутствует.

Из представленных в материалы дела документов следует, что торги по реализации права требования к Пыхтееву Виктору Григорьевичу, как и иные мероприятия, завершены.

Иных препятствующих завершению конкурсного производства в отношении должника судом обстоятельств не установлено.

Рассматривая настоящее дело, суд верно учел, что завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Непогашенные требования (ввиду недостаточности конкурсной массы) считаются погашенными в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. По смыслу данной нормы наличие в производстве арбитражного суда не рассмотренных требований кредиторов к должнику не препятствует завершению конкурсного производства при отсутствии у должника имущества.

Таким образом, при отсутствии у должника имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены требования кредиторов, результат рассмотрения судом по существу принятых к производству, но не рассмотренных требований иных кредиторов, не может повлиять на выводы о нецелесообразности проведения процедуры конкурсного производства.

При отсутствии перспективы достижения цели конкурсного производства, удовлетворение требований кредиторов и продолжение проведения процедуры банкротства, исключительно для рассмотрения в будущем дополнительных требований, заявленных от кредиторов, при установлении факта отсутствия у должника имущества, неизбежно приведет к дополнительным расходам и не позволит достичь цели, определенные статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, наличие у должника непогашенной задолженности перед Пыхтеевым В.Г. не может служить основанием для продления конкурсного производства в отношении должника при условии отсутствия у последнего какого-либо имущества или денежных средств.

Возражения относительно некорректного ведения отчетности конкурсным управляющим опровергаются материалами дела и также не могут служить препятствием для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, суд полагает возможным завершить конкурсное производство в отношении должника. Согласно статье 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

Определением ВС РФ от 14.11.2024 по делу N А40- 29553/2017, оставлено без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 г7 об утверждении отчета управляющего об определении размера субсидиарной ответственности Пыхтеева В.Г.

С учетом определенного размера субсидиарной ответственности Пыхтеева В.Г. презюмируется факт завершения расчетов с кредиторами АО "Искра-Авигаз".

Таким образом, довод Пыхтеева В.Г. о том, что расчеты с кредиторами не завершены, отклоняется.

Все имущество должника реализовано, а денежные средства от продажи распределены между кредиторами, что подтверждается материалами дела.

Само по себе несогласие Пыхтеева В.Г. с ценой реализации активов должника на торгах, не опровергает факта завершения процесса реализации имущества, и осуществления расчетов с кредиторами общества.

Доказательств того, что у АО "Искра-Авигаз" имеются еще какие-либо активы помимо выявленных управляющим, апеллянт не представил и представить в принципе не мог, ввиду отсутствия последних.

Все мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим должника Харлановым А.Л. проведены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Все имеющееся имущество должника выявлено, проинвентаризировано, оценено и реализовано управляющим.

Ни одной жалобы на действия Харланова А.Л. удовлетворено не было.

Таким образом, тот факт, что Пыхтеев В.Г. взыскал в судебном порядке задолженность с АО "Искра-Авигаз", не опровергает факт завершения расчетов с кредиторами по причине реализации абсолютно всех активов общества, включенных управляющим в конкурсную массу.

Расчет с кредиторами, в первую очередь, являет собой процесс распределения средств от продажи активов должника.

Вместе с тем, на момент рассмотрения вопроса утверждения отчета управляющего о размере субсидиарной ответственности, на момент рассмотрения ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, все активы у АО "ИскраАвигаз" реализованы.

Расчеты с кредиторами АО "Искра-Авигаз" завершены в марте 2021 года, что подтверждается представленным в материалы дела реестром требований кредиторов должника. После марта 2021 года, расчеты с кредиторами АО "Искра-Авигаз" не проводились ввиду реализации всех активов общества.

Решение Ленинского районного суда г. Перми, вынесено 11.09.2024, спустя три года после завершения расчетов с кредиторами.

Пыхтеев В.Г. претензий в отношении управляющего в связи с распределением им денежных средств не подавал, а значит довод апеллянта о нарушении его прав, выраженных в невозможности обжаловать действия (сделки) управляющего несостоятелен.

Начисленная Пыхтееву В.Г. за 2018 год заработная плата и компенсации в размере 5.408.408 руб. выплачены Пыхтееву В.Г. в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 по делу N А40-29553/17.

В данном судебном акте (определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 г. по делу N А40-29553/17) указано: "Таким образом, упомянутыми вступившими в законную силу судебными актами установлен факт отсутствия у АО "Объединенные газопромышленные технологии "ИскраАвигаз" перед Пыхтеевым В.Г. задолженности по выплате заработной платы и компенсаций в размере, превышающем ранее выплаченную в пользу Пыхтеева В.Г. денежную сумму в 5.408.408 руб., в связи с чем доводы заявления Пыхтеева В.Г. о разногласиях фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных указанными судебными актами, что нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрено".

Суд произвел замену кредитора - ПАО "Банк Санкт-Петербург" на Трефилову И.Н. определением от 29.03.2024, то есть замена произведена уже после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего АО "ИскраАвигаз" о размере субсидиарной ответственности Пыхтеева В.Г.

Довод апеллянта о том, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении АО "Искра-Авигаз" не рассмотрено заявление о процессуальной замене должника на Зубарева И.С. не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку вопрос процессуальной замены приобретателя требования к Пыхтееву В.Г. не влияет на завершение процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2024 по делу N А40-29553/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Е.В. Иванова Ю.Н. Федорова