Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 г. N 17АП-19633/17 по делу N А50-17603/2017

г. Пермь

19 декабря 2024 г.

Дело N А50-17603/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Темерешевой С.В., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой С.А.,

при участии в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от финансового управляющего Ухановой С.В. - Седунов Е.Е., доверенность от 25.06.2024, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную должника Габова Евгения Ильича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 октября 2024 года

об обязании финансового управляющего Ухановой Светланы Владимировны совершить действия по розыску имущества должника за пределами Российской Федерации,

вынесенное в рамках дела N А50-17603/2017

о признании Габова Евгения Ильича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017 Габов Евгений Ильич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 26.01.2018 финансовым управляющим утверждена Шеврина Марина Сергеевна.

Определением суда от 21.03.2023 Шеврина М.С. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Габова Е.И.; финансовым управляющим утвержден Банкин Александр Федорович.

Определением суда от 21.06.2024 Банкин А.Ф. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Габова Е.И.; финансовым управляющим утверждена Уханова Светлана Владимировна.

24.08.2024 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Ухановой С.В., в котором просит вынести судебный акт об обязании финансового управляющего имуществом должника совершить следующие действия:

- инициировать процедуру розыска имущества и активов Габова Е.И., находящегося за пределами Российской Федерации, в том числе на территории Итальянской Республики и Европейского союза, включая, но не ограничиваясь, следующими объектами владения: недвижимое имущество, движимое имущество, денежные средства, сведения о расчетных счетах и денежных средствах на них, транспортные средства, любые ценные бумаги (документарные и бездокументарные), акции и доли в компаниях любых форм собственности, включая некоммерческие организации, права (требования) к третьим липам, юридические липа, зарегистрированные за пределами Российской Федерации, включая офшорные зоны, на деятельность органов управления которых Габов Е.И. может оказать прямое или опосредованное влияние;

- предпринять необходимые юридические действия в соответствии с применимым законодательством иностранных государств, в том числе Итальянской Республики и других стран Европейского союза, направленные на обращение взыскания на выявленное имущество и активы Габова Е.И. и на предотвращение вывода Габовым Е.И. выявленного имущества и активов из своего права собственности, права бенефициарного владения или иной формы владения (распоряжения) активами,

содержащий подтверждение полномочий финансового управляющего Ухановой Светланы Владимировны на совершение предусмотренных постановлением действий за пределами Российской Федерации, в том числе на территории Итальянской Республики и других стран Европейского союза.

Определением от 29.08.2024 ходатайство принято к производству суда.

Представитель Габова Е.И. возражал против удовлетворения заявления.

Кредитор АО "Альфа-Банк" считает ходатайство обоснованным и необходимым для продолжения вновь утвержденным финансовым управляющим Ухановой С.В. работы с имуществом должника, находящимся за границей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2024 (резолютивная часть от 02.10.2024) ходатайство финансового управляющего Ухановой С.В. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом определением, должник Габов Е.И. обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Ухановой С.В. в полном объеме. Полагает неправильным избранный финансовым управляющим процессуальный механизм наделения ее соответствующими полномочиями, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого процессуального действия как подачу финансовым управляющим заявления об обязании его же самого судом исполнять какие-либо действия, особенно с нарушением законодательства иностранных государств, что имело место со стороны предшественников Ухановой С.В. - арбитражных управляющих Шевриной М.С. и Банкина А.Ф. Обращает внимание, что постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2019 для осуществления деятельности финансового управляющего Шевриной М.С. было вынесено по заявлению кредитора АО "Альфа-Банк", рассмотренному как разногласия между кредитором и финансовым управляющим, в данном же случае в суд обратился сам финансовый управляющий, что не попадает под действие ст. 60 Закона о банкротстве. Должник полагает, что вынесение подобного судебного акта вносит процессуальную неопределенность, производя некую подмену основного судебного акта о назначении финансового управляющего процессуально не предусмотренным судебным актом об обязании наделить управляющего некими дополнительными полномочиями. Обращает внимание на то, что финансовые управляющие Шеврина М.С. и Банкин А.Ф., имея на руках аналогичные определения, допускают злоупотребление правом на территории иностранных государств, выражающееся в представлении интересов Габова Е.И. после того, как они официально на основании определении арбитражного суда перестали быть его финансовыми управляющими.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Ухановой С.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы жалобы считает необоснованным, обжалуемое определение - законным и не подлежащим отмене.

От АО "Альфа-Банк" поступили письменные объяснения, согласно которым обжалуемое определение считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное рассмотрении в суде первой инстанции спора, назначенного на ту же дату и время, что и рассмотрение данной жалобы. Кроме того, представитель Габова Е.И. не получала письменной позиции финансового управлявшего Ухановой С.В. и иных лиц.

Участвующий в судебном заседании представитель финансового управляющего против удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания возражает, отмечая, что отзыв на жалобу был направлен представителю должника по электронной почте, доказательства отправки приложены к отзыву.

Протокольным определением от 11.11.2024 отказано в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства по изложенным в нем мотивам, доказательства направления отзыва финансового управляющего и пояснений Банка представлены.

Представитель финансового управляющего поддерживал возражения, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рамках дела о банкротстве Габова Е.И. конкурсный кредитор должника - Альфа-Банк, обратился 01.03.2019 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании финансового управляющего Шевриной М.С.:

- инициировать процедуру розыска имущества и активов Габова Е.И., находящегося за пределами Российской Федерации, в том числе на территории Итальянской Республики и Европейского союза, включая, но не ограничиваясь следующими объектами владения: недвижимое имущество, движимое имущество, денежные средства, сведения о расчетных счетах и денежных средствах на них, транспортные средства, любые ценные бумаги (документарные и бездокументарные), акции и доли в компаниях любых форм собственности, включая некоммерческие организации, права (требования) к третьим лицам, юридические лица, зарегистрированные за пределами Российской Федерации, включая офшорные зоны, на деятельность органов управления которых Габов Е.И. может оказать прямое или опосредованное влияние;

- предпринять необходимые юридические действия в соответствии с применимым законодательством иностранных государств, в том числе Республики Италии и других стран Европейского союза, направленные на обращение взыскания на выявленное имущество и активы Габова Е.И. и на предотвращение вывода Габовым Е.И. выявленного имущества и активов из своего права собственности, права бенефициарного владения или иной формы владения (распоряжения) активами.

Банк также просил указать в резолютивной части определения арбитражного суда на то, что оно является основанием для совершения финансовым управляющим Шевриной М.С. предусмотренных определением действий за пределами Российской Федерации, в том числе на территории Республики Италия и других стран Европейского союза, без необходимости какого-либо дополнительного подтверждения полномочий финансового управляющего Шевриной М.С. на исполнение такого определения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, в удовлетворении заявленных кредитором требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2019 определение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по тому же делу отменены. В резолютивной части суд кассационной инстанции указал:

"Заявление АО "Альфа-Банк" удовлетворить.

Обязать финансового управляющего имуществом должника Габова Евгения Ильича Шеврину Марину Сергеевну:

- инициировать процедуру розыска имущества и активов Габова Е.И., находящегося за пределами Российской Федерации, в том числе на территории Итальянской Республики и Европейского союза, включая, но не ограничиваясь следующими объектами владения: недвижимое имущество, движимое имущество, денежные средства, сведения о расчетных счетах и денежных средствах на них, транспортные средства, любые ценные бумаги (документарные и бездокументарные), акции и доли в компаниях любых форм собственности, включая некоммерческие организации, права (требования) к третьим лицам, юридические лица, зарегистрированные за пределами Российской Федерации, включая офшорные зоны, на деятельность органов управления которых Габов Е.И. может оказать прямое или опосредованное влияние;

- предпринять необходимые юридические действия в соответствии с применимым законодательством иностранных государств, в том числе Итальянской Республики и других стран Европейского союза, направленные на обращение взыскания на выявленное имущество и активы Габова Е.И. и на предотвращение вывода Габовым Е.И. выявленного имущества и активов из своего права собственности, права бенефициарного владения или иной формы владения (распоряжения) активами".

Постановление Арбитражного суда Уральского округа подтверждает полномочия финансового управляющего Шевриной Марины Сергеевны на совершение предусмотренных постановлением действий за пределами Российской Федерации, в том числе на территории Итальянской Республики и других стран Европейского союза.

На основании указанного судебного акта финансовым управляющим Шевриной М.С. были совершены ряд мероприятий, направленных на реализацию имущества должника па территории Итальянской Республики.

Так, определением суда от 28.04.2021 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, удовлетворено ходатайство Шевриной М.С. о привлечении специалистов. Суд разрешил финансовому управляющей имуществом Габова Евгения Ильича Шевриной Марине Сергеевне привлечь Юридическую фирму Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи и Ассоциати) (Милан, Италия) для осуществления мероприятий по экзекватуре и регистрации в отношении судебных актов по делу N А50-17603/2017 о несостоятельности (банкротстве) Габова Евгения Ильича с целью выявления и обращения взыскания на имущество должника на территории Италии, в том числе: 1/2 доли недвижимого имущества (вилла), расположенного в Италии, с лимитом вознаграждения в размере 47 100 Евро за счет конкурсной массы должника.

Привлеченные специалисты выполнили следующую работу: решением Апелляционного суда г. Л'Акуила по гражданскому делу N 561/2022 от 04.01.2023 судебные акты (в том числе постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2019) признаны и объявлены подлежащими исполнению на территории Итальянской Республики.

Поскольку определением суда от 21.03.2023 Шеврина М.С. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, вновь утвержденный указанным определением финансовый управляющий Банкин А.Ф. обратился в суд с ходатайством о принятии соответствующего судебного акта, предусматривающего полномочия финансового управляющего на совершение за пределами Российской Федерации действий по розыску и реализации имущества и активов Габова Е.И., обращение взыскания на выявленное имущество и активы Габова Е.И. и на предотвращение вывода должником выявленного имущества и активов из своего права собственности.

Определением суда от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2023, заявленное ходатайство Банкина А.Ф. удовлетворено в полном объеме.

Поскольку определением суда от 21.06.2024 Банкин А.Ф. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, вновь утвержденный указанным определением финансовый управляющий Уханова С.В. также обратилась в суд с ходатайством о принятии соответствующего судебного акта, предусматривающий полномочия финансового управляющего на совершение за пределами Российской Федерации действий по розыску и реализации имущества и активов Габова Е.И., обращение взыскания на выявленное имущество и активы Габова Е.И. и на предотвращение вывода должником выявленного имущества и активов из своего права собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, которые могут быть соблюдены лишь при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу ст.ст. 2, 213.25, 213.27 Закона о банкротстве применяется к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет его имущества, составляющего конкурсную массу.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что осуществление мероприятий по розыску, обеспечению сохранности и реализации принадлежащего гражданину-должнику имущества, об обязании к исполнению в натуре которых заявлено, относятся к непосредственным обязанностям финансового управляющего.

При этом обоснованно судом учтено, что Закон о банкротстве не содержит положений, которые ограничивали бы сферу реализации финансовым управляющим своих полномочий исключительно территорией Российской Федерации, что связано главным образом с тем, что законодательство Российской Федерации в целом по общему правилу (кроме субъектов, обладающих в силу особенностей своей деятельности специальной правоспособностью) не ограничивает российских граждан в правах на проживание и обладание на соответствующем праве имуществом за пределами территории Российской Федерации.

Как верно отметил суд первой инстанции, наличие испрашиваемого финансовым управляющим Ухановой С.В. судебного акта позволит ей подтвердить статус и оперативно реализовать свои полномочия по поиску и реализации имущества должника за пределами территории Российской Федерации, с учетом поведения должника, отказывающегося добровольно совместно с финансовым управляющим совершить действия по реализации имущества в Итальянской Республике, раскрыть перед финансовым управляющим, конкурсными кредиторами и судом сведения, касающиеся его зарубежных активов, фактического места проживания.

Таким образом, удовлетворяя требования финансового управляющего, суд правомерно исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином.

Доводы должника, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда от 16.10.2024 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2024 года по делу N А50-17603/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

С.В. Темерешева М.А. Чухманцев