Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 г. N 13АП-38417/24 по делу N А56-48029/2020

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2024 г.

Дело N А56-48029/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Морозовой Н.А., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего - представителя Брагиной М.Н. (доверенность от 01.10.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Линге Людмилы Георгиевны (регистрационный номер 13АП-38417/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 по обособленному спору N А56-48029/2020/торги2 о приостановлении производства по заявлению ИП Линге Л.Г. о признании торгов недействительными по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ЭлТех СПб",

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭлТех СПб" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.06.2020 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 (резолютивная часть объявлена 22.07.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.08.2020.

Решением арбитражного суда от 27.04.2021 (резолютивная часть объявлена 21.04.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агафонов А.В.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.05.2021.

ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" обратилось в суд с ходатайством об отстранении Агафонова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 17.01.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 определение арбитражного суда от 17.01.2022 отменено, Агафонов А.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по обособленному спору N А56-48029/2020/ж.2 в части отмены определения суда первой инстанции от 17.01.2020 и отстранения Агафонова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "ЭлТех СПб" отменено. Определение арбитражного суда от 17.01.2020 оставлено в силе.

Определением арбитражного суда от 13.09.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Коган Роман Игоревич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В арбитражный суд 19.07.2024 обратилась ИП Линге Людмила Георгиевна с заявлением о признании недействительными состоявшихся 21.07.2023 открытых торгов N 14755-18 по лоту N 18 по продаже имущества АО "ЭлТех СПБ", а также ничтожным договора купли-продажи имущества от 29.07.2023, заключенного между АО "ЭлТех СПб" и ИП Линге Л.Г. В качестве последствий ИП Линге Л.Г. просила вернуть стороны в первоначальное положение посредством взыскания с АО "ЭлТех СПб" в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору, в размере 1 449 999 рублей.

Обособленному спору присвоен номер А56-48029/2020/торги2.

Определением арбитражного суда от 28.08.2024 ООО "Арбитат" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора.

Определением от 24.10.2024 арбитражный суд приостановил производство по обособленному спору N А56-48029/2020/торги2 до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А56-48029/2020/торги.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Линге Л.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.10.2024 отменить, возобновить производство по рассмотрению ее заявления.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в рамках спора N А56-48029/2020/торги оспариваются торги N 14755-9 по лоту N 9, заключенный по их итогам договор, и заявлено требование о возврате задатка. В настоящем споре апеллянт просит признать торги N 14755-18 по лоту N 18, договор по их итогам недействительными и вернуть уплаченные денежные средства по договору в полном объеме. Апеллянт полагает, что результат спора N А56-48029/2020/торги не может повлиять на рассмотрение настоящего дела, поскольку предметы споров имеют существенное различие в основаниях возврата денежных средств. Приостановление производства нарушает права ИП Линге Л.Г. на судебную защиту в разумные сроки и лишает ее возможности получить удовлетворение из конкурсной массы. К моменту возобновления производства по делу в конкурсной массе может не остаться денежных средств для исполнения судебного акта, принятого в пользу ИП Линге Л.Г.

В отзыве конкурсный управляющий возражает против отмены судебного акта, полагая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ИП Линге Л.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель конкурсного управляющего - позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования названной нормы права, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Другими словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В данном случае суд первой инстанции мотивировал необходимость приостановления производства по спору необходимостью сохранения правовой определенности и единообразия в толковании и применении норм права, с чем апелляционный суд соглашается.

ИП Линге Л.Г. подано несколько заявлений о признании торгов недействительными в рамках дела о банкротстве АО "ЭлТех СПб", суть которых одинакова: приобретенная на торгах дебиторская задолженность фактически отсутствует (в удовлетворении иска о ее взыскании отказано), заключенный по итогам торгов договор является недействительным, стороны договора необходимо вернуть в первоначальное состояние. Предмет спора один и тот же, имеются ли отличия в последствиях.

Спор N А56-48029/2020/торги в настоящий момент разрешен по существу определением от 28.10.2024, не вступившим в законную силу ввиду подачи ИП Линге Л.Г. апелляционной жалобы.

В целях соблюдения единообразия в разрешении одинаковых споров в данном конкретном случае и недопущения конкуренции судебных актов суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по спору N А56-48029/2020/торги.

Доводы апеллянта о том, что затягивание разрешения споров приводит к невозможности удовлетворения ее требований в связи с расходованием конкурсной массы надлежит отклонить, поскольку, во-первых, суд первой инстанции в судебном акте от 28.10.2024 уже пришел к выводу о необоснованности требований ИП Линге Л.Г. (законность определения будет проверена в случае принятия к производству апелляционной жалобы ИП Линге Л.Г., которая в настоящий момент оставлена без движения), а во-вторых, апеллянт не исчерпал иные установленные законом способы обеспечения исполнения судебного акта, в случае удовлетворения его требований.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда, полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены верно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 по обособленному спору N А56-48029/2020/торги2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Н.А. Морозова А.В. Радченко