Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2025 г. N 15АП-19162/24 по делу N А32-19749/2020

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2025 г.

дело N А32-19749/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Пипченко Т.А.,

при участии посредством системы веб-конференции представителя финансового управляющего Денисова Р.А. - Третьяк И.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иваненко Виталия Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2024 по делу N А32-19749/2020 об истребовании сведений и документов у ООО "Б.У.Р.", Иваненко Виталия Анатольевича по заявлению финансового управляющего Денисова Романа Олеговича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иваненко Виталия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иваненко Виталия Анатольевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий Денисов Роман Олегович с ходатайством об истребовании документов и сведений у должника и общества с ограниченной ответственностью "Б.У.Р.", а именно:

1. Истребовать у ООО "Б.У.Р." ИНН 2311223878 (350087, г. Краснодар, пер. Гаражный, д. 7/4) информацию и документы в отношении имущества должника Иваненко В.А. (ИНН: 231903773390; адрес регистрации: г. Сочи, ул. Лесная, д. 7, кв. 69), а именно: копию договора аренды торгового комплекса N б/н от 01.02.2019, а также копии всех имеющихся договоров аренды, заключенных между ООО "Б.У.Р." и пользователями торговых павильонов, расположенных на земельном участке с к. н. 23:43:0130045:1718 по адресу: г. Краснодар, пер. Гаражный, 7/4.

2. Истребовать у должника Иваненко В.А. информацию и документы о правообладателе следующих некапитальных строений:

- торговые павильоны (в количестве 33 штук), используемые для осуществления торговой деятельности, расположенные на территории земельного участка с к. н. 23:43:0130045:1718, по адресу: г. Краснодар, пер. Гаражный, 7/4;

- уборная, расположенная на территории земельного участка с к. н. 23:43:0130045:1718, по адресу: г. Краснодар, пер. Гаражный, 7/4.

3. Истребовать у должника Иваненко В.А. информацию и документы в отношении нежилого здания (модуль) с кадастровым номером: 23:43:0130045:835, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. Гаражный, д. 7/4, находящегося в общей долевой собственности Иваненко В.А., Гоголь Д.О.: (по 1/2 доли), а именно:

- Копия акта о технологическом присоединении/ акта разграничения балансовой принадлежности сторон, копии актов допуска приборов учета в эксплуатацию на основании которых производятся расчеты за потребленную электроэнергию, копия расчета потерь электроэнергии (при наличии); копия договора энергоснабжения, заключенного с энергоснабжающей организацией и копию акта сверки, подтверждающего наличие или отсутствие задолженности в отношении объекта аренды.

- Копия акта о подключении либо иного документа, подтверждающего подключение объекта аренды к сетям водоснабжения и канализации, содержащий согласованные характеристики подключения; копии актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения; копию договора, заключенного со снабжающей организацией и копию акта сверки, подтверждающих наличие или отсутствие задолженности в отношении объекта аренды.

- Копию технического плана либо кадастрового паспорта объекта со схемой расположения помещений на объекте аренды.

- Копии документов, подтверждающих подключение объекта к сетям теплоснабжения, копии актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета теплоснабжения (при наличии); копию договора, заключенного со снабжающей организацией и копию акта сверки, подтверждающих наличие или отсутствие задолженности в отношении объекта аренды.

- Информацию о наличии на земельном участке (где расположен объект аренды) места накопления ТКО (контейнерной площадки), зарегистрированной в реестре контейнерных площадок в установленном порядке.

- Информацию о том, каким образом осуществляется уборка прилегающей территории, в т.ч. уборка снега, очистка кровли от снега и наледи в зимнее время.

- Соответствует ли автопарковка требованиям СНиП, СанПиН и ГОСТ для организаций торговли.

- Каким образом осуществляется съем показаний потребленных энергоресурсов, передача их энергоснабжающим организациям, получение документов для оплаты потребленных ресурсов.

- Копии документов, подтверждающих соответствие объекта следующим требованиям:

- требованиям к системам пожаротушения;

- требованиям к системам дымоудаления;

- требованиям к путям эвакуации и эвакуационным выходам;

- требованиям к внутреннему противопожарному водопроводу;

- требованиям к наружному противопожарному водопроводу в виде гидранта;

- требованиям к конструктивным элементам (перекрытия, стены, несущие элементы и т.п.).

4. Иные документы, имеющие значение при заключении договора аренды нежилого помещения.

Определением суда от 07.11.2024 в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и приостановлении спора отказано. У ООО "Б.У.Р." истребованы сведения, указанные в пункте 1 заявления. У должника истребованы сведения указанные в пунктах 2 и 3 заявления. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 07.11.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба является краткой, не мотивированной нормами права, и в целом выражает несогласие подателя апелляционной жалобы с обжалуемым определением.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 16.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гречко В.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2024 Денисов Роман Олегович утвержден финансовым управляющим должника.

26.07.2024 года финансовый управляющий должника Денисов Роман Олегович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании документов и сведений у должника и общества с ограниченной ответственностью "Б.У.Р.".

В обоснование заявления об истребовании документов финансовый управляющий указал, что должнику принадлежит земельный участок с к.н. 23:43:0130045:1718, расположенный по адресу: г. Краснодар, пер. Гаражный, 7/4. На территории указанного земельного участка расположены торговые павильоны (33 шт.), в одном из которых функционирует пункт выдачи "Ozon".

Согласно ответу ООО "Интернет Решения" от 21.06.2024 на запрос финансового управляющего указанный павильон используется агентом ИП Терентьевой Л.В. на основании договора аренды торгового павильона от 07.10.2023 N П-15-16, заключенного между ООО "Б.У.Р." и ИП Терентьевой Л.В.

В соответствии с вышеуказанным договором аренды указанный торговый павильон расположен на территории торгового комплекса "Торговая галерея", которым ООО "Б.У.Р." владеет на основании договора аренды торгового комплекса N б/н от 01.02.2019.

В целях надлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей и полноценного формирования конкурсной массы должника финансовым управляющим Денисовым Р.О. в адрес должника и ООО "Б.У.Р." были направлен запросы о предоставлении сведений о предоставлении документов и информации в отношении имущества должника.

Поскольку направленные запросы оставлены без ответа, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции частично удовлетворил заявления финансового управляющего должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК ПФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника.

В силу пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как дополнительно разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Кодекса, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Из материалов дела следует, что 25.06.2024 и 11.07.2024 финансовый управляющий обращался к должнику с запросами о предоставлении документов и информации, необходимых для формирования конкурсной массы.

Также 24.06.2024 финансовый управляющий обратился с запросом к ООО "Б.У.Р." о предоставлении документов и информации в отношении имущества должника.

Из материалов дела следует, что указанные запросы должником и ООО "Б.У.Р" не исполнены. При этом при рассмотрении спора в суде первой инстанции должник подтвердил наличие у него истребуемых документов.

Истребуемые финансовым управляющим документы (информация) необходимы для осуществления финансовым управляющим полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве. Предоставление запрашиваемой информации и документов влияет на формирование реестра требований кредиторов, конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, в связи с этим подлежат передаче финансовому управляющему.

Поскольку для достижения целей процедуры банкротства финансовому управляющему необходимы документы, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил ходатайство об истребовании документов и информации у должника и ООО "Б.У.Р." и обязал должника и ООО "Б.У.Р." предоставить необходимые сведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции приходит обоснованному к выводу о том, что заявление финансового управляющего должника подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия учитывает, что возможные вопросы, связанные с исполнением судебного акта (в части объективной невозможности их предоставления), исходя из того, что на день принятия судебного акта требования финансового управляющего должника оценены и признаны обоснованными, подлежат разрешению в рамках исполнительного производства. Таким образом, должник не лишен права обосновать объективную невозможность исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, в том числе, в связи с отсутствием у него документации.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В жалобе не указано на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно, до начала судебного заседания. Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу, должник не указал, в чем именно состоит незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения, его противоречие нормам материального и процессуального права, заявитель не указывает какие доводы или доказательства им не были приведены, оценка которых судом могла привести к принятию иного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2024 по делу N А32-19749/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.С. Гамов

Судьи

Т.А. Пипченко М.А. Димитриев