Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-21743/18 по делу N А40-178142/2017

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-178142/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Перуновой В.Л.,

судей: Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы

АО АСК "Инвестстрах" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020

об отказе в исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019, вынесенном по результатам рассмотрения требований кредитора ООО "Конкорд",

в рамках дела о признании АО АСК "Инвестстрах" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 акционерное общество Акционерная страховая компания "Инвестстрах" (далее - АО АСК "Инвестстрах", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 в удовлетворении возражений конкурсного управляющего отказано и требование ООО "Конкорд" в размере 17 465,75 руб. - основного долга включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, в порядке очередности, установленной пунктом 3 статьи 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО АСК "Инвестстрах" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" с ходатайством об исправлении опечатки в определении суда первой инстанции от 08.08.2019, в котором просило изменить сумму, указанную в резолютивной части определения, включенную в реестр требований кредиторов должника, вместо неверного "17 465,75 руб. - основного долга (2 465,75 руб. + 15 000 руб.)" указать верно "2 465,75 руб.".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, АО АСК "Инвестстрах" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019, вынесенном по результатам рассмотрения требований кредитора ООО "Конкорд", отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 02.06.2020 и постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2020, АО АСК "Инвестстрах" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции в определении от 08.08.2019 допустил опечатку, указав полную сумму страховой премии и ее остаток одновременно.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 указанной статьи Кодекса по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что конкурсный управляющий должника просил исправить опечатку в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019, однако устранение такой опечатки повлечет изменение содержания судебного акта, что недопустимо в силу положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, резолютивная часть измененного судебного акта суда первой инстанции не будет соответствовать оглашенной в судебном заседании.

На основании указанных обстоятельств суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с мотивированным ходатайством об исключении требований из реестра требований кредиторов должника с приложением доказательств частичного погашения требований ООО "Конкорд".

Нормы процессуального права судами применены правильно, в связи с чем доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании и понимании заявителем соответствующих норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами нижестоящих инстанций не было допущено таких нарушений при рассмотрении материалов дела, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке его законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А40-178142/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.Я. Мысак Е.А. Петрова