Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2021 г. N Ф05-3761/16 по делу N А41-16680/2014

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А41-16680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от Новиковой Ольги Евгеньевны - Обрывко А.С. - дов. от 08.11.2019

в судебном заседании 18.01.2021 по рассмотрению кассационной жалобы Новиковой Ольги Евгеньевны

на определение от 28.02.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02.09.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Новиковой Ольги Евгеньевны о включении ее требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новое Зимогорье",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новое Зимогорье" (далее - ООО "Новое Зимогорье", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коровин Андрей Анатольевич (далее - временный управляющий).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2015 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Новое Зимогорье" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015 в отношении ООО "Новое Зимогорье" введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 ООО "Новое Зимогорье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сорока Виктор Михайлович (далее - конкурсный управляющий).

Новикова Ольга Евгеньевна (далее - Новикова О.Е.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования о передаче жилого помещения, а именно квартиры 58, расположенной по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Зимогорье.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, требования Новиковой О.Е. оставлены без удовлетворения.

Как усматривается из указанных судебных актов, 29.04.2013 между ООО "Новое Зимогорье" (застройщик) и Милосердовым Виктором Васильевичем (участник) был заключен договор N 2-3-58 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику двухкомнатную квартиру со строительным номером 58, расположенную на третьем этаже секции Т2 - строение 2 многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Зимогорье, по цене 1 011 365 руб. 20 коп.

Пунктом 2.5 договора предусмотрен ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 30.12.2013.

Условиями договора (пункт 4.2) было предусмотрено, что участник обязуется внести в безналичном порядке 100 % от цены настоящего договора на расчетный счет застройщика в течение пяти банковских дней после даты государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.05.2013.

04.02.2014 между Милосердовым Виктором Васильевичем (цедент) и Новиковой О.Е. (цессионарий) был заключен договор уступки, на основании которого права и обязанности по договору долевого участия в строительстве перешли от Милосердова В.В. к Новиковой О.Е. по цене 2 500 000 руб. 26 коп., которые подлежали оплате в следующем порядке:

за счет собственных средств в размере 1 350 000 руб. 26 коп., которые Новикова О.Е. обязуется внести в безналичном порядке на расчетный счет Милосердова В.В. в течение 3 банковских дней с даты осуществления государственной регистрации настоящего Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- оставшиеся денежные средства в размере 1 150 000 руб. 00 коп. обязуется внести в безналичном порядке за счет собственных средств равномерными ежемесячными платежами в размере 95 834 руб. 00 коп. до марта 2015 года в безналичном порядке на расчетный счет Милосердова В.В.

В подтверждение факта оплаты по договорам в материалы дела Новиковой О.Е. представлены расписки Милосердова В.В.:

- на сумму 100 000 руб. 00 коп., в соответствии с которой он получил от Новиковой О.Е. денежные средства по предварительному договору 2-3-43 на приобретение квартиры;

- на сумму 900 000 руб. 00 коп. от 09.04.2013 без указания цели платежа;

- от 27.07.2019, согласно которой Новикова О.Е. за квартиру со строительным номером 58 площадью 52,1 по договору уступки прав и обязанностей рассчиталась с Милосердовым В.В. в полном объеме.

Суды обеих инстанций, установив изложенные обстоятельства и исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности факта оплаты спорной квартиры и, как следствие, отсутствию оснований для включения требования о ее передаче в реестр. Кроме того, судами установлено, что договор цессии в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Судами отмечено, что условиями договора цессии был предусмотрен безналичный порядок оплату уступаемого права требования. Вместе с тем, Новиковой О.Е. в подтверждение факта оплаты по сделке были представлены расписки о получении наличных денежных средств.

Судами установлено, что имеющаяся в материалах дела расписка Милосердова В.В. на сумму 100 000 руб. 00 коп. не содержит даты составления и даты платежа, при этом в ней указано, что денежные средства приняты по договору N 2-3-43, в связи с чем данный платеж не может быть отнесен к оплате по договору уступки.

Расписка Милосердова В.В. на сумму 900 000 руб. 00 коп. не содержит назначения платежа и составлена 09.04.2013, то есть почти за десять месяцев до заключения договора уступки от 04.02.2014, в связи с чем также не была принята судами в качестве доказательства произведения оплаты по нему.

Расписка Милосердова В.В. от 27.07.2019 о том, что Новикова О.Е. рассчиталась за спорную квартиру полностью, также не принята судами в качестве надлежащего и достаточного доказательства в подтверждение факта оплаты, поскольку не содержит сведений об уплаченной сумме и о порядке произведенного расчета. При этом, судами отмечено, что Новикова О.Е. в своем заявлении пояснила, что Милосердову В.В. было оплачено 1 350 000 руб. 00 коп., в то время как по условиям договора стоимость уступаемого права требования составляла 2 500 000 руб. 00 коп. При таких, обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что указанные в расписке Милосердова В.В. от 27.07.2019 сведения о проведении расчетов по договору уступки в полном объеме нельзя признать достоверными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), предлагал Новиковой О.Е. предоставить доказательства наличия у нее финансовой возможности по оплате стоимости уступаемого права требования, однако, заявитель таких доказательств не предоставил.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Новикова О.Е. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Новикова О.Е. ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что при подписании договора уступки права требования Новикова О.Е. не могла знать о том, что подписанный между застройщиком и Милосердовым В.В. акт об исполнении денежных обязательств будет признан недействительным в рамках дела N А41-61411/2015.

Новикова О.Е. также не согласна с выводами судов о недоказанности факта оплаты по договору уступки права требования.

Приложенные в качестве дополнений к кассационной жалобе документы (пункт 4 согласно приложению) подлежат возврату Новиковой О.Е., поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела судом кассационной инстанции в связи с невозможностью обеспечить явку в связи с занятостью в ином судебном процессе. Указанное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции, поскольку причины, приведенные в его обоснование, не могут быть расценены как уважительные.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Новиковой О.Е. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Новиковой О.Е., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив отсутствие доказательств оплаты спорной квартиры, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что при подписании договора уступки права требования Новикова О.Е. не могла знать о том, что подписанный между застройщиком и Милосердовым В.В. акт об исполнении денежных обязательств будет признан недействительным в рамках дела N А41-61411/2015, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами учтено данное обстоятельство, в связи с чем суды проверяли факт оплаты Новиковой О.Е. денежных средств по договору и пришли к выводу о его отсутствии.

Иные доводы кассационной жалобы, в частности о том, что оплата по договору была произведена кассатором, свидетельствуют о несогласии Новиковой О.Е. с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А41-16680/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов